臺灣臺南地方法院108年度原訴字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年原訴字第11號刑事判決

裁判日期：民國108年08月21日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決108年度原訴字第11號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告洪嘉隆
林哲正張致瑋黃意如上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第644、2814號），被告等於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定本案行簡式審判程序，並判決如下：
主文
（一）洪嘉隆犯如附表編號8-20、22-31、34-35、37、47-72所示之三人以上共同詐欺取財罪，各處如附表前開編號罪名及沒收欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年陸月。沒收部分併執行之。
（二）黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪（即民國105年12月21日領取包裹之行為），處有期徒刑壹年參月；另犯如附表編號8、10-11、16-20、22-30、34-35、37所示之三人以上共同詐欺取財罪，各處如附表前開編號罪名及沒收欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造之「 許政義 」署押伍枚，均沒收之。
（三）張致瑋犯如附表編號31、62-64、67-72所示之三人以上共同詐欺取財罪，各處如附表前開編號罪名及沒收欄所示之刑；應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（四）林哲正犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪（即105年12月10日、105年12月11日領取包裹之行為），各處有期徒刑壹年貳月，應執行有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按本件被告洪嘉隆、黃意如、張致瑋、林哲正4人所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件除檢察官引為事實之起訴書附表第55頁同9、第58頁同5，告訴人名稱分別更正為「陳 亦涵 」、「 蔡昇佑 」、第52頁被害人名稱稱正為「 楊博 鈞」，另第49頁編號2第二筆之匯款金額為新臺幣（下同）21,988元。證據欄補充：「被告洪嘉隆、黃意如、張致瑋、林哲正之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）按刑事審判採彈劾（訴訟）主義，法院不得就未經起訴之犯罪審判，亦即犯罪必須已經起訴，或為一部起訴之效力所及，繫屬於法院，法院始得予以審判。此觀刑事訴訟法第268條、第267條自明。法院如就未經起訴之犯罪予以審判，其判決即有同法第379條第12款所稱「未受請求之事項予以判決」之當然違背法令。是本案認定之犯罪行為人均依檢察官起訴書附表備註欄及公訴檢察官於民國108年7月24日審理期日所載（本院卷第302頁）。
（二）核被告洪嘉隆、黃意如、張致瑋就附表領款行為（詳如附表），及被告林哲正、黃意如於105年12月10日、11日、21日領取包裹之行為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
（三）共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之。被告洪嘉隆依詐欺集團要求先指示被告林哲正、黃意如領取包裹，復由「 欽仔 」所屬詐欺集團成員致電被害人以行騙，而被告洪嘉隆則再指示被告黃意如、張致瑋或不詳車手等人前往提領贓款，依前述說明，被告4人之行為既在其與共犯犯意聯絡之範圍內，被告4人自應對全部行為之結果負其責任。故被告4人及「欽仔」所屬詐欺集團成年成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。附表各次犯行若有密接之時間內，於相近之地點，多次提領同一被害人所匯之詐欺款項，顯係基於同一犯意及預定計畫下所為，又侵害手法、法益相同，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，以一罪論。
（四）按刑法上偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名義制作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險，仍難阻卻犯罪之成立（最高法院54年臺上字第1404號判例要旨參照）。被告黃意如領取包裹時，冒用「許政義」名義，於宅急便配送聯收件人簽收欄位偽簽「許政義」之署名，以表彰係「許政義」簽收包裹之意之私文書，並將該配送聯繳回宅配公司人員而行使之，縱「許政義」並無其人，然揆諸上揭說明，仍足以使人誤信其為真正文書。是核被告黃意如領取包裹所為，除前論述之加重詐欺罪外，亦犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；又被告黃意如於宅急便送貨單配送聯上偽造「許政義」之署押，係偽造簽收單此私文書之階段行為，又其偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告林哲正於105年12月10日、同年月11日；被告黃意如於105年12月21日領取包裹行為（雖均受被告洪嘉隆指示，但被告洪嘉隆並要求車手領取贓款，故被告洪嘉隆之共犯詐欺行為迄至車手領取贓款，不另切割該部分行為，公訴人亦同此論述，本院卷第302頁），其等係一次領取包裹之行為，同時侵害附表多位被害人之財產法益，係以一行為觸犯多人之三人以上共同詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，另被告黃意如加重詐欺罪、行使偽造私文書罪，各係為達取得帳戶資料、詐騙之目的，犯罪目的單一，從被告黃意如主觀之意思及所為之客觀事實觀察，依社會通念，數行為間係為達成同一犯罪目的而具有重要之關連性及行為局部之同一性，法律評價應認屬一行為同時觸犯數罪名，依加重詐欺罪論處。被告等人利用不知情之宅急便員工配送而取得如附表所示之帳戶資料，以遂行其加重詐欺取財犯行，為間接正犯。
（五）詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，被告洪嘉隆指示被告黃意如、張致瑋擔任車手提領詐欺款項之各次犯行，被害人均不同，另被告林哲正2次領取包裹、被告黃意如1次領取包裹，其間犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
（六）爰審酌被告等均正值青年，竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖小利，即甘為詐騙集團所吸收，而與「欽仔」及所屬詐騙集團其餘成員共同為詐欺取財犯行，所為侵害他人財產安全及社會治安，殊無足取，且被告等雖非上開詐騙集團之首腦或核心人物，然其等或統籌分配工作、或領取施詐帳戶，或擔任提款車手提領各被害人因受騙而匯入指定帳戶之款項，使該詐騙集團得以實際獲取犯罪所得，亦使各被害人難於追償，可知其等擔任之角色於此類詐騙集團案件中仍甚具重要性，實屬不該，惟念被告等犯後已坦承全部犯行不諱，表現悔意，兼衡被告等於本案之分工、涉案情節及犯罪所得金額、各被害人所受之損害，暨被告洪嘉隆自陳其學歷為五專肄業，入監前從事廚師工作、被告黃意如自陳其學歷為大學肄業，入監前從事壽司店師傅、被告張致瑋自陳其學歷為高職畢業，入監前從事磁磚工人、被告林哲正自陳其學歷為高中畢業，目前從事工廠工作之智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告等之罪質暨多數罪責遞減法則，定應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。次按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。然共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，故最高法院就共同正犯犯罪所得之沒收或抵償，已不再援用向來所採之共犯連帶說，改採應就各人分得之數為沒收之見解（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度臺上字第2596號、104年度臺上字第2521號判決要旨參照）。故依前揭最高法院決議及判決意旨可知，有關共同正犯犯罪所得，業已改採各人分受所得之數為沒收，不再採連帶沒收主義，且各正犯有無犯罪所得，其所得多寡並應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得來認定。
（1）詐欺集團成員雖共同向被害人詐得如附表所示之款項，被告洪嘉隆從中僅取得百分之一之報酬（本院卷第434頁）。
另被告黃意如、張致瑋則稱擔任車手每日領取5,000元之報酬（本院卷第434頁），依附表所載被告黃意如擔任車手之日期分別為105年12月11日、同年月12日；被告張致瑋擔任車手之日期分別為105年12月14日、同年月22、28日（詳如附表）然被告黃意如、張致瑋於105年12月12、14日擔任車手之案件曾遭判決，並已沒收犯罪所得，故該2日之犯罪所得應予扣除，故僅認定被告黃意如、張致瑋本案擔任取得之報酬分別為1日（105年12月11日）5,000元；2日（105年12月22、28日）10,000元。
（2）被告林哲正、黃意如分別自承領取包裹獲得7,000元、4,000元之報酬（本院卷第434頁），綜（1）被告黃意如本案合計取得犯罪所得為9,000元。
（3）上開犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就其等犯罪所得予以沒收或追徵其價額。至於其餘詐騙所得，因業已交付詐騙集團，並非被告等實際所得，揆諸前揭說明，自不在被告等本案宣告沒收，併此說明。
（二）按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度臺上字第1310號判決意旨可資參照）。查被告黃意如冒用「許政義」名義，於宅急便配送聯收件人簽收欄位偽簽「許政義」之署押，領取帳戶資料，其偽造之配送聯業經被告持之向宅急便員工行使，已非被告所有，不得宣告沒收，然其上偽造之「許政義」署名共5枚（偵一卷第55-56頁），雖未扣案，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第210條、第216條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項、第40條之2第1項、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳竹君提起公訴、彭郁清到庭執行職務。
中華民國108年8月21日
刑事第三庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官盧昱蓁中華民國108年8月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】：
┌──┬───┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────┬───────────────────────────┐│編號│被害人│詐騙手法│匯款時間及金│匯入帳戶/│說明│罪名及沒收│││││額（新台幣）│帳戶交易紀│││││││/有無受償│錄出處/提││││││││領影像出處│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│1│蔡 曉欣 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月13│ 林麗 金之郵│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││蝦皮購物客服人員，│日19時13分許│局帳號700-│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││向 蔡曉欣 佯稱因購物│匯款27,985元│0000000000│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││系統故障，誤訂20筆│/未受償│0677號帳戶│院107年度上訴字第929號│││││訂單， 須依 指示至銀││/警四卷第││││││行自動 櫃員機 解除云││1886頁││││││云，致蔡曉欣陷於錯││││││││誤，信以為真，而於││││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│2│ 張煊 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月13│ 林麗金 之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││露天拍賣客服人員，│日19時06分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││向張煊佯稱因前次購│匯款29,985元│000-000000│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││物系統設定錯誤，須│/未受償│285519號帳│院107年度上訴字第929號│││││依指示至銀行自動櫃├──────┤戶/警四卷││││││員機解除 云云 ，致張│105年12月13│第1946至││││││煊陷於錯誤，信以為│日19時36分許│1947頁││││││真，而於右列時間匯│匯款985元/未│││││││款右列金額至右列人│受償│││││││頭帳戶內├──────┼─────┤││││││105年12月13│林麗金之國│││││││日19時10分許│泰 世華 銀行│││││││匯款29,985元│帳號013-10│││││││/未受償│0000000000││││││││號帳戶/警││││││││四卷第2019││││││││頁││││││├──────┼─────┤││││││105年12月13│林麗金之郵│││││││日19時15分許│局帳號700-│││││││匯款29,985元│0000000000│││││││/未受償│0677號帳戶││││││├──────┤/警四卷第│││││││105年12月13│1886頁│││││││日19時21分許││││││││匯款29,985元││││││││/未受償││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│3│李 雅萍 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月13│林麗金之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││露天拍賣客服人員，│日18時46分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││向 李雅 萍佯稱因前次│匯款21,234元│000-000000│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││購物系統設定錯誤將│/未受償│285519號帳│院107年度上訴字第929號│││││從帳號扣款，須依指├──────┤戶/警四卷││││││示至銀行自動櫃員機│105年12月13│第1946頁││││││解除云云，致 李雅萍 │日18時49分許│││││││陷於錯誤，信以為真│匯款8,678元│││││││，而於右列時間匯款│/未受償│││││││右列金額至右列人頭││││││││帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│4│蕭 依珍 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月13│林麗金之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 蕭依珍 │日19時18分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││佯稱因前次購物系統│匯款3,985元/│000-000000│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││故障，誤訂12筆訂單│未受償│285519號帳│院107年度上訴字第929號│││││，須依指示至銀行自││戶/警四卷││││││動櫃員機解除云云，││第1946頁││││││致蕭依珍陷於錯誤，││││││││信以為真，而於右列││││││││時間匯款右列金額至││││││││右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│5│陳 柏豪 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月13│林麗金之國│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 陳柏豪 │日19時12分許│ 泰世華 銀行│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││佯稱因前次購物系統│匯款10,312元│帳號013-10│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││故障，誤訂12筆訂單│/未受償│0000000000│院107年度上訴字第929號│││││，須依指示至銀行自││號帳戶/警││││││動櫃員機解除云云，││四卷第2019││││││致陳柏豪陷於錯誤，││頁││││││信以為真，而於右列├──────┼─────┤│││││時間匯款右列金額至│105年12月13│林麗金之臺││││││右列人頭帳戶內│日19時31分許│灣銀行帳號│││││││匯款10,985元│000-000000│││││││/未受償│285519號帳││││││││戶/警四卷││││││││第1946頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│6│ 吳妮 芳│詐欺集團成員佯裝為│105年12月13│林麗金之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向吳 妮芳 │日18時43分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││佯稱因前次購物系統│匯款29,987元│000-000000│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││故障，誤訂24筆訂單│/未受償│285519號帳│院107年度上訴字第929號│││││，須依指示至銀行自├──────┤戶/警四卷││││││動櫃員機解除云云，│105年12月13│第1946頁││││││致 吳妮芳 陷於錯誤，│日18時46分許│││││││信以為真，而於右列│匯款11,080元│││││││時間匯款右列金額至│/未受償│││││││右列人頭帳戶內├──────┼─────┤││││││105年12月13│林麗金之郵│││││││日19時36分許│局帳號700-│││││││匯款29,985元│0000000000│││││││/未受償│0677號帳戶││││││├──────┤/警四卷第│││││││105年12月13│1886頁│││││││日19時50分許││││││││匯款29,985元││││││││/未受償│││││││├──────┼─────┤││││││105年12月13│林麗金之國│││││││日19時39分許│泰世華銀行│││││││匯款29,985元│帳號013-10│││││││/未受償│0000000000││││││││號帳戶/警││││││││四卷第2019││││││││頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│7│吳 卓倫 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月13│林麗金之國│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││露天拍賣網站客服人│日20時18分許│泰世華銀行│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││員，向 吳卓 倫佯稱因│匯款23,985元│帳號013-10│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││前次購物系統設定錯│/未受償│0000000000│院107年度上訴字第929號│││││誤將重複扣款，須依│──────│號帳戶/警││││││指示至銀行自動櫃員│105年12月13│四卷第2019││││││機解除云云，致吳卓│日20時21分許│頁││││││倫陷於錯誤，信以為│匯款5,985元/│││││││真，而於右列時間匯│未受償│││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│8│ 黃鼎 翔│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│ 謝榮 東之兆│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││露天網路賣家，向黃│日14時59分許│豐銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日15│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾壹元沒收，於全部或一部││││ 鼎翔 佯稱因前次網路│匯款25,123元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路00號遠東百│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││系統故障，誤訂12筆│/未受償│15766號帳│貨-遠東銀行ATM提領左列被害人遭詐騙│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││訂單，須依指示至銀││戶/警四卷│之款項│林哲正如主文（四）││││行自動櫃員機解除云││第1989頁/││││││云，致 黃鼎翔 陷於錯││警一卷第51││││││誤，信以為真，而於││頁││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│9│徐 郁婷 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│ 謝榮東 之安│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││購物網路會計人員，│日18時26分許│泰銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾玖元沒收，於全部或一部不能││││向 徐郁婷 佯稱因內部│匯款8,924元/│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員操作錯誤，誤訂│未受償│00000000號││林哲正如主文（四）││││24筆訂單，須依指示││帳戶/警四││││││至銀行自動櫃員機解││卷第2011頁││││││除云云，致徐郁婷陷││││││││於錯誤，信以為真，││││││││而於右列時間匯款右││││││││列金額至右列人頭帳││││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│10│ 李瑞 弘│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之兆│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││購物網站客服人員，│日15時30分許│豐銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日15│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││向李 瑞弘 佯稱因工作│匯款29,989元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路00號- 安泰 │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員設定錯誤將重複│/未受償│15766號帳│銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││扣款，須依指示至銀││戶/警四卷││林哲正如主文（四）││││行自動櫃員機解除云││第1989頁/││││││云，致 李瑞弘 陷於錯││警一卷第53││││││誤，信以為真，而於││頁││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│11│ 黃莉 舒│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之兆│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││蝦皮拍賣網路人員，│日15時35分許│豐銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日15│未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││向 黃莉舒 稱因內部人│匯款8,088元/│000-000000│時許在臺南市○○區○○路00號-安泰│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││員操作錯誤，設定為│未受償│15766號帳│銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││24期分期付款，須依││戶/警四卷││林哲正如主文（四）││││指示至銀行自動櫃員││第1989頁/││││││機解除云云，致黃莉││警一卷第53││││││舒陷於錯誤，信以為││頁││││││真，而於右列時間匯││││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│12│沈 仁傑 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之安│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││蝦皮拍賣網路賣家，│日17時45分許│泰銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰參拾元沒收，於全部或一部不能││││向 沈仁 傑佯稱因前次│匯款23,024元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││購物至超商取貨時因│/未受償│00000000號││林哲正如主文（四）││││條碼刷錯將導致重複││帳戶/警四││││││扣款，須依指示至銀││卷第2011頁││││││行自動櫃員機解除云││││││││云，致 沈仁傑 陷於錯││││││││誤，信以為真，而於││││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│13│吳 佩鍶 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之安│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││蝦皮拍賣網路賣家，│日16時38分許│泰銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││向 吳佩 鍶佯稱因內部│匯款29,985元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員操作錯誤，設定│/未受償│00000000號││林哲正如主文（四）││││為24期分期付款，須││帳戶/警四││││││依指示至銀行自動櫃││卷第2011頁││││││員機解除云云，致吳││││││││ 珮鍶 陷於錯誤，信以││││││││為真，而於右列時間││││││││匯款右列金額至右列││││││││人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│14│ 余哲 樂│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之安│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││蝦皮拍賣網路客服人│日17時05分許│泰銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不││││員，向 余哲樂 佯稱因│匯款15,596元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││前次購物至超商取貨│/未受償│00000000號││林哲正如主文（四）││││時因條碼刷錯將導致││帳戶/警四││││││重複扣款24次，須依││卷第2011頁││││││指示至銀行自動櫃員││││││││機解除云云，致余哲││││││││樂陷於錯誤，信以為││││││││真，而於右列時間匯││││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│15│張 增羚 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之安│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購人員，向 張增羚 │日17時34分許│泰銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱幫忙取消網路訂│匯款14,985元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││單，須依指示至銀行│/未受償│00000000號││林哲正如主文（四）││││自動櫃員機解除云云││帳戶/警四││││││，致張增羚陷於錯誤││卷第2011頁││││││，信以為真，而於右││││││││列時間匯款右列金額││││││││至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│16│ 鄭雅 允│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之兆│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││金石堂網站會計人員│日15時09分許│豐銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日15│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不││││，向鄭 雅允 佯稱因前│匯款24,124元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段000號│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││次購物系統設定錯誤│/未受償│15766號帳│三商美邦人壽-京城銀行ATM提領左列被│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││將重複扣款，須依指││戶/警四卷│害人遭詐騙之款項│林哲正如主文（四）││││示至銀行自動櫃員機││第1989頁/││││││解除云云，致 鄭雅允 ││警一卷第52││││││陷於錯誤，信以為真││頁││││││，而於右列時間匯款││││││││右列金額至右列人頭││││││││帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│17│ 蔡旻 玲│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│謝榮東之台│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向蔡 旻玲 │日21時11分許│新銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日21│未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因超商人員操作│匯款29,989元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段000號│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤，誤設為分期付│/未受償│00000000號│-中國信 託銀 行ATM提領左列被害人遭詐│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││款，須依指示至銀行├──────┤帳戶/警四│騙之款項│林哲正如主文（四）││││自動櫃員機解除云云│105年12月11│卷第1928頁││││││，致 蔡旻玲 陷於錯誤│日21時17分許│/警一卷第││││││，信以為真，而於右│匯款29,985元│54至56頁││││││列時間匯款右列金額│/未受償│││││││至右列人頭帳戶內├──────┤│││││││105年12月11││││││││日21時30分許││││││││匯款30,000元││││││││/未受償││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│18│ 曾昊 彬│詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│ 翁晨 溢之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向曾 昊彬 │日18時44分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日18│未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││佯稱因工作人員操作│匯款5,024元/│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段00號-│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤，誤設為分期付│未受償│473115號帳│玉山銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││款，須依指示至銀行││戶/警四卷│款項│林哲正如主文（四）││││自動櫃員機解除云云││第1953頁/││││││，致 曾昊彬 陷於錯誤││警一卷第││││││，信以為真，而於右││64頁││││││列時間匯款右列金額││││││││至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│19│ 詹巧 鈺│詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│ 翁晨溢 之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││露天網路購物人員，│日18時46分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日18│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾壹元沒收，於全部或一部不││││向詹 巧鈺 佯稱重複下│匯款7,124元/│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段00號-│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││單20幾次，須依指示│未受償│473115號帳│玉山銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││至銀行自動櫃員機解├──────┤戶/警四卷│款項│林哲正如主文（四）││││除云云，致 詹巧鈺 陷│105年12月12│第1953頁/││││││於錯誤，信以為真，│日18時49分許│警一卷第││││││而於右列時間匯款右│匯款5,024元/│64頁││││││列金額至右列人頭帳│未受償│││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│20│ 蔡宗 翰│詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│翁晨溢之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向蔡 宗翰 │日18時58分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日19│未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││佯稱要辦理退費，須│匯款6,012元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路段00號統一│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││依指示至銀行自動櫃│/未受償│473115號帳│超商綜合門市-中信銀ATM提領左列被害│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││員機設定云云，致蔡││戶/警四卷│人遭詐騙之款項│林哲正如主文（四）││││宗翰陷於錯誤，信以││第1953頁/││││││為真，而於右列時間││警一卷第65││││││匯款右列金額至右列││頁││││││人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│21│ 許朝 讓│詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│翁晨溢之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 許朝讓 │日19時07分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││佯稱因前次購物系統│匯款29,985元│000-000000│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││故障，誤訂12筆訂單│/未受償│473115號帳│院107年度上訴字第929號│││││，須依指示至銀行自││戶/警四卷││││││動櫃員機解除云云，││第1953頁││││││致許朝讓陷於錯誤，├──────┼─────┤│││││信以為真，而於右列│105年12月12│陳 瑀彤 之大││││││時間匯款右列金額至│日19時11分許│眾銀行帳號││││││右列人頭帳戶內│匯款29,985元│000-000000│││││││/未受償│342716號帳││││││││戶/警四卷││││││││第1870頁││││││├──────┼─────┤││││││105年12月12│ 陳瑀 彤之華 │││││││日19時13分許│南銀行帳號│││││││匯款28,985元│000-000000│││││││/未受償│320056號帳││││││├──────┤戶/警四卷│││││││105年12月12│第2074頁│││││││日19時19分許││││││││匯款985元/未││││││││受償│││││││├──────┼─────┤││││││105年12月12│ 陳瑀彤 之中│││││││日19時17分許│國 信託 銀行│││││││匯款29,985元│帳號822-40│││││││/未受償│0000000000││││││││號帳戶/警││││││││四卷第1881││││││││頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│22│ 陳儀 真│詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│翁晨溢之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購人員，向陳 儀真 │日19時34分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月12日19│未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾陸元沒收，於全部或一部不││││佯稱因內部人員作業│匯款19,985元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段000號│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││疏失，誤設為分期付│/未受償│473115號帳│-元大銀行ATM及公園路60號-遠東銀行│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││款，須依指示至銀行├──────┤戶/警四卷│ATM分別提領左列被害人遭詐騙之款項│林哲正如主文（四）││││自動櫃員機解除云云│105年12月12│第1954頁/││││││，致 陳儀真 陷於錯誤│日19時40分許│警一卷第││││││，信以為真，而於右│匯款985元/未│66頁││││││列時間匯款右列金額│受償│││││││至右列人頭帳戶內├──────┼─────┤││││││105年12月12│陳瑀彤之大│││││││日19時04分許│眾銀行帳號│││││││匯款28,670元│000-000000│││││││/未受償│342716號帳││││││││戶/警四卷││││││││第1870頁/││││││││警一卷第67││││││││頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│23│洪 偉騰 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│翁晨溢之中│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 洪偉 騰│日18時10分許│國信託銀行│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月12日18│未扣案之犯罪所得新臺幣參佰肆拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因超商人員作業│匯款29,989元│帳號822-19│時許在臺南市○○區○○街000號統一│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││疏失，誤設為分期付│/未受償│0000000000│超商康樂門市-中信銀ATM提領左列被害│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││款，須依指示至銀行├──────┤號帳戶/警│人遭詐騙之款項│林哲正如主文（四）││││自動櫃員機解除云云│105年12月12│四卷第1873││││││，致 洪偉騰 陷於錯誤│日18時21分許│頁/警一卷││││││，信以為真，而於右│匯款4,985元/│第63頁││││││列時間匯款右列金額│未受償│││││││至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│24│ 陳亦涵 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│ 李冠 佑之第│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向陳亦涵│日18時44分許│一銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日18│未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因前次購物設定│匯款29,988元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段000號│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤將造成重複扣款│/未受償│02585號帳│- 陽信銀 行ATM及19時許在台南市中西區│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││，須依指示至銀行自││戶/警四卷│民生路一段62號-國泰世華銀行ATM分別│林哲正如主文（四）││││動櫃員機解除云云，││第2031頁/│提領左列被害人遭詐騙之款項│││││致陳亦涵陷於錯誤，││警一卷第57││││││信以為真，而於右列││頁││││││時間匯款右列金額至├──────┼─────┤│││││右列人頭帳戶內│105年12月11│李 冠佑 之臺│││││││日19時00分許│北富邦銀行│││││││匯款29,985元│帳號012-67│││││││/未受償│0000000000││││││││號帳戶/警││││││││五卷第58頁││││││││/警一卷第││││││││60頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│25│ 王資 琪│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│ 李冠佑 之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向王 資琪 │日20時17分許│北富邦銀行│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日20│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因前次購物系統│匯款29,989元│帳號012-67│時許在臺南市○○區○○路00號-郵局│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││設定錯誤將重複扣款│/未受償│0000000000│ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││，須依指示至銀行自││號帳戶/警││林哲正如主文（四）││││動櫃員機解除云云，││五卷第58頁││││││致 王資琪 陷於錯誤，││/警一卷第││││││信以為真，而於右列││62頁││││││時間匯款右列金額至││││││││右列人頭帳戶內│││││││││││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│26│孫 渼宜 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│李冠佑之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 孫渼 宜│日20時08分許│北富邦銀行│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日20│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因工作人員疏失│匯款29,985元│帳號012-67│時許在臺南市○○區○○路00號-土地│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││，誤訂10筆訂單，須│/未受償│0000000000│銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││依指示至銀行自動櫃││號帳戶/警││林哲正如主文（四）││││員機解除云云，致孫││五卷第58頁││││││渼宜陷於錯誤，信以││/警一卷第││││││為真，而於右列時間││61頁││││││匯款右列金額至右列││││││││人頭帳戶內│││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│27│黃 于璇 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│李冠佑之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 黃于璇 │日20時10分許│北富邦銀行│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日20│未扣案之犯罪所得新臺幣參拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││佯稱因前次購物系統│匯款3,012元/│帳號012-67│時許在臺南市○○區○○路00號-土地│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││故障，誤訂12筆訂單│未受償│0000000000│銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││，須依指示至銀行自││號帳戶/警││林哲正如主文（四）││││動櫃員機解除云云，││五卷第58頁││││││致黃于璇陷於錯誤，││/警一卷第││││││信以為真，而於右列││61頁││││││時間匯款右列金額至││││││││右列人頭帳戶內│││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│28│童 潁甄 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│李冠佑之第│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司人員，向童│日18時58分許│一銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日19│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾貳元沒收，於全部或一部不││││潁甄佯稱因系統設定│匯款13,251元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段00號-│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤將其設定成批發│/未受償│02585號帳│第一銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商，請其協助依指示││戶/警四卷│款項│林哲正如主文（四）││││至銀行自動櫃員機解││第2031頁/││││││除云云，致 童潁甄 陷││警一卷第58││││││於錯誤，信以為真，││頁││││││而於右列時間匯款右││││││││列金額至右列人頭帳││││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│29│ 蕭伯 勤│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│李冠佑之第│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司人員，向蕭│日18時59分許│一銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日19│未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││ 伯勤 佯稱因系統設定│匯款1,985元/│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段00號-│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤將其設定成批發│未受償│02585號帳│第一銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商，請其協助依指示││戶/警四卷│款項│林哲正如主文（四）││││至銀行自動櫃員機解││第2031頁/││││││除云云，致 蕭伯勤 陷││警一卷第58││││││於錯誤，信以為真，││頁││││││而於右列時間匯款右││││││││列金額至右列人頭帳││││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│30│ 張云 嫚│詐欺集團成員佯裝為│105年12月11│李冠佑之第│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向張 云嫚 │日19時06分許│一銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月11日19│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因工作人員操作│匯款22,985元│000-000000│時許在臺南市○○區○段000號-彰化銀│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤，誤設為分期付│/未受償│02585號帳│行ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││款，須依指示至銀行││戶/警四卷││林哲正如主文（四）││││自動櫃員機解除云云││第2031頁/││││││，致 張云嫚 陷於錯誤││警一卷第59││││││，信以為真，而於右││頁││││││列時間匯款右列金額││││││││至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│31│ 李依 玲│詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│林 欣怡 之兆│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司客服人員，│日21時42分許│豐銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月14日21│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││向李 依玲 佯稱因工作│匯款29,912元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段000號│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員疏失誤植大筆訂│/未受償│89728號帳│統一超商赤崁門市-中信銀ATM提領左列│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││單，須依指示至銀行││戶/警四卷│被害人遭詐騙之款項│林哲正如主文（四）││││自動櫃員機解除云云││第1986頁/││││││，致 李依玲 陷於錯誤││警一卷第││││││，信以為真，而於右││123頁││││││列時間匯款右列金額││││││││至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│32│ 黃次玄 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│ 林欣怡 之兆│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││露天網路購物會計人│日21時33分許│豐銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋擔任車手提領款項案│││││員，向黃次玄佯稱網│匯款29,924元│000-000000│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││路商品設定錯誤將造│/未受償│89728號帳│院107年度上訴字第929號│││││成重複扣款，須依指││戶/警四卷││││││示至銀行自動櫃員機││第1986頁││││││解除云云，致黃次玄├──────┼─────┤│││││陷於錯誤，信以為真│105年12月14│林欣怡之臺││││││，而於右列時間匯款│日21時50分許│灣銀行帳號││││││右列金額至右列人頭│匯款29,985元│000-000000││││││帳戶內│/未受償│253594號帳││││││├──────┤戶/警四卷│││││││105年12月14│第1939頁│││││││日22時21分許││││││││匯款9,985元││││││││/未受償││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│33│周 世賢 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│林欣怡之兆│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 周世賢 │日20時24分許│豐銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因前次購物至超│匯款20,985元│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││商取貨時因條碼刷錯│/未受償│89728號帳│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││將導致重複扣款，須││戶/警四卷││││││依指示至銀行自動櫃││第1986頁││││││員機解除云云，致周├──────┼─────┤│││││世賢陷於錯誤，信以│105年12月14│張 楚君 之郵││││││為真，而於右列時間│日19時55分許│局帳號700-││││││匯款右列金額至右列│匯款29,985元│0000000000││││││人頭帳戶內│/未受償│9598號帳戶││││││││/警四卷第││││││││1895頁││││││├──────┼─────┤││││││105年12月14│ 張楚君 之彰│││││││日20時14分許│化銀行帳號│││││││匯款29,985元│000-000000│││││││/未受償│00000000號││││││││帳戶/警四││││││││卷第2089頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│34│蔡昇佑│詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│ 陳瑀彤之華 │①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││購物網站人員，向蔡│日20時14分許│南銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月12日20│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││昇佑佯稱因前次購物│匯款29,989元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路00號- 兆豐 │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││設定錯誤將造成重複│/未受償│320056號帳│銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││扣款12次，須依指示││戶/警四卷││林哲正如主文（四）││││至銀行自動櫃員機解││第2074頁/││││││除云云，致蔡昇佑陷││警一卷第74││││││於錯誤，信以為真，││至75頁││││││而於右列時間匯款右││││││││列金額至右列人頭帳││││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│35│許 雅涵 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│陳瑀彤之華│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 許雅涵 │日20時18分許│南銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月12日20│未扣案之犯罪所得新臺幣參拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││佯稱因工作人員疏失│匯款3,030元/│000-000000│時許在臺南市○○區○○路00號-兆豐│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││設定成分期付款，須│未受償│320056號帳│銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││依指示至銀行自動櫃││戶/警四卷││林哲正如主文（四）││││員機解除云云，致許││第2074頁/││││││雅涵陷於錯誤，信以││警一卷第74││││││為真，而於右列時間││至75頁││││││匯款右列金額至右列││││││││人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│36│ 彭麗 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│陳瑀彤之中│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路購物公司客服人│日19時40分許│國信託銀行│②洪嘉隆指示黃意如擔任車手提領款項案│││││員，向彭麗佯稱因前│匯款29,985元│帳號822-40│件，該2人現繫屬臺灣高等法院臺南分│││││次購物系統故障，誤│/未受償│0000000000│院107年度上訴字第929號│││││訂12筆訂單，須依指││號帳戶/警││││││示至銀行自動櫃員機││四卷第1881││││││解除云云，致 彭麗陷 ││頁││││││於錯誤，信以為真，││││││││而於右列時間匯款右││││││││列金額至右列人頭帳││││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│37│陳 佳宏 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月12│陳瑀彤之大│①起訴之被告：洪嘉隆、林哲正、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││雅虎拍賣客服人員，│日19時20分許│眾銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如於105年12月12日19│未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒││││向 陳佳宏 佯稱因工作│匯款4,567元/│000-000000│時許在臺南市○○區○○路○段000號│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員疏失，設定為分│未受償│342716號帳│-陽信銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之│黃意如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││期付款，須依指示至││戶/警四卷│款項│林哲正如主文（四）││││銀行自動櫃員機解除││第1870頁/││││││云云，致陳佳宏陷於││警一卷第││││││錯誤，信以為真，而││69至70頁││││││於右列時間匯款右列││││││││金額至右列人頭帳戶││││││││內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│38│廖 韋敦 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之彰│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││郵局客服人員，向廖│日21時15分許│化銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││韋敦佯稱幫忙取消網│匯款9,234元/│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││路訂單，須依指示至│未受償│00000000號│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││銀行自動櫃員機解除││帳戶/警四││││││云云，致 廖韋敦 陷於││卷第2089頁││││││錯誤，信以為真，而││││││││於右列時間匯款右列││││││││金額至右列人頭帳戶││││││││內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│39│江 芮君 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 江芮君 │日17時13分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因前次超商取貨│匯款29,924元│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││，店員誤刷條碼，將│/未受償│314612號帳│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││重複扣款，須依指示├──────┤戶/警四卷││││││至銀行自動櫃員機解│105年12月14│第1967頁││││││除云云，致江芮君陷│日17時16分許│││││││於錯誤，信以為真，│匯款14,132元│││││││而於右列時間匯款右│/未受償│││││││列金額至右列人頭帳├──────┤││││││戶內│105年12月14││││││││日17時52分許││││││││匯款18,985元││││││││/未受償│││││││├──────┼─────┤││││││105年12月14│張楚君之郵│││││││日18時04分許│局帳號700-│││││││匯款28,432元│0000000000│││││││/未受償│9598號帳戶││││││├──────┤/警四卷第│││││││105年12月14│1895頁│││││││日18時10分許││││││││匯款29,985元││││││││/未受償│││││││├──────┤│││││││105年12月14││││││││日18時12分許││││││││匯款19,985元││││││││/未受償││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│40│林 靖曄 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 林靖曄 │日18時33分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因前次購物系統│匯款15,724元│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││設定錯誤將重複扣款│/未受償│314612號帳│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││，須依指示至銀行自││戶/警四卷││││││動櫃員機解除云云，││第1967頁││││││致林靖曄陷於錯誤，││││││││信以為真，而於右列││││││││時間匯款右列金額至││││││││右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│41│謝 慶宣 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之臺│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 謝慶宣 │日18時24分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因系統誤訂12筆│匯款9,212元/│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││訂單，須依指示至銀│未受償│314612號帳│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││行自動櫃員機解除云││戶/警四卷││││││云，致謝慶宣陷於錯││第1967頁││││││誤，信以為真，而於││││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│42│陳 伊貞 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之郵│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 陳伊貞 │日20時13分許│局帳號700-│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因工作人員疏失│匯款12,015元│0000000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││，誤訂12筆訂單，須│/未受償│9598號帳戶│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││依指示至銀行自動櫃││/警四卷第││││││員機解除云云，致陳││1895頁││││││伊貞陷於錯誤，信以││││││││為真，而於右列時間││││││││匯款右列金額至右列││││││││人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│43│ 賴玟璇 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之彰│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）│││黃 珈柔 │網路賣家，向賴玟璇│日20時54分許│化銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因前次購物設定│匯款7,940元/│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││錯誤將造成重複扣款│未受償│00000000號│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││24期，須依指示至銀├──────┤帳戶/警四││││││行自動櫃員機解除云│105年12月14│卷第2089頁││││││云，致賴玟璇陷於錯│日21時39分許│││││││誤，信以為真，而於│匯款8,685元/│││││││右列時間與其友人黃│未受償│││││││珈柔匯款右列金額至││││││││右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│44│季 佩儀 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之彰│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││蝦皮網站人員，向季│日21時13分許│化銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佩儀佯稱因前次購物│匯款12,888元│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││設定錯誤將造成重複│/未受償│00000000號│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││扣款，須依指示至銀││帳戶/警四││││││行自動櫃員機解除云││卷第2089頁││││││云，致 季佩儀 陷於錯││││││││誤，信以為真，而於││││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│45│ 鄧斯瑜 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之彰│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向鄧斯瑜│日22時05分許│化銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因前次購物設定│匯款8,888元/│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││錯誤將造成重複扣款│未受償│00000000號│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││12期，須依指示至銀││帳戶/警四││││││行自動櫃員機解除云││卷第2089頁││││││云，致鄧斯瑜陷於錯││││││││誤，信以為真，而於││││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│46│江 欣芳 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月14│張楚君之彰│①起訴之被告：林哲正│林哲正如主文（四）││││網路賣家，向 江欣芳 │日20時15分許│化銀行帳號│②洪嘉隆指示黃意如、張致瑋擔任車手提│││││佯稱因前次購物系統│匯款10,985元│000-000000│領款項案件，該3人現繫屬臺灣高等法│││││設定成分期付款，須│/未受償│00000000號│院臺南分院107年度上訴字第929號│││││依指示至銀行自動櫃││帳戶/警四││││││員機解除云云，致江││卷第2089頁││││││欣芳陷於錯誤，信以││││││││為真，而於右列時間││││││││匯款右列金額至右列││││││││人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│47│ 許育瑋 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│ 陳聖 易之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││露天拍賣客服人員，│日16時29分許│灣銀行帳號│② 曾惠 玲擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾捌元沒收，於全部或一部不││││向許育瑋佯稱因工作│匯款29,912元│000-000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員疏失將造成重複│/未受償│091802號帳│訴曾 惠玲 ，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││扣款12期，須依指示├──────┤戶/警四卷││││││至銀行自動櫃員機解│105年12月24│第1974頁││││││除云云，致許育瑋陷│日16時44分許│││││││於錯誤，信以為真，│匯款14,985元│││││││而於右列時間匯款右│/未受償│││││││列金額至右列人頭帳││││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│48│ 洪毅軒 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│ 陳聖易 之新│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││雅虎購物客服人員，│日16時24分許│光銀行帳號│② 曾惠玲 擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰柒拾玖元沒收，於全部或一部不││││向洪毅軒佯稱因工作│匯款29,985元│000-000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員疏失將造成重複│/未受償│0000000號│訴曾惠玲，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││扣款12期，須依指示││帳戶/警四││││││至銀行自動櫃員機解││卷第2079頁││││││除云云，致洪毅軒陷├──────┼─────┤│││││於錯誤，信以為真，│105年12月24│陳聖易之臺││││││而於右列時間匯款右│日16時45分許│灣銀行帳號││││││列金額至右列人頭帳│匯款29,985元│000-000000││││││戶內│/未受償│091802號帳││││││├──────┤戶/警四卷│││││││105年12月24│第1974至│││││││日16時59分許│1975頁│││││││匯款17,985元││││││││/未受償││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│49│ 黃美 毓│詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│陳聖易之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向黃 美毓 │日16時49分許│灣銀行帳號│②曾惠玲擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能││││佯稱因超商人員刷錯│匯款12,099元│000-000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││條碼將造成重複扣款│/未受償│091802號帳│訴曾惠玲，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││24期，須依指示至銀││戶/警四卷││││││行自動櫃員機解除云││第1974頁││││││云，致 黃美毓 陷於錯││││││││誤，信以為真，而於││││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│50│林 易翰 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│陳聖易之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 林易 翰│日17時33分許│灣銀行帳號│②曾惠玲擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不││││佯稱因前次購物系統│匯款6,912元/│000-000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤，金額有誤，須│未受償│091802號帳│訴曾惠玲，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││依指示至銀行自動櫃├──────┤戶/警四卷││││││員機解除該筆交易云│105年12月24│第1975頁││││││云，致 林易翰 陷於錯│日17時40分許│││││││誤，信以為真，而於│匯款5,612元/│││││││右列時間匯款右列金│未受償│││││││額至右列人頭帳戶內├──────┼─────┤││││││105年12月24│ 楊建宏 之合│││││││日18時48分許│作金庫銀行│││││││匯款22,012元│帳號006-15│││││││/未受償│0000000000││││││├──────┤3號帳戶/警│││││││105年12月24│四卷第1998│││││││日18時50分許│頁│││││││匯款20,012元││││││││/未受償│││││││├──────┼─────┤││││││105年12月24│ 張金 花之郵│││││││日18時31分許│局帳號700-│││││││匯款29,985元│0000000000││││││││0552號帳戶││││││││/警四卷第││││││││1889頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│51│ 梁雅 涵│詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│陳聖易之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 梁雅涵 │日17時29分許│灣銀行帳號│②曾惠玲擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因前次工作人員│匯款14,985元│000-000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││設定錯誤，購買數量│/未受償│091802號帳│訴曾惠玲，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││誤載為70幾條，須依├──────┤戶/警四卷││││││指示至銀行自動櫃員│105年12月24│第1975頁││││││機解除云云，致梁雅│日18時13分許│││││││涵陷於錯誤，信以為│匯款14,985元│││││││真，而於右列時間匯│/未受償│││││││款右列金額至右列人├──────┼─────┤│││││頭帳戶內│105年12月24│ 張金花 之郵│││││││日18時09分許│局帳號700-│││││││匯款29,985元│0000000000│││││││/未受償│0552號帳戶││││││├──────┤/警四卷第│││││││105年12月24│1889頁│││││││日18時53分許││││││││匯款21,988元││││││││/未受償││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│52│柯 美朱 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│陳聖易之新│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 柯美 朱│日17時14分許│光銀行帳號│②曾惠玲擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾壹元沒收，於全部或一部不能沒││││佯稱因其女兒 王莉婷 │匯款9,162元/│000-000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││前次購物，超商人員│未受償│0000000號│訴曾惠玲，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││刷錯條碼將重複扣款││帳戶/警四││││││12次，須依指示至銀││卷第2079頁││││││行自動櫃員機解除云││││││││云，致 柯美朱 陷於錯││││││││誤，信以為真，而於││││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│53│蔡 奇霖 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│楊建宏之玉│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││金石堂網站客服人員│日21時01分許│山銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││，向 蔡奇霖 佯稱因前│匯款29,985元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││次購物系統設定錯誤│/未受償│0000000號││黃意如如主文（二）前段││││將重複扣款，須依指││帳戶/警四││││││示至銀行自動櫃員機││卷第1982頁││││││解除云云，致蔡奇霖││││││││陷於錯誤，信以為真││││││││，而於右列時間匯款││││││││右列金額至右列人頭││││││││帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│54│ 孔祥 鴻│詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│楊建宏之玉│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││蝦皮拍賣網站客服人│日21時09分許│山銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零捌元沒收，於全部或一部不能││││員，向孔 祥鴻 佯稱因│匯款20,812元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││前次購物系統設定錯│/未受償│0000000號││黃意如如主文（二）前段││││誤將重複扣款，須依││帳戶/警四││││││指示至銀行自動櫃員││卷第1982頁││││││機解除云云，致孔祥││││││││鴻陷於錯誤，信以為││││││││真，而於右列時間匯││││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│55│張 哲銘 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│楊建宏之玉│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 張哲 銘│日21時14分許│山銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾參元沒收，於全部或一部不││││佯稱因工作人員疏失│匯款19,311元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││誤下12筆訂單，須│/未受償│0000000號││黃意如如主文（二）前段││││依指示至銀行自動櫃││帳戶/警四││││││員機解除云云，致張││卷第1982頁││││││哲銘陷於錯誤，信以││││││││為真，而於右列時間││││││││匯款右列金額至右列││││││││人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│56│ 邱祖 頤│詐欺集團成員佯裝為│105年12月25│楊建宏之合│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向邱 祖頤 │日14時32分許│作金庫銀行│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾參元沒收，於全部或一部不││││佯稱因工作人員疏失│匯款18,312元│帳號006-57│手提領左列被害人遭詐騙之款項│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││誤下訂單，須依指示│/未受償│0000000000││黃意如如主文（二）前段││││至銀行自動櫃員機辦││7號帳戶/無││││││理退款云云，致邱祖││交易紀錄││││││頤陷於錯誤，信以為││││││││真，而於右列時間匯││││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│57│李 怡佩 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│楊建宏之合│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、曾惠玲│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 李怡 佩│日19時07分許│作金庫銀行│②洪嘉隆將左列人頭帳戶提款卡交給曾惠│未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾肆元沒收，於全部或一部不││││佯稱因工作人員疏失│匯款29,985元│帳號006-15│玲所屬之詐欺集團，並由該集團成員指│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││，誤下12筆訂單，須│/未受償│0000000000│示曾惠玲於105年12月24日19時許在臺│黃意如如主文（二）前段││││依指示至銀行自動櫃├──────┤3號帳戶/警│南市○○區○○路00號-臺企銀ATM提領│曾惠玲尚未審結││││員機解除云云，致李│105年12月24│四卷第1998│左列被害人遭詐騙之款項，另匯入張金│││││怡佩陷於錯誤，信以│日19時10分許│頁/警一卷│花帳戶之款項則遭凍結，未被提領│││││為真，而於右列時間│匯款8,458元/│第144至145││││││匯款右列金額至右列│未受償│頁││││││人頭帳戶內├──────┼─────┤││││││105年12月24│張金花之郵│││││││日19時26分許│局帳號700-│││││││匯款9,970元/│0000000000│││││││未被提領│0552號帳戶││││││││/警四卷第││││││││1889頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│58│ 林峰 呈│詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│楊建宏之合│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、曾惠玲│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││蝦皮拍賣客服人員，│日19時31分許│作金庫銀行│②洪嘉隆將左列人頭帳戶提款卡交給曾惠│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││向 林峰呈 佯稱因購物│匯款29,985元│帳號006-15│玲所屬之詐欺集團，並由該集團成員指│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││流程錯誤，須依指示│/未受償│0000000000│示曾惠玲於105年12月24日19時許在臺│黃意如如主文（二）前段││││至銀行自動櫃員機與││3號帳戶/警│南市○○區○○路○段000號-陽信銀行│曾惠玲尚未審結││││賣方達成協議云云，││四卷第1998│ATM提領左列被害人遭詐騙之款項│││││致林峰呈陷於錯誤，││頁/警一卷││││││信以為真，而於右列││第146頁││││││時間匯款右列金額至││││││││右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│59│ 陳欣 宜│詐欺集團成員佯裝為│105年12月25│楊建宏之台│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向陳 欣宜 │日17時37分許│新銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一││││佯稱因前次購物系統│匯款29,985元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││內有12筆錯誤交易，│/未受償│00000000號││黃意如如主文（二）前段││││須依指示至銀行自動├──────┤帳戶/警四││││││櫃員機解除云云，致│105年12月25│卷第1921頁││││││ 陳欣宜 陷於錯誤，信│日18時10分許│││││││以為真，而於右列時│匯款30,000元│││││││間匯款右列金額至右│/未受償│││││││列人頭帳戶內├──────┤│││││││105年12月25││││││││日18時12分許││││││││匯款30,000元││││││││/未受償│││││││├──────┤│││││││105年12月25││││││││日18時20分許││││││││匯款30,000元││││││││/未受償│││││││├──────┤│││││││105年12月25││││││││日18時22分許││││││││匯款30,000元││││││││/未受償││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│60│ 廖庭 萱│詐欺集團成員佯裝為│105年12月18│ 張琦雯 之板│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司客服人員，│日19時43分許│信銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││向 廖庭萱 佯稱因工作│匯款29,985元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員疏失，設定為分│/未受償│00000000號││黃意如如主文（二）前段││││期付款，須依指示至││帳戶/警四││││││銀行自動櫃員機解除││卷第2015頁││││││云云，致廖庭萱陷於││││││││錯誤，信以為真，而││││││││於右列時間匯款右列││││││││金額至右列人頭帳戶││││││││內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│61│ 嚴綉玉 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月28│張琦雯之臺│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司客服人員，│日19時23分許│灣銀行帳號│②洪嘉隆指示真實姓名、年籍均不詳之車│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部││││向嚴綉玉佯稱因工作│匯款29,989元│000-000000│手提領左列被害人遭詐騙之款項│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員疏失，設定為分│/未受償│119418號帳││黃意如如主文（二）前段││││期付款，須依指示至├──────┤戶/警四卷││││││銀行自動櫃員機解除│105年12月28│第1960頁││││││云云，致嚴綉玉陷於│日19時25分許│││││││錯誤，信以為真，而│匯款17,101元│││││││於右列時間匯款右列│/未受償│││││││金額至右列人頭帳戶├──────┤││││││內│105年12月28││││││││日19時42分許││││││││匯款29,985元││││││││/未受償│││││││├──────┤│││││││105年12月28││││││││日19時47分許││││││││匯款29,985元││││││││/未受償│││││││├──────┤│││││││105年12月28││││││││日19時59分許││││││││匯款27,985元││││││││/未受償│││││││├──────┼─────┤││││││105年12月28│張琦雯之板│││││││日20時02分許│信銀行帳號│││││││匯款11,985元│000-000000│││││││/未受償│00000000號││││││││帳戶/警四││││││││卷第2015頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│62│ 徐曉 莊│詐欺集團成員佯裝為│105年12月28│張琦雯之華│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││雅虎拍賣網站人員，│日18時53分許│南銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月28日19│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││向徐 曉莊 佯稱因前次│匯款29,985元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路00巷0號統│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││購物設定錯誤將造成│/未受償│841644號帳│一超商華康門市-中信銀ATM提領左列被│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││重複扣款12次，須依││戶/警四卷│害人遭詐騙之款項│黃意如如主文（二）前段││││指示至銀行自動櫃員││第2066頁/││││││機解除云云，致徐曉││警一卷第││││││莊陷於錯誤，信以為││133頁││││││真，而於右列時間匯││││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│63│ 黃郁 茜│詐欺集團成員佯裝為│105年12月28│張琦雯之華│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向黃 郁茜 │日19時09分許│南銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月28日19│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││佯稱因刷錯條碼將重│匯款29,985元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路0號-國泰世│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││複扣款12期，須依指│/未受償│841644號帳│華銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││示至銀行自動櫃員機││戶/警四卷│項│黃意如如主文（二）前段││││解除云云，致 黃郁茜 ││第2066頁/││││││陷於錯誤，信以為真││警一卷第││││││，而於右列時間匯款││134頁││││││右列金額至右列人頭││││││││帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│64│李 怡儒 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月28│張琦雯之華│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司客服人員，│日19時10分許│南銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月28日19│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不││││向 李怡儒 佯稱因工作│匯款29,987元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路0號-國泰世│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員疏失，誤訂大筆│/未受償│841644號帳│華銀行ATM提領左列被害人遭詐騙之款│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││訂單，須依指示至銀││戶/警四卷│項│黃意如如主文（二）前段││││行自動櫃員機解除云││第2066頁/││││││云，致李怡儒陷於錯││警一卷第││││││誤，信以為真，而於││134頁││││││右列時間匯款右列金││││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│65│ 何文 孝│詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│張金花之郵│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││露天拍賣網站人員，│日18時48分許│局帳號700-│②曾惠玲擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││向何 文孝 佯稱因前次│匯款5,024元/│0000000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││購物設定錯誤將造成│未受償│0552號帳戶│訴曾惠玲，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││重複扣款12次，須依││/警四卷第││││││指示至銀行自動櫃員││1889頁││││││機解除云云，致何文││││││││孝陷於錯誤，信以為││││││││真，而於右列時間匯││││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│66│曾 煒哲 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月24│張金花之郵│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司人員，向曾│日18時05分許│局帳號700-│②曾惠玲擔任車手領款部分業經本院106│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不││││煒哲佯稱因工作人員│匯款21,985元│0000000000│年度原訴字第15號判決確定（該案僅起│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││疏失將其設定分期付│/未受償│0552號帳戶│訴曾惠玲，未起訴指示人洪嘉隆）│黃意如如主文（二）前段││││款，須依指示至銀行││/警四卷第││││││自動櫃員機解除云云││1889頁││││││，致 曾煒 哲陷於錯誤││││││││，信以為真，而於右││││││││列時間匯款右列金額││││││││至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│67│蔡 建裕 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月22│陳 珮姍 之中│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網購公司人員，向蔡│日19時47分許│國信託銀行│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月22日19│未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾元沒收，於全部或一部不能││││建裕佯稱因系統設定│匯款14,089元│帳號822-03│時許在臺南市○○區○○路○段00號統│沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤將其設定成批發│/未受償│0000000000│一超商德發門市-中信銀ATM提領左列被│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││商，請其協助依指示││號帳戶/警│害人遭詐騙之款項│黃意如如主文（二）前段││││至銀行自動櫃員機解││四卷第1877││││││除云云，致 蔡建 裕陷││頁/警一卷││││││於錯誤，信以為真，││第126頁││││││而於右列時間匯款右││││││││列金額至右列人頭帳││││││││戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│68│陳 欣萍 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月22│ 陳珮 姍之中│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向 陳欣萍 │日17時40分許│國信託銀行│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月22日17│未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾捌元沒收，於全部或一部不││││佯稱因前次購物設定│匯款29,824元│帳號822-03│時許在臺南市○○區○○路○段0000號│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││錯誤將造成重複扣款│/未受償│0000000000│-郵局ATM及中正路二段1052號統一超商│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││24期，須依指示至銀├──────┤號帳戶/警│仁義門市-中信銀ATM分別提領左列被害│黃意如如主文（二）前段││││行自動櫃員機解除云│105年12月22│四卷第1877│人遭詐騙之款項│││││云，致陳欣萍陷於錯│日17時54分許│頁/警一卷││││││誤，信以為真，而於│匯款13,000元│第124、125││││││右列時間匯款右列金│/未受償│頁││││││額至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│69│ 沈易 亮│詐欺集團成員佯裝為│105年12月22│ 陳珮姍 之渣│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││蝦皮拍賣客服人員，│日19時19分許│打銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月22日19│未扣案之犯罪所得新臺幣參佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不││││向沈 易亮 佯稱因工作│匯款29,985元│000-000000│時許在臺南市○○區○○路000號-中信│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││人員設定錯誤將造成│/未受償│00000000號│銀ATM及中正路二段1118號-郵局ATM分│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││重複扣款24期，須依├──────┤帳戶/警四│別提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如如主文（二）前段││││指示至銀行自動櫃員│105年12月22│卷第2039頁││││││機解除云云，致沈易│日19時32分許│/警一卷第││││││亮陷於錯誤，信以為│匯款2,985元/│128頁││││││真，而於右列時間匯│未受償│││││││款右列金額至右列人││││││││頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│70│ 王璿 詠│詐欺集團成員佯裝為│105年12月22│陳珮姍之渣│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向王 璿詠 │日19時24分許│打銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月22日19│未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒││││佯稱因超商店員誤刷│匯款5,960元/│000-000000│時許在臺南市○○區○○路000號-中信│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││條碼，將重複扣款40│未受償│00000000號│銀ATM及中正路二段1118號-郵局ATM分│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││次，須依指示至銀行││帳戶/警四│別提領左列被害人遭詐騙之款項│黃意如如主文（二）前段││││自動櫃員機解除云云││卷第2039頁││││││，致 王璿詠 陷於錯誤││/警一卷第││││││，信以為真，而於右││128頁││││││列時間匯款右列金額││││││││至右列人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│71│ 吳芮 甄│詐欺集團成員佯裝為│105年12月22│陳珮姍之渣│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││雅虎拍賣客服人員，│日19時19分許│打銀行帳號│②洪嘉隆指示張致瑋於105年12月22日18│未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰陸拾元沒收，於全部或一部││││向吳 芮甄 佯稱因網路│匯款29,985元│000-000000│時許、19時許及同年月23日00時許在臺│不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││異常新增多筆訂單，│/未受償│00000000號│南市○○區○○路000號-中信銀ATM、│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││須依指示至銀行自動├──────┤帳戶/警四│中正路二段1118號-郵局ATM、中山路│黃意如如主文（二）前段││││櫃員機解除云云，致│105年12月22│卷第2039頁│501號統一超商 仁德 門市-中信銀ATM及│││││ 吳芮甄 陷於錯誤，信│日19時22分許│/警一卷第│臺南市○○區○○街000號-華南銀行│││││以為真，而於右列時│匯款29,985元│128頁│ATM分別提領左列被害人遭詐騙之款項│││││間匯款右列金額至右│/未受償│││││││列人頭帳戶內├──────┼─────┤││││││105年12月22│陳珮姍之郵│││││││日18時45分許│局帳號700-│││││││匯款29,912元│0000000000│││││││/未受償│0331號帳戶││││││├──────┤/警四卷第│││││││105年12月22│1898頁/警│││││││日18時47分許│一卷第127│││││││匯款26,123元│頁│││││││/未受償│││││││├──────┼─────┤││││││105年12月22│ 鄭育凱 之合│││││││日22時26分許│作金庫銀行│││││││匯款99,980元│帳號009-53│││││││/未受償│0000000000││││││├──────┤2號帳戶/警│││││││105年12月23│四卷第2006│││││││日00時00分許│頁/警一卷│││││││匯款60,030元│第131、132│││││││/未受償│頁│││├──┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────┼───────────────────────────┤│72│ 楊博鈞 │詐欺集團成員佯裝為│105年12月22│陳珮姍之郵│①起訴之被告：洪嘉隆、黃意如、張致瑋│洪嘉隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。││││網路賣家，向楊博鈞│日18時10分許│局帳號700-│②洪嘉隆指示張致瑋於左列被害人匯款後│未扣案之犯罪所得新臺幣參佰參拾貳元沒收，於全部或一部不││││佯稱因條碼錯誤，須│匯款29,624元│0000000000│之某時許，提領左列被害人遭詐騙之款│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││依指示至銀行自動櫃│/未受償│0331號帳戶│項│張致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。││││員機進行確認云云，├──────┤/警四卷第││黃意如如主文（二）前段││││致楊博鈞陷於錯誤，│105年12月22│1898頁││││││信以為真，而於右列│日18時15分許│││││││時間匯款右列金額至│匯款3,601元/│││││││右列人頭帳戶內│未受償││││└──┴───┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────┴───────────────────────────┘【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第644號107年度偵字第2814號被告洪嘉隆男27歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄
0號2樓（現另案在法務部矯正署臺南監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 林哲正男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○街00號身分證統一編號：Z000000000號 張致瑋男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路000巷0號10樓之
5（現另案在法務部矯正署臺南監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號黃意如女26歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○街00巷00號（現另案在法務部矯正署臺南監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號曾惠玲女25歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓居新北市○○區○○街0○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪嘉隆與真實姓名年籍不詳、綽號「欽仔」等成年人共組之詐欺集團，並就附表一之㈠至㈢所示提領行為與「欽仔」、林哲正、黃意如基於共同意圖為自己不法所有之加重詐欺取財犯意聯絡，由洪嘉隆交付「許政義」工作證（無法證明來源及方式是否為偽造）予林哲正、黃意如並指示渠等分別於附表一之㈠至㈢所示時間，以「許政義」名義前往附表一之至㈢所示黑貓宅急便營業所，領取附表一之㈠至㈢所示人頭帳戶所有人所寄送、收件人註明為「許政義」之帳戶存摺、提款卡及密碼等物件資料包裹，黃意如另基於行使偽造私文書之犯意，於附表一之㈢之⑴、⑵、⑶、⑷、⑸所示陳聖易、楊建宏、張琦雯、張金花、陳珮姍等人頭帳戶宅急便包裹簽收單之收件人簽收欄位，偽簽「許政義」之署名，而偽造不實之簽收單私文書後，交付黑貓宅急便營業所工作人員以行使，據以取得配送之物品，足以生損害於「許政義」及黑貓宅急便對宅配物品管理之正確性（林哲正於附表一之㈠、㈡所示時間、地點領取人頭帳戶包裹時，則未簽署「許政義」名字或僅簽署其本名林哲正）。林哲正及黃意如再將領取之人頭帳戶資料包裹交予洪嘉隆，洪嘉隆則將人頭帳戶資料交付予詐騙集團後，先由詐騙集團不詳成員撥打電話向附表一㈠至㈢所示之人，以附表一㈠至㈢所示之方式施以詐術後，致附表一㈠至㈢所示之人均陷於錯誤，依該詐騙集團不詳成員指示，匯款至附表一㈠至㈢所示人頭帳戶後，由洪嘉隆將部分人頭帳戶之提款卡、密碼交予張致瑋、黃意如並指示張致瑋、黃意如提領詐騙款項，另將其餘人頭帳戶資料交付予「欽仔」，由「欽仔」指示包括曾惠玲（涉嫌詐欺罪部分如犯罪事實三附表三所示）在內之其他車手提領詐騙款項（洪嘉隆指示林哲正、黃意如領取之上開人頭帳戶資料之全部詐騙情形如附表一之㈠至㈢所示，洪嘉隆指示黃意如、張致瑋持人頭帳戶資料提領詐騙款項而已遭起訴部分之詐欺犯行，附表一之㈠至㈢備註欄註明另移送併辦，洪嘉隆指示黃意如、張致瑋持人頭帳戶資料提領詐騙款項而未曾遭起訴部分犯行，詳如附表二所示，洪嘉隆將人頭帳戶資料交付「欽仔」並由曾惠玲提領詐騙款項而未曾遭起訴部分犯行，詳如附表三所示，洪嘉隆將上開人頭帳戶資料交由欽仔後由其他不詳車手提領而未曾遭起訴部分犯行，則如附表一之㈠至㈢備註欄所示），而黃意如、林哲正領取每件人頭帳戶均可獲得新臺幣（下同）1000元不等之報酬。
二、洪嘉隆另招募黃意如、張致瑋擔任提款車手，渠等與「欽仔」及其他詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之加重詐欺取財之犯意聯絡，先由詐騙集團不詳成員撥打電話向附表二所示之人以附表二所示之方式施以詐術後，致附表二所示之人均陷於錯誤，依該詐騙集團不詳成員指示，匯款至附表二所示人頭帳戶後，再由黃意如或張致瑋於附表二所示時間，前往附表二所示地點自動櫃員機，持附表二所示人頭帳戶之提款卡並輸入密碼，提領附表二所示金額之款項，黃意如、張致瑋提款後再將款項交給洪嘉隆，並可獲得提款金額約1%之報酬，洪嘉隆亦可再從黃意如、張致瑋提領款項中獲得1%之報酬，其餘款項則由洪嘉隆交付「欽仔」分配予其他詐騙集團成員所有。
三、曾惠玲（涉嫌提領林易翰遭詐騙款項部分業經判決確定，另為不起訴處分）則受 連性輝 （涉嫌詐欺罪部分另指揮警方偵辦）之招攬加入上開詐欺集團擔任提款車手，並與連性輝及其他詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之加重詐欺犯意聯絡，先由詐騙集團不詳成員以電話向附表三所示之人以附表三所示之方式施以詐術後，致附表三所示之人均陷於錯誤，依該詐騙集團不詳成員指示，匯款至附表三所示人頭帳戶後，再由曾惠玲於附表三所示時間，前往附表三所示地點自動櫃員機，持附表三所示人頭帳戶之提款卡並輸入密碼，提領附表三所示金額之款項，曾惠玲提款後再將款項交給連性輝，曾惠玲則獲得1,500元款項做為報酬。
四、嗣經附表一、二、三所示之人發覺遭騙後報警處理，經警調閱附表二、三所示地點之自動櫃員機監視錄影畫面後循線查獲上情。
五、案經附表一、二、三所示吳妮芳、張煊、李雅萍、陳柏豪、蕭依珍、 吳卓倫 （以上被害人遭詐騙後匯款至林麗金帳戶）、李瑞弘、鄭雅允、黃鼎翔、黃莉舒、沈仁傑、徐郁婷、余哲樂、蔡旻玲（以上被害人遭詐騙後匯款至謝榮東帳戶）、曾昊彬、詹巧鈺、許朝讓、陳儀真、洪偉騰（以上被害人遭詐騙匯款至翁晨溢帳戶，而許朝讓、陳儀真則同時有匯款至陳瑀彤帳戶）、陳亦涵、 孫渼宜 、蕭伯勤、 詹云嫚 、 童穎 甄（以上被害人遭詐騙後匯款至李冠佑帳戶）、李依玲、黃次玄、周世賢（以上被害人遭詐騙匯款至林欣怡帳戶，而周世賢同時有匯款至張楚君帳戶）、許雅涵、蔡昇佑、彭麗、陳佳宏（以上被害人遭詐騙匯款至陳瑀彤帳戶）、謝慶宣、江芮君、林靖曄、陳伊貞、廖韋敦、賴玟璇、許瑋、黃美毓、林易翰、梁雅涵、柯美朱（以上被害人遭詐騙匯款至陳聖易帳戶，而林易翰同時有匯款至楊建宏、張金花帳戶，梁雅涵同時有匯款至張金花帳戶）、蔡奇霖、 張哲銘 、 邱祖頤 、林峰呈、陳欣宜（以上被害人遭詐騙匯款至楊建宏帳戶）、廖庭萱、嚴綉玉、李怡儒、黃郁茜、 徐曉莊 （以上被害人遭詐騙匯款至張琦雯帳戶）、 何文孝 、 李怡佩 、何文孝、 曾煒哲 （以上被害人遭詐騙匯款至張金花帳戶）、 蔡建裕 、陳欣萍、 沈易亮 、王璿詠、吳芮甄、楊 博君 （以上被害人遭詐騙匯款至陳珮姍帳戶）分別訴由高 雄市 政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署暨臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實㈠犯罪事實一部分┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告洪嘉隆於警詢時及檢│證明被告洪嘉隆有依「欽│││察官訊問時之供述及自白│仔」指示，將「許政義」││││工作證交付予被告林哲正││││、黃意如，由被告林哲正││││、黃意如持「許政義」之││││工作證於附表一之㈠至㈢││││所示時間，前往附表一之││││㈠至㈢所示黑貓宅急便營││││業所，領取附表一之㈠至││││㈢所示人頭帳戶包裹交由││││詐騙集團使用之事實│├──┼───────────┼───────────┤│二│被告林哲正於警詢時及檢│證明被告林哲正有於附表│││察官訊問時之供述及自白│一之㈠、㈡所示時間，前││││往附表一之㈠、㈡所示黑││││貓宅急便營業所，以「許││││政義」名義，領取附表一││││之㈠、㈡所示人頭帳戶包││││裹後交予被告洪嘉隆，被││││告洪嘉隆則給予被告林哲││││正每件包裹1,000元作││││為報酬之事實│├──┼───────────┼───────────┤│三│被告黃意如於警詢時及檢│證明被告黃意如有於附表│││察官訊問時之供述及自白│一之㈢所示時間，前往附││││表一之㈢所示黑貓宅急便││││營業所，並在附表一之㈢││││所示簽收單上偽簽「許政││││義」署名，領取附表一之││││㈢所示人頭帳戶包裹後交││││予被告洪嘉隆，被告洪嘉││││隆則給予被告黃意如每件││││包裹1,000元作為報酬││││之事實│├──┼───────────┼───────────┤│四│附表一㈠至㈢所示告訴人│證明附表一之㈠至㈢所示│││及被害人於警詢時之指訴│告訴人及被害人有因詐騙│││（述）、受理刑事案件報│而依指示匯款至附表一之│││案三聯單、受理詐騙帳戶│㈠至㈢所示人頭帳戶之事│││通報警示簡便格式表、受│實│││理各類案件紀錄表、內政││││部警政署反詐騙諮詢紀錄││││表││├──┼───────────┼───────────┤│五│證人即同案被告林哲正、│證明被告洪嘉隆有指示被│││黃意如於警詢時及檢察官│告林哲正、黃意如領取附│││訊問時之證述（業經具結│表一之㈠至㈢所示人頭帳│││）│戶帳戶包裹供詐騙集團使││││用之事實│├──┼───────────┼───────────┤│六│附表一之㈠至㈢所示林麗│證明附表一之㈠至㈢所示│││金、謝榮東、翁晨溢、李│告訴人及被害人有遭詐騙│││冠佑、林欣怡、陳瑀彤、│匯款附表一之㈠至㈢所示│││張楚君、陳聖易、楊建宏│金額款項至附表一之㈠至│││、張琦雯、張金花、陳珮│㈢所示人頭帳戶之事實│││姍帳戶開戶資料、交易明││││細、全國刑案資料查註表││││、起訴書、聲請簡易判決││││處刑書、移送併辦意旨書││││、判決、不起訴處分書、││││附表一之㈠至㈢所示告訴││││人及被害人提供之交易明││││細表、存摺影本等││├──┼───────────┼───────────┤│七│附表一之㈠至㈢所示人黑│證明被告洪嘉隆有指示被│││貓宅急便現場監視錄影畫│告林哲正、黃意如於附表│││面翻拍照片、附表一之㈠│一之㈠至㈢所示時間，前│││至㈢所示人頭帳戶包裹宅│往附表一之㈠至㈢所示黑│││急便單│貓宅急便營業所，領取附││││表一之㈠至㈢所示人頭帳││││戶包裹，且被告黃意如有││││在附表一之㈢所示陳聖易││││、楊建宏、張琦雯、張金││││花、陳珮姍等人頭帳戶宅││││急便包裹簽收單收件人簽││││收欄上，偽簽「許政義」││││署名後交由宅急便營業所││││工作人員以領取包裹之事││││實│└──┴───────────┴───────────┘
㈡犯罪事實二部分┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告洪嘉隆於警詢時及檢│證明被告洪嘉隆有交付附│││察官訊問時之供述及自白│表二所示人頭帳戶提款卡││││、密碼予被告黃意如、張││││致瑋，指示被告黃意如、││││張致瑋於附表二所示時間││││，前往附表二所示地點自││││動櫃員機，提領附表二所││││示告訴人及被害人遭詐騙││││後所匯款項，被告洪嘉隆││││、黃意如、張致瑋均可獲││││得提領金額約1%作為報酬││││，其餘款項則由被告洪嘉││││隆交付予「欽仔」之事實│├──┼───────────┼───────────┤│二│被告黃意如於警詢時及檢│證明被告黃意如有依被告│││察官訊問時之供述及自白│洪嘉隆之指示，持附表二││││所示人頭帳戶提款卡、密││││碼，於附表二所示時間，││││前往附表二所示地點自動││││櫃員機，提領附表二所示││││告訴人及被害人遭詐騙後││││所匯款項，並可獲得提領││││金額約1%之款項作為報酬││││，其餘款項則由被告洪嘉││││隆取走之事實│├──┼───────────┼───────────┤│三│被告張致瑋於警詢時及檢│證明被告張致瑋有依被告│││察官訊問時之供述及自白│洪嘉隆之指示，持附表二││││所示人頭帳戶提款卡、密││││碼，於附表二所示時間，││││前往附表二所示地點自動││││櫃員機，提領附表二所示││││告訴人及被害人遭詐騙後││││所匯款項，並可獲得提領││││金額約1%之款項作為報酬││││，其餘款項則由被告洪嘉││││隆取走之事實│├──┼───────────┼───────────┤│四│證人即同案被告黃意如、│證明被告洪嘉隆有交付附│││張致瑋於警詢時及檢察官│表二所示人頭帳戶提款卡│││訊問時之證述（業經具結│、密碼予證人即同案被告│││）│黃意如、張致瑋，再指示││││證人即同案被告黃意如、││││張致瑋提領如附表二所示││││金額款項後，將款項交付││││予被告洪嘉隆，被告洪嘉││││隆再交付提領金額1%之款││││項予被告黃意如、張致瑋││││作為報酬之事實│├──┼───────────┼───────────┤│五│證人即附表二所示告訴人│證明附表二所示告訴人及│││及被害人於警詢時之指訴│被害人有遭詐騙匯款附表│││（述）、受理刑事案件報│二所示金額至附表二所示│││案三聯單、受理詐騙帳戶│人頭帳戶之事實│││通報警示簡便格式表、受││││理各類案件紀錄表、內政││││部警政署反詐騙諮詢專線││││紀錄表││├──┼───────────┼───────────┤│六│附表二所示人頭帳戶開戶│證明附表二所示告訴人及│││資料、交 易明細 、提款明│被害人有因遭詐騙匯款附│││細一覽表、附表二所示告│表二所示金額款項至附表│││訴人及被害人提供之交易│二所示人頭帳戶之事實│││明細表、存摺影本││├──┼───────────┼───────────┤│七│附表二所示人頭帳戶之提│證明被告黃意如、張致瑋│││款畫面影像│有於附表二所示時間，在││││附表二所示地點之自動櫃││││員機，提領附表二所示人││││頭帳戶內告訴人及被害人││││遭詐騙匯入之款項之事實│└──┴───────────┴───────────┘
㈢犯罪事實三部分┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告曾惠玲於警詢時及檢│證明被告曾惠玲有依連性│││察官訊問時之供述及自白│輝之指示，於附表三所示││││時間，前往附表三所示地││││點自動櫃員機，提領附表││││三所示告訴人及被害人遭││││詐騙後匯入之款項，被告││││曾惠玲則獲得1,500元││││款項做為報酬之事實│├──┼───────────┼───────────┤│二│證人即附表三所示告訴人│證明附表三所示告訴人及│││及被害人於警詢時之指訴│被害人有因遭詐騙而依指│││（述）、受理刑事案件報│示匯款至附表三所示人頭│││案三聯單、受理詐騙帳戶│帳戶之事實│││通報警示簡便格式表、受││││理各類案件紀錄表、內政││││部警政署反詐騙諮詢專線││││紀錄表││├──┼───────────┼───────────┤│三│附表三所示人頭帳戶開戶│證明附表三所示告訴人及│││資料、交易明細、提款明│被害人有因遭詐騙匯款附│││細一覽表、附表三所示告│表三所示金額款項至附表│││訴人及被害人提供之交易│三所示人頭帳戶之事實│││明細表、存摺影本││├──┼───────────┼───────────┤│四│附表三所示人頭帳戶之提│證明被告曾惠玲有於附表│││款畫面影像│三所示時間，在附表三所││││示地點自動櫃員機，提領││││附表三所示告訴人及被害││││人遭詐騙匯入附表三所示││││人頭帳戶內款項之事實│└──┴───────────┴───────────┘
二、查現今詐騙集團係結合詐騙機房、系統商、車手集團、匯兌公司等集團之成員共同分工合作對被害人實施詐騙並完成取款行為，故客觀上該等集團之人數遠已超過3人以上。而該3人以上之詐騙集團中不詳成員實際上係以如附表一至三所示之詐騙方式，使附表一至三所示之告訴人及被害人等陷於錯誤而依指示匯款，自均3人以上共同犯詐欺取財罪之加重詐欺犯行。次按刑法第217條所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情形）者而言。故刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、劃押，而不具特定之思想內容。若在制式之書類上偽造他人簽名，用以證明一定之意思表示或一定之事實，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照。次按刑法上所謂文書，係指能證明一定法律關係之文書，而署押係指在文書或物體上署名或簽押用以證明一定之意思表示或一定事實之謂，在社會上具相當之信用性，自以其名義人或經合法授權之人始得為之，刑法特立規範處罰偽造文書及署押之行為，其目的無非亦在確保文書及署押之信用性，故縱所偽造文書或署押之名義人事實上並無其人，亦無解於偽造文書或偽造署押犯罪之成立，最高法院31年上字第1505號判例亦可參照。
三、故核被告洪嘉隆、林哲正、黃意如、張致瑋、曾惠玲等就附表一至三所示參與部分之行為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌；被告黃意如附表一之㈢之⑴、⑵、⑶、⑷、⑸所示提領行為，同時涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告黃意如在附表一之㈢之⑴、⑵、⑶、⑷、⑸所示人頭帳戶所有人陳聖易、楊建宏、張琦雯、張金花、陳珮姍之包裹宅配單收件人簽收欄位上偽簽「許政義」署名之行為，係偽造該簽收單私文書之部分行為，其偽造私文書復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不論論罪。被告等就附表一至三所示參與行為與詐欺集團其他成員間，均有3人以上共同詐欺取財之直接或間接之犯意聯絡，為共同正犯。又被告洪嘉隆指示被告黃意如、林哲正領取附表一之㈠至㈢所示人頭帳戶包裹後進而指示被告張致瑋或黃意如持以提領人頭帳戶內款項，或被告黃意如依被告洪嘉隆指示領取附表一之㈢所示人頭帳戶包裹後進而提領人頭帳戶內款項，渠等指示領取或領取人頭帳戶包裹之目的係在用以詐騙被害人並取得犯罪所得，故渠等指示領取或領取人頭帳戶包裹之行為，應僅為指示提領或提領該人頭帳戶內詐騙款項之部分行為，不另論罪（此部分詳如附表一之㈠至㈢備註欄之說明，如備註欄註明另移送併辦或部分，該人即不在起訴範圍內，如備註欄註明提領情形如附表二所示，該人參與領取人頭帳戶資料之行為與其後持人頭帳戶資料提領詐騙款項之行為，因被害人相同，故僅論以一罪）。被告黃意如就附表一之㈢之⑴、⑵、⑶、⑷、⑸所犯行使偽造私文書罪，與加重詐欺取財罪間，有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，請從一重之加重詐欺取財罪處斷。
四、末按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。被告黃意如於宅急便包裏簽收文件之收件人簽收欄偽造「許政義」之簽名署押共5枚，請依刑法第219條之規定沒收；至該紙偽造之領取包裹收執簽單既已交付予宅急便人員收執，非屬被告黃意如所有之物，爰不予聲請宣告沒收。另被告等人就渠等如前述之實際分受之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年5月6日
檢察官陳竹君本件證明與原本無異中華民國108年5月20日
書記官林宜賢附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一之㈠：洪嘉隆指示林哲正於105年12月10日18時13分前往高雄市○○區○○○路00巷0號黑貓宅急便鳳山營業所領取人頭帳戶包裹部分┌──┬─────────┬───────┬───────┐│編號│領取之人頭帳戶資料│被害人遭詐騙後│人頭帳戶所有人││││匯款及提領情形│偵辦或審理情形│├──┼─────────┼───────┼───────┤│1│林麗金之郵局帳號│如附表一之㈠、│林麗金涉嫌幫助│││000-00000000000000│⑴所示│詐欺案件經臺灣│││號帳戶││屏東地方檢察署│││││檢察官以106││├─────────┤│年度偵字第│││林麗金之台灣銀行帳││3290號聲請簡│││號000-00000000000││易判決處刑，經│││9號帳戶││臺灣屏東地方法│││││院以106年度│││││簡字第775號││├─────────┤│判決有期徒刑2│││林麗金之國泰世華銀││月確定│││行帳號000-00000000│││││3818號帳戶││││││││├──┼─────────┼───────┼───────┤│2│謝榮東之 兆豐銀 行帳│如附表一之㈠、│謝榮東涉嫌幫助│││號000-00000000000│⑵所示│詐欺案件經臺灣│││號帳戶││屏東地方檢察署│││││檢察官以106年││├─────────┤│度偵字第1498號│││謝榮東之安泰銀行帳││起訴，經臺灣屏│││號000-000000000000││東地方檢察署檢│││00號帳戶││察官以106年度│││││偵字第4899號、│││││臺灣新北地方檢││├─────────┤│察署檢察官以│││謝榮東之台新銀行帳││106年度少連偵│││號000-000000000000││字第183號移送│││19號帳戶││併辦，經臺灣屏│││││東地方法院以│││││106年易字第345│││││號判決有期徒刑│││││5月確定│├──┼─────────┼───────┼───────┤│3│翁晨溢（業已死亡）│如附表一之㈠、│翁晨溢涉嫌幫助│││之台灣銀行帳號004│⑶所示│詐欺案件業經臺│││-000000000000號帳││灣高雄地方檢察│││戶││署檢察官以106│││││年度偵字第││├─────────┤│8158號為不起│││翁晨溢之中國信託銀││訴處分確定│││行帳號000-0000000│││││12022號帳戶│││├──┼─────────┼───────┼───────┤│4│李冠佑（已改名李宥│如附表一之㈠、│李冠佑涉嫌幫助│││佇，下同）之台北富│⑷所示│詐欺案件業經臺│││邦銀行帳號012-677││灣臺灣雲林地方│││000000000號帳戶││檢察署檢察官以│││││106年度偵字第│││││3601號、第││├─────────┤│4669號起訴，│││李冠佑之第一銀行帳││經雲林地院以│││號000-00000000000││106年易字│││號帳戶││1035號判決無│││││罪，嗣經駁回上│││││訴確定│└──┴─────────┴───────┴───────┘附表一之㈠、⑴：林麗金人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣屏東地方檢察官檢察官106年度偵字第3290號聲請簡易判決處刑書、106年度偵字第4285號移送併辦意旨書及臺灣屏東地方法院以106年度簡字第775號判決）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│被害人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│27,985元│林麗金之│洪嘉隆指示黃意如│││曉欣（高│為網路賣家，向被│12月13│（高雄市│郵局帳號│提領蔡曉欣遭詐騙│││ 雄市刑 大│害人 蔡曉欣珍 佯稱│日19時│刑大警卷│000-0000│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│因前次購物系統故│13分│㈡第378│00000000│檢察官以106年│││375至│障，誤訂20筆訂││頁自動櫃│77號帳戶│度偵字第2341號│││376頁）│單，須依指示至銀││員機交易│（高雄市│等提起公訴，故洪││││行自動櫃員機解除││明細表）│刑大警卷│嘉隆指示林哲正領││││云云│││㈣第1886│取林麗金帳戶資料│││││││頁帳戶交│之行為應僅為指示│││││││易明細）│黃意如領取蔡曉欣││││││││詐騙匯款之部分行││││││││為，洪嘉隆此部分││││││││詐欺犯行另移送併││││││││辦（故蔡曉欣遭詐││││││││騙部分僅就林哲正││││││││領取人頭帳戶包裹││││││││共犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人張│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985元│林麗金之│洪嘉隆指示黃意如│││煊（高雄│為露天拍賣客服人│12月13│985元（│台灣銀行│提領張煊遭詐騙匯│││市刑大警│員，向告訴人張煊│日19時│無匯款單│帳號004│款部分業經本署檢│││卷㈡第40│佯稱因前次購物系│06分、│據資料）│-0000000│察官以106年度│││9至412頁│統設定錯誤，須依│36分││85519號│偵字第2341號等│││）│指示至銀行自動櫃│││帳戶（高│提起公訴，故洪嘉││││員機解除云云│││雄市刑大│隆指示林哲正領取│││││││警卷㈣第│林麗金帳戶資料之│││││││1946頁帳│行為應僅為指示黃│││││││戶交易明│意如領取張煊詐騙│││││││細）│匯款之部分行為，││││││││洪嘉隆此部分詐欺││││││││犯行另移送併辦（││││││││故張煊遭詐騙部分││││││││僅就林哲正領取人││││││││頭帳戶包裹共犯詐││││├────┼────┼────┤欺罪起訴）│││││105年│29,985元│林麗金之││││││12月13│（無匯款│國泰世華││││││日19時│單據資料│銀行帳號││││││10分│）│000-0000││││││││00000000││││││││號帳戶（││││││││高雄市刑││││││││大警卷㈣││││││││第2019頁││││││││帳戶交易││││││││明細）│││││├────┼────┼────┤│││││105年│29,985元│林麗金之││││││12月13│29,985元│上開郵局││││││日19時│（無匯款│帳戶（高││││││15分、│單據資料│雄市刑大││││││21分│）│警卷㈣第││││││││1886頁││││││││帳戶交易││││││││明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人李│詐欺集團成員佯裝│105年│21,234元│林麗金之│洪嘉隆指示黃意如│││雅萍（高│為露天拍賣客服人│12月13│、│上開台灣│提領李雅萍遭詐騙│││雄市刑大│員，向告訴人李雅│日18時│8,693元│銀行帳戶│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│萍佯稱因前次購物│46分、│（無匯款│（高雄市│檢察官以106年│││434至│系統設定錯誤將從│49分│單據資料│刑大警卷│度偵字第2341號│││435頁）│帳號扣款，須依指││）│㈣第│等提起公訴，故洪││││示至銀行自動櫃員│││1946頁│嘉隆指示林哲正領││││機解除云云│││帳戶交易│取林麗金帳戶資料│││││││明細）│之行為應僅為指示││││││││黃意如領取李雅萍││││││││詐騙匯款之部分行││││││││為，洪嘉隆此部分││││││││詐欺犯行另移送併││││││││辦（故李雅萍遭詐││││││││騙部分僅就林哲正││││││││領取人頭帳戶包裹││││││││共犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人蕭│詐欺集團成員佯裝│105年│3,985元│林麗金之│洪嘉隆指示黃意如│││依珍（高│為網路賣家，向告│12月13│（無匯款│上開台灣│提領蕭依珍遭詐騙│││雄市刑大│訴人蕭依珍佯稱因│日19時│單據資料│銀行帳戶│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│前次購物系統故障│18分│）│（高雄市│檢察官以106年│││458至│，誤訂12筆訂單│││刑大警卷│度偵字第2341號│││460頁）│，須依指示至銀行│││㈣第│等提起公訴，故洪││││自動櫃員機解除云│││1946頁│嘉隆指示林哲正領││││云│││帳戶交易│取林麗金帳戶資料│││││││明細）│之行為應僅為指示││││││││黃意如領取蕭依珍││││││││詐騙匯款之部分行││││││││為，洪嘉隆此部分││││││││詐欺犯行另移送併││││││││辦（故蕭依珍遭詐││││││││騙部分僅就林哲正││││││││領取人頭帳戶包裹││││││││共犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│10,312│林麗金之│洪嘉隆指示黃意如│││柏豪（高│為網路賣家，向告│12月13│元（無匯│上開國泰│提領陳柏豪遭詐騙│││雄市刑大│訴人陳柏豪佯稱因│日19時│款單據資│世華銀行│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│前次購物系統故障│12分│料）│帳戶（高│檢察官以106年│││443至│，誤訂12筆訂單│││雄市刑大│度偵字第2341號│││444頁）│，須依指示至銀行│││警卷㈣第│等提起公訴，故洪││││自動櫃員機解除云│││2019頁│嘉隆指示林哲正領││││云│││帳戶交易│取林麗金帳戶資料│││││││明細）│之行為應僅為指示││││││││黃意如領取陳柏豪││││││││詐騙匯款之部分行││││││││為，洪嘉隆此部分││││││││詐欺犯行另移送併││││││││辦（故陳柏豪遭詐││││├────┼────┼────┤騙部分僅就林哲正│││││105年│10,985│林麗金之│領取人頭帳戶包裹│││││12月13│元（高雄│上開台灣│共犯詐欺罪起訴）│││││日19時│市刑大警│銀行帳戶││││││31分│卷㈡第│（高雄市│││││││447至│刑大警卷│││││││448頁存│㈣第│││││││摺影本）│1946頁││││││││帳戶交易││││││││明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,987│林麗金之│洪嘉隆指示黃意如│││妮芳（高│為網路賣家，向告│12月13│元│上開台灣│提領吳妮芳遭詐騙│││雄市刑大│訴人吳妮芳佯稱因│日18時│11,080│銀行帳戶│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│前次購物系統故障│43分│元（高雄│（高雄市│檢察官以106年│││389至│，誤訂12筆訂單││市刑大警│刑大警卷│度偵字第2341號│││391頁）│，須依指示至銀行││卷㈡第│㈣第│等提起公訴，故洪││││自動櫃員機解除云││394頁自│1946頁│嘉隆指示林哲正領││││云││動櫃員機│帳戶交易│取林麗金帳戶資料││││││交易明細│明細）│之行為應僅為指示││││││表）││黃意如領取吳妮芳││││││││詐騙匯款之洪嘉隆││││││││此部分詐欺犯行另││││││││移送併辦（故吳妮││││││││芳遭詐騙部分僅就││││││││林哲正領取人頭帳││││├────┼────┼────┤戶包裹共犯詐欺罪│││││105年│29,985│林麗金之│起訴）│││││12月13│元│上開郵局││││││日19時│29,985│帳戶（高││││││36分、│元（無匯│雄市刑大││││││50分│款單據資│警卷㈣第│││││││料）│1886頁││││││││帳戶交易││││││││明細）│││││├────┼────┼────┤│││││105年│29,985│林麗金之││││││12月13│元（高雄│上開國泰││││││日19時│市刑大警│世華銀行││││││39分│卷㈡無匯│帳戶（高│││││││款單據資│雄市刑大│││││││料）│警卷㈣第││││││││2019頁││││││││帳戶交易││││││││明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│7│告訴人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│23,985元│林麗金之│洪嘉隆指示黃意如│││卓倫（高│為露天拍賣網站客│12月13│5,985元│上開國泰│提領吳卓倫遭詐騙│││雄市刑大│服人員，向告訴人│日20時│（無匯款│世華銀行│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│吳卓倫佯稱因前次│18分、│單據資料│帳戶（高│檢察官以106年│││465至│購物系統設定錯誤│20分│）│雄市刑大│度偵字第2341號│││467頁）│將重複扣款，須依│││警卷㈣第│等提起公訴，故洪││││指示至銀行自動櫃│││2019頁│嘉隆指示林哲正領││││員機解除云云│││帳戶交易│取林麗金帳戶資料│││││││明細）│之行為應僅為指示││││││││黃意如領取吳卓倫││││││││詐騙匯款之部分行││││││││為，洪嘉隆此部分││││││││詐欺犯行另移送併││││││││辦（故吳卓倫遭詐││││││││騙部分僅就林哲正││││││││領取人頭帳戶包裹││││││││共犯詐欺罪起訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈠、⑵：謝榮東人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣屏東地方檢察官檢察官106年度偵字第1498號起訴書、106年度偵字第4899號移送併辦意旨書、臺灣新北地方檢察署檢察官106年度少連偵字第183號移送併辦意旨書、臺灣屏東地方法院以106年度簡字第775號判決）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│25,123元│謝榮東之│洪嘉隆將 謝榮東兆 │││鼎翔（高│為露天拍賣網站賣│12月11│（高雄市│兆豐銀行│豐銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向告訴人黃鼎│日14時│刑大警卷│帳號017│由詐欺集團對黃鼎│││警卷㈡第│翔佯稱因網路問題│59分│㈡第521│-0000000│翔詐騙後並指示黃│││518至│造成重複12筆訂││頁存摺影│5766號帳│意如提領黃鼎翔遭│││520頁）│單，須依指示至銀││本）│戶（高雄│詐騙匯入謝榮東兆││││行自動櫃員機解除│││市刑大警│豐銀行帳戶之款項││││云云│││卷㈣第│（洪嘉隆指示黃意│││││││1989頁帳│如提領黃鼎翔遭詐│││││││戶交易明│騙匯款部分如附表│││││││細）│二所示，故黃鼎翔││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人徐│詐欺集團成員佯裝│105年│8,924元│謝榮東之│洪嘉隆將謝榮東之│││郁婷（高│為網路購物會計，│12月11│（高雄市│安泰銀行│安泰銀行帳戶資料│││雄市刑大│向告訴人徐郁婷佯│日18時│刑大警卷│帳號816│交由詐欺集團對徐│││警卷㈡第│稱因網路問題造成│27分│㈡第576│-0000000│郁婷詐騙後由不詳│││573至│重複24筆訂單，││頁自動櫃│0000000│車手提領徐郁婷遭│││574頁）│須依指示至銀行自││員機交易│號帳戶（│詐騙匯入謝榮東安││││動櫃員機解除云云││明細表）│高雄市刑│泰銀行帳戶之款項│││││││大警卷㈣│（故徐郁婷遭詐騙│││││││第2011頁│部分係就洪嘉隆、│││││││帳戶交易│林哲正與不詳提款│││││││明細）│車手共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│8,088元│謝榮東之│洪嘉隆將謝榮東兆│││莉舒（高│為蝦皮購物網站員│12月11│（無匯款│上 開兆豐 │豐銀行帳戶資料交│││雄市刑大│工，向告訴人黃莉│日15時│單據資料│銀行帳戶│由詐騙集團對黃莉│││警卷㈡第│舒佯稱因網路設定│35分│）│（高雄市│舒詐騙後並指示黃│││528至│錯誤造成分期24│││刑大警卷│意如提領黃莉舒遭│││529頁）│筆將重複扣款，須│││㈣第1989│詐騙匯入謝榮東兆││││依指示至銀行自動│││頁帳戶交│豐銀行帳戶之款項││││櫃員機解除云云│││易明細）│（洪嘉隆指示黃意││││││││如提領黃莉舒遭詐││││││││騙款項部分如附表││││││││二所示，故黃莉舒││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人沈│詐欺集團成員佯裝│105年│23,024│謝榮東上│洪嘉隆將謝榮東之│││仁傑（高│為蝦皮購物網站員│12月11│元（高雄│開安泰銀│安泰銀行帳戶資料│││雄市刑大│工，向告訴人沈仁│日17時│市刑大警│行帳戶（│交由詐欺集團對沈│││警卷㈡第│傑佯稱因至超商取│45分│卷㈡第│高雄市刑│仁傑詐騙後由不詳│││559至│貨刷錯條碼造成││563頁自│大警卷㈣│車手提領沈仁傑遭│││562頁）│24筆款項未結清││動櫃員機│第2011頁│詐匯入之款項（故││││，須依指示至銀行││交易明細│帳戶交易│沈仁傑遭詐騙部分││││自動櫃員機解除云││表）│明細）│係就洪嘉隆、林哲││││云││││正與不詳提款車手││││││││共犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│被害人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│謝榮東上│洪嘉隆將謝榮東之│││佩鍶（高│為蝦皮購物網站員│12月11│元（高雄│開安泰銀│安泰銀行帳戶資料│││雄市刑大│工，向被害人吳佩│日16時│市刑大警│行帳戶（│交由詐欺集團對吳│││警卷㈡第│鍶佯稱因設定錯誤│38分│卷㈡第│高雄市刑│佩鍶詐騙後由不詳│││538至│造成24筆重複訂││541頁自│大警卷㈣│車手提領 吳佩鍶 遭│││540頁）│單，須依指示至銀││動櫃員機│第2011頁│詐騙匯入之款項（││││行自動櫃員機解除││交易明細│帳戶交易│故吳佩鍶遭詐騙部││││云云││表）│明細）│分係就洪嘉隆、林││││││││哲正與不詳提款車││││││││手共犯詐欺罪起訴││││││││）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴人余│詐欺集團成員佯裝│105年│15,611│謝榮東上│洪嘉隆將謝榮東之│││哲樂（高│為蝦皮購物網站員│12月11│元（高雄│開安泰銀│安泰銀行帳戶資料│││雄市刑大│工，向告訴人余哲│日17時│市刑大警│行帳戶（│交由詐欺集團對余│││警卷㈡第│樂佯稱因設定錯誤│05分│卷㈡第│高雄市刑│哲樂詐騙後由不詳│││585至│造成24筆重複扣││589頁存│大警卷㈣│車手提領余哲樂遭│││588頁）│款，須依指示至銀││摺影本、│第2011頁│詐騙匯入之款項（││││行自動櫃員機解除││自動櫃員│帳戶交易│故余哲樂遭詐騙部││││云云││機交易明│明細）│分係就洪嘉隆、林││││││細表）││哲正與不詳提款車││││││││手共犯詐欺罪起訴││││││││）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│7│被害人張│詐欺集團成員佯裝│105年│15,000│謝榮東上│洪嘉隆將謝榮東之│││增羚（高│為購物網站員工，│12月11│元（高雄│開安泰銀│安泰銀行帳戶資料│││雄市刑大│向被害人張增羚佯│日17時│市刑大警│行帳戶（│交由詐欺集團對張│││警卷㈡第│稱因網路設定錯誤│34分│卷㈡第│高雄市刑│增羚詐騙後由不詳│││549至│造成12筆重複扣││589頁存│大警卷㈣│車手提領張增羚遭│││550頁）│款，須依指示至銀││自動櫃員│第2011頁│詐騙匯入之款項（││││行自動櫃員機解除││機交易明│帳戶交易│故張增羚遭詐騙部││││云云││細表）│明細）│分係就洪嘉隆、林││││││││哲正與不詳提款車││││││││手共犯詐欺罪起訴││││││││）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│8│告訴人李│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989│謝榮東上│洪嘉隆將謝榮東兆│││瑞弘（高│為購物網站員工，│12月11│元（高雄│開兆豐銀│豐銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人李瑞弘佯│日15時│市刑大警│行帳戶（│由詐欺集團對李瑞│││警卷㈡第│稱因網路設定錯誤│31分│卷㈡第│高雄市刑│弘詐騙後並指示黃│││494至│將造成重複扣款，││497頁自│大警卷㈣│意如提領李瑞弘遭│││496頁）│須依指示至銀行自││動櫃員機│第1989頁│詐騙匯入謝榮東兆││││動櫃員機解除云云││交易明細│帳戶交易│豐銀行帳戶之款項││││││表）│明細）│（洪嘉隆指示黃意││││││││如提領李瑞弘遭詐││││││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故李瑞弘││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│9│告訴人鄭│詐欺集團成員佯裝│105年│24,139│謝榮東上│洪嘉隆將謝榮東兆│││雅允（高│為購物網站員工，│12月11│元（高雄│開兆豐銀│豐銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人鄭雅允佯│日15時│市刑大警│行帳戶（│由詐欺集團對鄭雅│││警卷㈡第│稱因網路設定錯誤│09分│卷㈡第│高雄市刑│允詐騙後並指示黃│││506至│將造成重複扣款，││510頁存│大警卷㈣│意如提領鄭雅允遭│││508頁）│須依指示至銀行自││摺影本）│第1989頁│詐騙匯入謝榮東兆││││動櫃員機解除云云│││帳戶交易│豐銀行帳戶之款項│││││││明細）│（洪嘉隆指示黃意││││││││如提領鄭雅允遭詐││││││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故鄭雅允││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│10│告訴人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989元│謝榮東之│洪嘉隆將 謝榮東台 │││旻玲（高│為購物網站員工，│12月11│29,985元│台新銀行│新銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人蔡旻玲佯│日21時│30,000元│帳號812│由詐欺集團對蔡旻│││警卷㈡第│稱因超商取貨時簽│11分、│（高雄市│-0000000│玲詐騙後並指示黃│││599至│收錯誤將造成分期│17分、│刑大警卷│0000000│意如提領蔡旻玲遭│││602頁）│付款，須依指示至│30分│㈡第603│號帳戶（│詐騙匯入謝榮東台││││銀行自動櫃員機解││至604頁│高雄市刑│新銀行帳戶之款項││││除云云││自動櫃員│大警卷㈣│（洪嘉隆指示黃意││││││機交易明│第1928│如提領蔡旻玲遭詐││││││細表）│-1929頁│騙匯款部分如附表│││││││帳戶交易│二所示，故蔡旻玲│││││││明細）│遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈠、⑶：翁晨溢人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣高雄地方檢察署檢察官106年度偵字第8158號不起訴處分書）┌──┬───┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││/被害││││││││人││││││├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│5,024元│翁晨溢之│洪嘉隆將 翁晨溢台 │││曾昊彬│為拍賣網站賣家，│12月12│（無匯款│台灣銀行│灣銀行帳戶資料交│││（高雄│向告訴人曾昊彬佯│日18時│單據資料│帳號004│由詐欺集團對曾昊│││市刑大│稱因網路設定造成│44分│）│-0000000│彬詐騙後並指示黃│││警卷㈡│分期付款，須依指│││73115號│意如提領曾昊彬遭│││第636│示至銀行自動櫃員│││帳戶（高│詐騙匯入翁晨溢台│││至638│機解除云云│││雄市刑大│灣銀行帳戶之款項│││頁）││││警卷㈣第│（洪嘉隆指示黃意│││││││1953頁帳│如提領曾昊彬遭詐│││││││戶交易明│騙匯款部分如附表│││││││細）│二所示，故曾昊彬││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│7,124元│翁晨溢之│洪嘉隆將翁晨溢台│││詹巧鈺│為露天拍賣網站賣│12月12│5,024元│上開台灣│灣銀行帳戶資料交│││（高雄│家，向告訴人詹巧│日18時│（高雄市│銀行帳戶│由詐欺集團對詹巧│││市刑大│鈺佯稱因網路設定│46分、│刑大警卷│（高雄市│鈺詐騙後並指示黃│││警卷㈡│造成重複訂單，須│49分│㈡第656│刑大警卷│意如提領詹巧鈺遭│││第647│依指示至銀行自動││頁存摺影│㈣第│詐騙匯入翁晨溢台│││至648│櫃員機解除云云││本）│1953頁│灣銀行帳戶之款項│││頁）││││帳戶交易│（洪嘉隆指示黃意│││││││明細）│如提領詹巧鈺遭詐││││││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故詹巧鈺││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│被害人│詐欺集團成員佯裝│105年│6,012元│翁晨溢之│洪嘉隆將翁晨溢台│││ 蔡宗翰 │為網路購物賣家，│12月18│（無匯款│上開台灣│灣銀行帳戶資料交│││（高雄│向被害人蔡宗翰佯│日18時│單據資料│銀行帳戶│由詐欺集團對蔡宗│││市刑大│稱可退費，須依指│58分│）│（高雄市│翰詐騙後並指示黃│││警卷㈡│示至銀行自動櫃員│││刑大警卷│意如提領蔡宗翰遭│││第682│機解除云云│││㈣第│詐騙匯入翁晨溢台│││至683││││1953頁│灣銀行帳戶之款項│││頁）││││帳戶交易│（洪嘉隆指示黃意│││││││明細）│如提領蔡宗翰遭詐││││││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故蔡宗翰││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│翁晨溢之│洪嘉隆指示黃意如│││許朝讓│為網路賣家，向告│12月12│元（無匯│上開台灣│提領許朝讓遭詐騙│││（高雄│訴人許朝讓佯稱因│日19時│款單據資│銀行帳戶│匯款部分業經本署│││市刑大│前次購物系統故障│7分│料）│（高雄市│檢察官以106年│││警卷㈡│，誤訂12筆訂單│││刑大警卷│度偵字第2341號│││第664│，須依指示至銀行│││㈣第│等提起公訴，故洪│││至668│自動櫃員機解除云│││1953頁│嘉隆指示林哲正領│││頁）│云│││帳戶交易│取翁晨溢帳戶資料│││││││明細）│之行為應僅為指示││││││││黃意如提領許朝讓││││││││遭詐騙匯款之部分││││││││行為，洪嘉隆此部││││││││分詐欺犯行另移送││││││││併辦（故許朝讓遭││││││││詐騙部分僅就林哲││││││││正領取人頭帳戶包││││││││裹共犯詐欺罪起訴││││││││）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│19,985元│翁晨溢之│洪嘉隆將翁晨溢台│││陳儀真│為拍賣網站賣家，│12月12│985元（│上開台灣│灣銀行帳戶資料交│││（高雄│向告訴人陳儀真佯│日19時│高雄市刑│銀行帳戶│由詐欺集團對陳儀│││市刑大│稱因內部人員作業│34分、│大警卷㈡│（高雄市│真詐騙後並指示黃│││警卷㈡│錯誤誤設為分期轉│40分│第622頁│刑大警卷│意如提領陳儀真遭│││第619│帳將造成重複扣款││存摺影本│㈣第│詐騙匯入翁晨溢台│││至621│，須依指示至銀行││）│1953頁│灣銀行帳戶之款項│││頁、南│自動櫃員機解除云│││帳戶交易│（洪嘉隆指示黃意│││市警二│云│││明細）│如提領陳儀真遭詐│││偵卷第│││││騙匯款部分如附表│││116至│││││二所示，故陳儀真│││117頁│││││遭詐騙部分係就洪│││）│││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989元│翁晨溢之│洪嘉隆將翁晨溢中│││洪偉騰│為露天拍賣網站賣│12月12│4,985元│中國信託│國信託銀行帳戶資│││（高雄│家，向告訴人洪偉│日18時│（高雄市│銀行帳號│料交由詐欺集團對│││市刑大│騰佯稱因超商取貨│10分、│刑大警卷│000-0000│洪偉騰詐騙後並指│││警卷㈡│時設定錯誤造成分│21分│㈡第693│00000000│示黃意如提領洪偉│││第690│期付款，須依指示││至694自│號帳戶（│騰遭詐騙匯入翁晨│││至692│至銀行自動櫃員機││動櫃員機│高雄市刑│溢中國信託銀行帳│││頁）│解除云云││交易明細│大警卷㈣│戶之款項（洪嘉隆││││││表）│第1873頁│指示黃意如提領洪│││││││帳戶交易│偉騰遭詐騙匯款部│││││││明細）│分如附表二所示，││││││││故洪偉騰遭詐騙部││││││││分係就洪嘉隆、林││││││││哲正與 黃意如共 犯││││││││詐欺罪起訴）│└──┴───┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈠、⑷：李冠佑人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺雲林地方檢察署檢察官106年度偵字第3601號、第4669號起訴書、臺灣雲林地方法院106年度易字第1035號判決）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,988│李冠佑之│洪嘉隆將李冠佑第│││亦涵（高│為拍賣網站賣家，│12月12│元（高雄│第一銀行│一銀行、台北富邦│││雄市刑大│向告訴人陳亦涵佯│日18時│市刑大警│帳號007│銀行帳戶資料交由│││警卷㈡第│稱因網路設定造成│44分│卷㈡第│-0000000│詐欺集團對陳亦涵│││703至│重複付款，須依指││706頁存│2585號帳│詐騙後並指示黃意│││705頁）│示至銀行自動櫃員││摺影本）│戶（高雄│如提領陳亦涵遭詐││││機解除云云│││市刑大警│騙匯入李冠佑第一│││││││卷㈣第│銀行、台北富邦銀│││││││2031至│行帳戶之款項（洪│││││││2032頁帳│嘉隆指示黃意如提│││││││戶交易明│領陳亦涵遭詐騙匯│││││││細）│款部分如附表二││││├────┼────┼────┤所示，故陳亦涵遭│││││108年│29,985│李冠佑之│詐騙部分係就洪嘉│││││12月11│元（無匯│台北富邦│隆、林哲正與黃意│││││日19時│款單據資│銀行帳號│如共犯詐欺罪起訴││││││料）│000-0000│）│││││││00000000││││││││號帳戶（││││││││本署偵卷││││││││第63頁││││││││）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│被害人王│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989│李冠佑之│洪嘉隆將李冠佑第│││資琪（高│為拍賣網站賣家，│12月11│元（高雄│上開台北│一銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向被害人王資琪佯│日20時│市刑大警│富邦銀行│由詐欺集團對王資│││警卷㈡第│稱因簽收商品時誤│17分│卷㈡第頁│帳戶（本│琪詐騙後並指示黃│││717至│設為批發商將造成││自動櫃員│署107│意如提領王資琪遭│││719頁）│重複付款，須依指││機交易明│年度偵字│詐騙匯入李冠佑台││││示至銀行自動櫃員││細表）│第644│北富邦銀行帳戶之││││機解除云云│││號卷第│款項（洪嘉隆指示│││││││63頁）│黃意如提領王資琪││││││││遭詐騙匯款部分如││││││││附表二所示，故王││││││││資琪遭詐騙部分係││││││││就洪嘉隆、林哲正││││││││與黃意如共犯詐欺││││││││罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│被害人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│3,012元│李冠佑之│洪嘉隆將李冠佑台│││于璇（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月11│（無匯款│上開台北│北富邦銀行帳戶資│││雄市刑大│家，向被害人黃于│日20時│單據資料│富邦銀行│料交由詐欺集團對│││警卷㈡第│璇佯稱因網路系統│10分│）│帳戶（本│黃于璇詐騙後並指│││728至│設定錯誤造成重複│││署107│示黃意如提領黃于│││730頁）│訂購商品，須依指│││年度偵字│璇遭詐騙匯入李冠││││示至銀行自動櫃員│││第644│佑台北富邦帳戶之││││機解除云云│││號卷第│款項（洪嘉隆指示│││││││63頁）│黃意如提領黃于璇││││││││遭詐騙匯款部分如││││││││附表二所示，故黃││││││││于璇遭詐騙部分係││││││││就洪嘉隆、林哲正││││││││與黃意如共犯詐欺││││││││罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人孫│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│李冠佑之│洪嘉隆將李冠佑台│││渼宜（高│為網路購物網站賣│12月11│元（無匯│上開台北│北富邦銀行帳戶資│││雄市刑大│家，向告訴人孫渼│日20時│款單據資│富邦銀行│料交由詐欺集團對│││警卷㈡第│宜佯稱因網路系統│8分│料）│帳戶（本│孫渼宜詐騙後並指│││742至│設定錯誤造成重複│││署107│示黃意如提領孫渼│││744頁）│訂購商品，須依指│││年度偵字│宜遭詐騙匯入李冠││││示至銀行自動櫃員│││第644│佑台北富邦帳戶之││││機解除云云│││號卷第│款項（洪嘉隆指示│││││││63頁）│黃意如提領孫渼宜││││││││遭詐騙匯款部分如││││││││附表二所示，故孫││││││││渼宜遭詐騙部分係││││││││就洪嘉隆、林哲正││││││││與黃意如共犯詐欺││││││││罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人蕭│詐欺集團成員佯裝│105年│1,985元│李冠佑之│洪嘉隆將李冠佑第│││伯勤（高│為網路購物網站賣│12月11│（高雄市│上開第一│一銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向告訴人蕭伯│日18時│刑大警卷│銀行帳戶│由詐欺集團對蕭伯│││警卷㈡第│勤佯稱因超商取貨│58分│㈡第759│（高雄市│勤詐騙後並指示黃│││756至│時設定錯誤成為批││頁自動櫃│刑大警卷│意如提領蕭伯勤遭│││758頁）│發商將重複扣款，││員機交易│㈣第│詐騙匯入李冠佑第││││須依指示至銀行自││明細表）│2031頁│一銀行帳戶之款項││││動櫃員機解除云云│││帳戶交易│（洪嘉隆指示黃意│││││││明細）│如提領蕭伯勤遭詐││││││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故蕭伯勤││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴人張│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│李冠佑之│洪嘉隆將李冠佑第│││云嫚（高│為網路購物網站賣│12月11│元（無匯│上開第一│一銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向告訴人張云│日19時│款單據資│銀行帳戶│由詐欺集團對張云│││警卷㈡第│嫚佯稱因網路系統│06分│料）│（高雄市│嫚詐騙後並指示黃│││770至│設定錯誤將重複扣│││刑大警卷│意如提領張云嫚遭│││771頁）│款，須依指示至銀│││㈣第│詐騙匯入李冠佑第││││行自動櫃員機解除│││2031頁│一銀行帳戶之款項││││云云│││帳戶交易│（洪嘉隆指示黃意│││││││明細）│如提領張云嫚遭詐││││││││騙款項部分如附表││││││││二所示，故張云嫚││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│7│告訴人童│詐欺集團成員佯裝│105年│13,251│李冠佑之│洪嘉隆將李冠佑第│││穎甄（高│為網路購物網站賣│12月11│元（無匯│上開第一│一銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向告訴人童穎│日19時│款單據資│銀行帳戶│由詐欺集團對童穎│││警卷㈡第│甄佯稱因網路系統│06分│料）│（高雄市│甄詐騙後並指示黃│││787至│設定錯誤成為經銷│││刑大警卷│意如提領 童穎甄 遭│││788頁）│商，須依指示至銀│││㈣第│詐騙匯入李冠佑第││││行自動櫃員機核定│││2031頁│一銀行帳戶之款項││││資料云云│││帳戶交易│（洪嘉隆指示黃意│││││││明細）│如提領童穎甄遭詐││││││││騙款項部分如附表││││││││二所示，故童穎甄││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與黃││││││││意如共犯詐欺罪起││││││││訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈡：洪嘉隆指示林哲正於105年12月11日16時45分前往高雄市○○區○○○路00巷0號黑貓宅急便鳳山營業所領取人頭帳戶包裹部分┌──┬─────────┬───────┬───────┐│編號│領取之人頭帳戶資料│被害人遭詐騙後│人頭帳戶所有人││││匯款及提領情形│偵辦或審理情形│├──┼─────────┼───────┼───────┤│1│林欣怡之兆豐銀行帳│如附表一之㈡、│林欣怡涉嫌幫助│││號000-00000000000│⑴所示│詐欺案件經臺灣│││號帳戶││臺中地方檢察署││├─────────┤│檢察官以106│││林欣怡之台灣銀行帳││年度偵字第│││號000-00000000000││15278號、106│││4號帳戶││年度少連偵字第│││││114號為不起訴│││││處分確定│├──┼─────────┼───────┼───────┤│2│陳瑀彤之華南銀行帳│如附表一之㈡、│陳瑀彤涉嫌幫助│││號000-00000000000│⑵所示│詐欺案件業經臺│││號帳戶││灣士林地方檢察│││││署檢察官以106││├─────────┤│年度偵緝字第│││陳瑀彤之中國信託銀││610號起訴，經│││行帳號000-0000000││臺灣士林地方檢│││459000號帳戶││察署檢察官以│││││107年度偵字第│││││4886號移送併││├─────────┤│辦，經臺灣士林│││陳瑀彤之大眾銀行帳││地方法院以107│││號000-00000000000││年度簡字第155│││6號帳戶││號判決拘役55│││││日確定│├──┼─────────┼───────┼───────┤│3│張楚君之台灣銀行帳│如附表一之㈡、│張楚君涉嫌幫助│││號000-00000000000│⑶所示│詐欺案件經臺灣│││2號帳戶││新北地方檢察署│││││檢察官以107│││││年度偵緝字第││├─────────┤│816號聲請簡易│││張楚君之郵局帳號││判決處刑，經臺│││000-00000000000000││灣新北地方法院│││號帳戶││以107年度簡│││││字第5770號判││├─────────┤│決有期徒刑3│││張楚君之彰化銀行帳││月確定│││號000-00000000000│││││000號帳戶│││└──┴─────────┴───────┴───────┘附表一之㈡、⑴：林欣怡人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第15278號、106年度少連偵字第114號不起訴處分書）┌──┬───┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││/被害││││││││人││││││├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│29,912│林欣怡之│洪嘉隆將林欣怡兆│││李依玲│為網路購物賣家，│12月14│元（高雄│兆豐銀行│豐銀行帳戶資料交│││（高雄│向告訴人李依玲佯│日21時│市刑大警│帳號017│由詐欺集團對李依│││市刑大│稱因員工操作錯誤│41分│卷㈡第│-0000000│玲詐騙後並指示張│││警卷㈡│造成重複訂購，須││800頁自│9728號帳│致瑋提領李依玲遭│││第797│依指示至銀行自動││動櫃員機│戶（高雄│詐騙匯入林欣怡兆│││至799│櫃員機解除云云││交易明細│市刑大警│豐銀行帳戶之款項│││頁）│││表）│卷㈣第│（洪嘉隆指示張致│││││││1986帳戶│瑋提領李依玲遭詐│││││││交易明細│騙款項部分如附表│││││││）│二所示，故李依玲││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、林哲正與張││││││││致瑋共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│29,924│林欣怡之│洪嘉隆指示張致瑋│││黃次玄│為網路賣家，向告│12月14│元（高雄│上開兆豐│提領黃次玄遭詐騙│││（高雄│訴人黃次玄佯稱網│日21時│市刑大警│銀行帳戶│匯款部分業經本署│││市刑大│路商品設定錯誤將│33分│卷㈡第│（高雄市│檢察官以106年│││警卷㈡│造成重複扣款，須││818頁存│刑大警卷│度偵字第2341號│││第811│依指示至銀行自動││摺影本）│㈣第│等提起公訴，故洪│││至814│櫃員機解除云云│││1986帳│嘉隆指示林哲正領│││頁）││││戶交易明│取林欣怡帳戶資料│││││││細）│之行為應僅為指示││││││││張致瑋提領黃次玄││││││││詐騙匯款之部分行││││├────┼────┼────┤為，洪嘉隆此部分│││││105年│29,985│林欣怡之│詐欺犯行另移送併│││││12月14│元9,985│台灣銀行│辦（故黃次玄遭詐│││││日21時│元（高雄│帳號004│騙部分僅就林哲正│││││50分、│市刑大警│-0000000│領取人頭帳戶包裹│││││22時21│卷㈡第│53594號│共犯詐欺罪起訴）│││││分│823自動│帳戶（高│││││││櫃員機交│雄市刑大│││││││易明細表│警卷㈣第│││││││頁）│1939至││││││││1940頁帳││││││││戶交易明││││││││細）││├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│20,985│林欣怡之│洪嘉隆指示黃意如│││周世賢│為網路賣家，向告│12月14│元（無匯│兆豐銀行│開車載張致瑋提領│││（高雄│訴人周世賢佯稱因│日20時│款單據資│帳戶（高│周世賢遭詐騙匯款│││市刑大│前次購物至超商取│24分│料）│雄市刑大│部分業經本署檢察│││警卷㈡│貨時因條碼刷錯將│││警卷㈣第│官以106年度偵│││第847│導致重複扣款，須│││1986帳│字第2341號等提│││至850│依指示至銀行自動│││戶交易明│起公訴，故洪嘉隆│││頁）│櫃員機解除云云│││細）│指示林哲正領取林││││││││欣怡帳戶資料之行││││││││為應僅為指示黃意││││││││如、張致瑋提領周││││││││世賢詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故周世賢││││││││遭詐騙部分僅就林││││││││哲正領取人頭帳戶││││││││包裹共犯詐欺罪起││││││││訴）│└──┴───┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈡、⑵：陳瑀彤人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣士林地方檢察署檢察官以106年度偵緝字第610號起訴書、107年度偵字第4886號移送併辦意旨書，臺灣士林地方法院以107年度簡字第155號判決）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人許│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│陳瑀彤之│洪嘉隆指示 黃如意 │││朝讓（高│為網路賣家，向告│12月12│元（無匯│大眾銀行│提領許朝讓遭詐騙│││雄市刑大│訴人許朝讓佯稱因│日19時│款單據資│帳號008│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│前次購物系統故障│11分│料）│-0000000│檢察官以106年│││664至│，誤訂12筆訂單│││0056號帳│度偵字第2341號│││668頁）│，須依指示至銀行│││戶（高雄│等提起公訴，故洪││││自動櫃員機解除云│││市刑大警│嘉隆指示林哲正領││││云│││卷㈣第│取陳瑀彤帳戶資料│││││││1870頁帳│之行為應僅為指示│││││││戶交易明│黃意如提領許朝讓│││││││細）│詐騙匯款之部分行││││││││為，洪嘉隆此部分││││││││詐欺犯行另移送併││││││││辦（故許朝讓遭詐││││││││騙部分僅就林哲正││││├────┼────┼────┤領取人頭帳戶包裹│││││105年│28,985元│陳瑀彤之│共犯詐欺罪起訴，│││││12月12│985元（│華南銀行│已如前述）│││││日19時│無匯款單│帳號008││││││13分、│據資料）│-0000000││││││19分││0056號帳││││││││戶（高雄││││││││市刑大警││││││││卷㈣第││││││││2074頁帳││││││││戶交易明││││││││細）│││││├────┼────┼────┤│││││105年│29,985│陳瑀彤之││││││12月12│元（無匯│中國信託││││││日19時│款單據資│銀行帳號││││││17分│料）│000-0000││││││││00000000││││││││號帳戶（││││││││高雄市刑││││││││大警卷㈣││││││││第1881││││││││頁帳戶交││││││││易明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│28,670│陳瑀彤之│洪嘉隆將 陳瑀彤大 │││儀真（高│為拍賣網站賣家，│12月12│元（高雄│上開大眾│眾銀行帳戶交由詐│││雄市刑大│向告訴人陳儀真佯│日19時│市刑大警│銀行帳戶│欺集團對陳儀真詐│││警卷㈡第│稱因內部人員作業│03分│卷㈡自動│（高雄市│騙後並指示黃意如│││619至│錯誤誤設為分期轉││櫃員機交│刑大警卷│提領洪陳儀真遭詐│││621頁、│帳將造成重複扣款││易明細表│㈣第│騙匯入陳瑀彤大眾│││南市警二│，須依指示至銀行││）│1870頁│銀行帳戶之款項（│││偵卷第│自動櫃員機解除云│││帳戶交易│洪嘉隆指示黃意如│││116至│云│││明細）│提領陳儀真遭詐騙│││117頁）│││││匯款部分如附表二││││││││所示，故陳儀真遭││││││││詐騙部分係就洪嘉││││││││隆、林哲正與黃意││││││││如共犯詐欺罪起訴││││││││）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人許│詐欺集團成員佯裝│105年│3,030元│陳瑀彤之│洪嘉隆將陳瑀 彤華 │││雅涵（高│為網路購物賣家，│12月12│（無匯款│上開華南│南銀行帳戶交由詐│││雄市刑大│向告訴人許雅涵佯│日20時│單據資料│銀行帳戶│欺集團對許雅涵詐│││警卷㈡第│稱前次購物誤簽分│18分│）│（高雄市│騙後並指示黃意如│││863至│期單將被扣款，須│││刑大警卷│提領許雅涵遭詐騙│││865頁）│依指示至銀行自動│││㈣第│匯入陳瑀彤華南銀││││櫃員機解除云云│││2074頁│行帳戶之款項（洪│││││││帳戶交易│嘉隆指示黃意如提│││││││明細）│領許雅涵遭詐騙匯││││││││款部分如附表二所││││││││示，故許雅涵遭詐││││││││騙部分係就洪嘉隆││││││││、林哲正與黃意如││││││││共犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989│陳瑀彤之│洪嘉隆將陳瑀彤華│││昇佑（高│為網路購物賣家，│12月12│元（高雄│上開華南│南銀行帳戶交由詐│││雄市刑大│向告訴人蔡昇佑佯│日20時│市刑大警│銀行帳戶│欺集團對蔡昇佑詐│││警卷㈡第│稱前次購物誤設為│14分│卷㈡第│（高雄市│騙後並指示黃意如│││874至│批發商將重複扣款││878頁）│刑大警卷│提領蔡昇佑遭詐騙│││876頁）│，須依指示至銀行│││㈣第│匯入陳瑀彤華南銀││││自動櫃員機解除云│││2074頁│行帳戶之款項（洪││││云│││帳戶交易│嘉隆指示黃意如提│││││││明細）│領蔡昇佑遭詐騙匯││││││││款部分如附表二所││││││││示，故蔡昇佑遭詐││││││││騙部分係就洪嘉隆││││││││、林哲正與黃意如││││││││共犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人彭│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│陳瑀彤之│洪嘉隆指示黃如意│││麗（高雄│為網路賣家，向告│12月12│元（無匯│上開中國│提領彭麗遭詐騙匯│││市刑大警│訴人彭麗佯稱因前│日19時│款單據資│信託銀行│款部分業經本署檢│││卷㈡第│次購物系統故障，│40分│料）│帳戶（高│察官以106年度│││886至│誤訂12筆訂單，│││雄市刑大│偵字第2341號等│││888頁）│須依指示至銀行自│││警卷㈣第│提起公訴，故洪嘉││││動櫃員機解除云云│││1881頁│隆指示林哲正領取│││││││帳戶交易│陳瑀彤帳戶資料之│││││││明細）│行為應僅為指示黃││││││││意如領取彭麗詐騙││││││││匯款之部分行為，││││││││洪嘉隆此部分詐欺││││││││犯行另移送併辦（││││││││故彭麗遭詐騙部分││││││││僅就林哲正領取人││││││││頭帳戶包裹共犯詐││││││││欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│4,567元│陳瑀彤之│洪嘉隆將陳瑀彤大│││佳宏（高│為奇摩拍賣賣家，│12月12│（無匯款│上開大眾│眾銀行帳戶交由詐│││雄市刑大│向告訴人陳佳宏稱│日19時│單據資料│銀行帳戶│欺集團對陳佳宏詐│││警卷㈡第│因前次購物簽單錯│20分│）│（高雄市│騙後並指示黃意如│││901至│誤造成分期付款，│││刑大警卷│提領洪陳佳宏遭詐│││902頁）│須依指示至銀行自│││㈣第│騙匯入陳瑀彤大眾││││動櫃員機解除云云│││1870頁│銀行帳戶之款項（│││││││帳戶交易│洪嘉隆指示黃意如│││││││明細）│提領陳佳宏遭詐騙││││││││匯款部分如附表二││││││││所示，故陳佳宏遭││││││││詐騙部分係就洪嘉││││││││隆、林哲正與黃意││││││││如共犯詐欺罪起訴││││││││）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈡、⑶：張楚君人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣新北地方檢察署檢察官107年度偵緝字第816號聲請簡易判決書、臺灣新北地方法院以107年度簡字第5770號判決）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│被害人廖│詐欺集團成員佯裝│105年│9,234元│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││韋敦（高│為郵局客服人員，│12月14│（高雄市│彰化銀行│開車載張致瑋提領│││雄市刑大│向告訴人廖韋敦佯│日21時│刑大警卷│帳號009│廖韋敦遭詐騙匯款│││警卷㈢第│稱幫忙取消網路訂│14分│㈢第964│-0000000│部分業經本署檢察│││962至│單，須依指示至銀││頁自動櫃│00000000│官以106年度偵│││963頁）│行自動櫃員機解除││員機交易│號帳戶（│字第2341號等提││││云云││明細表）│高雄市刑│起公訴，故洪嘉隆│││││││大警卷㈣│指示林哲正領取張│││││││第2089頁│楚君帳戶資料之行│││││││帳戶交易│為應僅為指示黃意│││││││明細）│如、張致瑋領取廖││││││││韋敦詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故廖韋敦││││││││遭詐騙部分僅就林││││││││哲正領取人頭帳戶││││││││包裹共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人江│詐欺集團成員佯裝│105年│29,924元│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││芮君（高│為網路賣家，向告│12月14│14,132元│台灣銀行│開車載張致瑋提領│││雄市刑大│訴人江芮君佯稱因│日17時│18,985元│帳號004│江芮君遭詐騙匯款│││警卷㈡第│前次購物系統設定│13分、│（無匯款│-0000000│部分業經本署檢察│││926至│錯誤將重複扣款，│16分、│資料）│14612號│官以106年度偵│││928頁）│須依指示至銀行自│52分││帳戶（高│字第2341號等提││││動櫃員機解除云云│││雄市刑大│起公訴，故洪嘉隆│││││││警卷㈣第│指示林哲正領取張│││││││1967頁帳│楚君帳戶資料之行│││││││戶交易明│為應僅為指示黃意│││││││細）│如、張致瑋領取江││││││││芮君詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故江芮君││││││││遭詐騙部分僅就林││││││││哲正領取人頭帳戶││││├────┼────┼────┤包裹共犯詐欺罪起│││││105年│28,432元│張楚君之│訴）│││││12月14│、│郵局帳號││││││日18時│29,985元│000-0000││││││04分、│、│00000000││││││10分、│19,985元│98號帳戶││││││12分│（無匯款│（高雄市│││││││資料）│刑大警卷││││││││㈣第1895││││││││頁帳戶交││││││││易明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人林│詐欺集團成員佯裝│105年│15,724│張楚君之│洪嘉隆指示張致瑋│││靖曄（高│為網路賣家，向告│12月14│元（高雄│上開台灣│提領林靖曄遭詐騙│││雄市刑大│訴人林靖曄佯稱因│日18時│市刑大警│銀行帳戶│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│前次購物系統設定│33分│卷㈡第│（高雄市│檢察官以106年│││940至│錯誤將重複扣款，││942頁自│刑大警卷│度偵字第2341號│││941頁）│須依指示至銀行自││動櫃員機│㈣第│等提起公訴，故洪││││動櫃員機解除云云││交易明細│1967頁│嘉隆指示林哲正領││││││表）│帳戶交易│取張楚君帳戶帳戶│││││││明細）│資料之行為應僅為││││││││指示黃意如、張致││││││││瑋領取林靖曄詐騙││││││││匯款之部分行為，││││││││洪嘉隆此部分詐欺││││││││犯行另移送併辦（││││││││故林靖曄遭詐騙部││││││││分僅就林哲正領取││││││││人頭帳戶包裹共犯││││││││詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人謝│詐欺集團成員佯裝│105年│9,212元│張楚君之│洪嘉隆指示張致瑋│││慶宣（高│為露天拍賣網站客│12月14│（高雄市│上開台灣│提領謝慶宣遭詐騙│││雄市刑大│服人員，向告訴人│日18時│刑大警卷│銀行帳戶│匯款部分業經本署│││警卷㈡第│謝慶宣佯稱因前次│24分│㈡第916│（高雄市│檢察官以106年│││914至│購物系統設定錯誤││頁自動櫃│刑大警卷│度偵字第2341號│││915頁）│將重複扣款，須依││員機交易│㈣第│等提起公訴，故洪││││指示至銀行自動櫃││明細表）│1967頁│嘉隆指示林哲正領││││員機解除云云│││帳戶交易│取張楚君帳戶帳戶│││││││明細）│資料之行為應僅為││││││││指示黃意如、張致││││││││瑋領取謝慶宣詐騙││││││││匯款之部分行為，││││││││洪嘉隆此部分詐欺││││││││犯行另移送併辦（││││││││故謝慶宣遭詐騙部││││││││分僅就林哲正領取││││││││人頭帳戶包裹共犯││││││││詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人周│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││世賢（高│為網路賣家，向告│12月14│元（高雄│上開郵局│開車載張致瑋提領│││雄市刑大│訴人周世賢佯稱因│日19時│市刑大警│帳戶（高│周世賢遭詐騙匯款│││警卷㈡第│前次購物至超商取│55分│卷㈡第│雄市刑大│部分業經本署檢察│││847至│貨時因條碼刷錯將││851頁自│警卷㈣第│官以106年度偵│││850頁）│導致重複扣款，須││動櫃員機│1895頁│字第2341號等提││││依指示至銀行自動││交易明細│帳戶交易│起公訴，故洪嘉隆││││櫃員機解除云云││表）│明細）│指示林哲正領取張││││││││楚君帳戶資料之行││││││││為應僅為指示黃意││││││││如、張致瑋領取周││││││││世賢詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││├────┼────┼────┤部分詐欺犯行另移│││││105年│29,985│張楚君之│送併辦（故周世賢│││││12月14│元（無匯│上開彰化│遭詐騙部分僅就林│││││日20時│款單據資│銀行帳戶│哲正領取人頭帳戶│││││14分│料）│（高雄市│包裹共犯詐欺罪起│││││││刑大警卷│訴，業如前述）│││││││㈣第││││││││2089頁││││││││帳戶交易││││││││明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│12,015│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││伊貞（高│為網路賣家，向告│12月14│元（高雄│上開郵局│開車載張致瑋提領│││雄市刑大│訴人陳伊貞佯稱因│日20時│市刑大警│帳戶（高│陳伊貞遭詐騙匯款│││警卷㈡第│前次購物系統設定│13分│卷㈡第│雄市刑大│部分業經本署檢察│││951至│錯誤將重複扣款，││951至│警卷㈣第│官以106年度偵│││952頁）│須依指示至銀行自││953頁歷│1895頁│字第2341號等提││││動櫃員機解除云云││史交易明│帳戶交易│起公訴，故洪嘉隆││││││細查詢）│明細）│指示林哲正領取張││││││││楚君帳戶資料之行││││││││為應僅為指示黃意││││││││如、張致瑋領取陳││││││││伊貞詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故陳伊貞││││││││遭詐騙部分僅就林││││││││哲正領取人頭帳戶││││││││包裹共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│7│告訴人賴│詐欺集團成員佯裝│105年│7,940元│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││玟璇 黃珈 │為網路賣家，向告│12月14│8,685元│上開彰化│開車載張致瑋提領│││柔（高雄│訴人賴玟璇佯稱因│日20時│（高雄市│銀行帳戶│賴玟璇遭詐騙匯款│││市刑大警│前次購物設定錯誤│54分、│刑大警卷│（高雄市│部分業經本署檢察│││卷㈢第│將造成重複扣款，│21時39│㈢第│刑大警卷│官以106年度偵│││1001至│須依指示至銀行自│分│1008頁│㈣第│字第2341號等提│││1005頁│動櫃員機解除云云││自動櫃員│2089頁│起公訴，故洪嘉隆│││）│││機交易明│帳戶交易│指示林哲正領取張││││││細表）│明細）│楚君帳戶資料之行││││││││為應僅為指示黃意││││││││如、張致瑋領取賴││││││││玟璇詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故賴玟璇││││││││、 黃珈柔 遭詐騙部││││││││分僅就林哲正領取││││││││人頭帳戶包裹共犯││││││││詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│8│告訴人季│詐欺集團成員佯裝│105年│12,888│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││佩儀（高│為網路賣家，向告│12月14│元（無匯│上開彰化│開車載張致瑋提領│││雄市刑大│訴人季佩儀佯稱因│日21時│款單據資│銀行帳戶│季佩儀遭詐騙匯款│││警卷㈢第│前次購物設定錯誤│13分│料）│（高雄市│部分業經本署檢察│││991至│將造成重複扣款，│││刑大警卷│官以106年度偵│││993頁）│須依指示至銀行自│││㈣第│字第2341號等提││││動櫃員機解除云云│││2089頁│起公訴，故洪嘉隆│││││││帳戶交易│指示林哲正領取張│││││││明細）│楚君帳戶資料之行││││││││為應僅為指示黃意││││││││如、張致瑋領取季││││││││佩儀詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故季佩儀││││││││遭詐騙部分僅就林││││││││哲正領取人頭帳戶││││││││包裹共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│9│被害人鄧│詐欺集團成員佯裝│105年│8,888元│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││斯瑜（高│為網路賣家，向被│12月14│（無匯款│上開彰化│開車載張致瑋提領│││雄市刑大│害人鄧斯瑜佯稱網│日22時│單據資料│銀行帳戶│鄧斯瑜遭詐騙匯款│││警卷㈢第│路商品設定錯誤將│05分│）│（高雄市│部分業經本署檢察│││982至│造成重複扣款，須│││刑大警卷│官以106年度偵│││984頁）│依指示至銀行自動│││㈣第│字第2341號等提││││櫃員機解除云云│││2089頁│起公訴，故洪嘉隆│││││││帳戶交易│指示林哲正領取張│││││││明細）│楚君帳戶資料之行││││││││為應僅為指示黃意││││││││如、張致瑋領取鄧││││││││斯瑜詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故鄧斯瑜││││││││遭詐騙部分僅就林││││││││哲正領取人頭帳戶││││││││包裹共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│10│被害人江│詐欺集團成員佯裝│105年│10,985│張楚君之│洪嘉隆指示黃意如│││欣芳（高│為網路賣家，向被│12月14│元（無匯│上開彰化│開車載張致瑋提領│││雄市刑大│害人江欣芳佯稱因│日20時│款單據資│銀行帳戶│江欣芳遭詐騙匯款│││警卷㈢第│前次購物設定錯誤│15分│料）│（高雄市│部分業經本署檢察│││972至│將造成重複扣款，│││刑大警卷│官以106年度偵│││973頁）│須依指示至銀行自│││㈣第│字第2341號等提││││動櫃員機解除云云│││2089頁│起公訴，故洪嘉隆│││││││帳戶交易│指示林哲正領取張│││││││明細）│楚君帳戶資料之行││││││││為應僅為指示黃意││││││││如、張致瑋領取江││││││││欣芳詐騙匯款之部││││││││分行為，洪嘉隆此││││││││部分詐欺犯行另移││││││││送併辦（故江欣芳││││││││遭詐騙部分僅就林││││││││哲正領取人頭帳戶││││││││包裹共犯詐欺罪起││││││││訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈢：洪嘉隆指示黃意如於105年12月21日中午12時25分前往高雄市○○區○○○路000號黑貓宅急便新興營業所領取人頭帳戶包裹部分┌──┬─────────┬───────┬───────┐│編號│領取之人頭帳戶資料│被害人遭詐騙後│人頭帳戶所有人││││匯款及提領情形│偵辦或審理情形│├──┼─────────┼───────┼───────┤│1│陳聖易之台灣銀行帳│如附表一之㈢、│陳聖易涉嫌幫助│││號000-00000000000│⑴所示│詐欺案件經臺灣│││2號帳戶││臺北地方檢察署│││││檢察官以106│││││年度偵字第││├─────────┤│11388、12231│││陳聖易之新光銀行帳││號不起訴處分確│││號000-00000000000││定│││00號帳戶││││││││├──┼─────────┼───────┼───────┤│2│楊建宏之玉山銀行帳│如附表一之㈢、│楊建宏涉嫌幫助│││號808│⑵所示│詐欺案件經臺灣│││-0000000000000號帳││臺南地方檢察署│││戶││檢察官以106│││││年度偵字第││├─────────┤│4725號、第│││楊建宏之合作金庫銀││9759號、第│││行帳號000-0000000││10765號、第│││431047號帳戶││12390號、107│││││年度偵字第│││││2272號不起訴││├─────────┤│處分確定│││楊建宏之合作金庫銀│││││行帳號000-0000000│││││154823號帳戶│││││││││├─────────┤││││楊建宏之台新銀行帳│││││號000-00000000000│││││070號帳戶││││││││├──┼─────────┼───────┼───────┤│3│張琦雯之板信銀行帳│如附表一之㈢、│張琦雯涉嫌幫助│││號000-00000000000│⑶所示│詐欺案件臺灣新│││739號帳戶││北地方檢察署檢│││││察官以106年│││││度偵字第10210││├─────────┤│號、第17513│││張琦雯之華南銀行帳││號、第27962│││號000-00000000000││號聲請簡易判決│││4號帳戶││處刑，及以107│││││年度偵字第│││││13981號移送併││├─────────┤│辦，經臺灣新北│││張琦雯之台灣銀行帳││地方法院以107│││號000-00000000000││年度簡上字第│││8號帳戶││227號判決無罪│││││確定│├──┼─────────┼───────┼───────┤│4│張金花之郵局帳號│如附表一之㈢、│張金花涉嫌幫助│││000-00000000000000│⑷所示│詐欺案件經臺灣│││號帳戶││高雄地方檢察署│││││檢察官以106│││││年度偵字第│││││7524號提起公│││││訴，並以106│││││年度偵字第│││││9392號移送併│││││辦，經臺灣高雄│││││地方法院以106│││││年度易字第534│││││號判決有期徒刑│││││5月確定│├──┼─────────┼───────┼───────┤│5│陳珮姍之中國信託銀│如附表一之㈢、│陳珮姍涉嫌幫助│││行帳號000-0000000│⑸所示│詐欺案件經臺灣│││88672號帳戶││臺北地方檢察署│││││檢察官以106│││││年度偵字第││├─────────┤│5238號、第│││陳珮姍之渣打銀行帳││65121號不起訴│││號000-00000000000││處分確定│││294號帳戶│││││││││├─────────┤││││陳珮姍之郵局帳號│││││000-00000000000000│││││號帳戶│││└──┴─────────┴───────┴───────┘附表一之㈢、⑴：陳聖易人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣臺北地方檢察署檢察官106年度偵字第11388、12231號不起訴）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人許│詐欺集團成員佯裝│105年│29,912元│陳聖易之│洪嘉隆將陳聖易台│││瑋（高│為露天拍賣網站賣│12月23│14,985元│台灣銀行│灣銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向告訴人許│日16時│（高雄市│帳號004│由詐欺集團對許│││警卷㈢第│瑋佯稱因作業疏失│21分、│刑大警卷│-0000000│瑋詐騙後並由曾惠│││1033至│造成重複下單12│43分│㈢第1042│91802號│玲（涉嫌此部分詐│││1039頁│筆將重複扣款，須││頁存摺影│帳戶（高│欺罪業經臺灣臺南│││）│依指示至銀行自動││本、自動│雄市刑大│地方法院以106││││櫃員機解除云云││櫃員機交│警卷㈣第│年度原訴字第15││││││易明細表│1974至│號判決確定）提領││││││）│1975頁帳│許瑋遭詐騙匯入│││││││戶交易明│陳聖易台灣銀行帳│││││││細）│戶之款項（故許││││││││瑋遭詐騙部分係就││││││││洪嘉隆、黃意如共││││││││犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│被害人洪│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│陳聖易之│洪嘉隆將陳聖 易新 │││毅軒（高│為拍賣網站賣家，│12月24│元（高雄│新光銀行│光銀行、台灣銀行│││雄市刑大│向被害人洪毅軒佯│日16時│市刑大警│帳號103│帳戶資料交由詐欺│││警卷㈢第│稱因作業疏失造成│24分│卷㈢第│-0000000│集團對洪毅軒詐騙│││1052至│重複下單12筆將││1056頁│103700號│後並由曾惠玲（涉│││1055頁│重複扣款，須依指││存摺影本│帳戶（高│嫌此部分詐欺罪業│││）│示至銀行自動櫃員││）│雄市刑大│經臺灣臺南地方法││││機解除云云│││警卷㈣第│院以106年度原│││││││2079頁帳│訴字第15號判決│││││││戶交易明│確定）提領洪毅軒│││││││細）│遭詐騙匯入陳聖易││││││││新光銀行、台灣銀││││├────┼────┼────┤行帳戶之款項（故│││││106年│29,985元│陳聖易之│洪毅軒遭詐騙部分│││││12月24│17,985元│上開台灣│係就洪嘉隆、黃意│││││日16時│（高雄市│銀行帳戶│如共犯詐欺罪起訴│││││45分、│刑大警卷│（高雄市│）│││││57分│㈢第1056│刑大警卷│││││││至1059存│㈣第│││││││摺影本、│1974至│││││││自動櫃員│1975頁│││││││機交易明│帳戶交易│││││││細表頁）│明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│12,099│陳聖易之│洪嘉隆將陳聖易台│││美毓（高│為拍賣網站賣家，│12月24│元（高雄│上開台灣│灣銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人黃美毓佯│日16時│市刑大警│銀行帳戶│由詐欺集團對黃美│││警卷㈢第│稱因超商取貨時店│48分│卷㈢第│（高雄市│毓詐騙後並由 曾美 │││1070至│員設定錯誤為分期││1074頁│刑大警卷│玲（涉嫌此部分詐│││1071頁│付款，須依指示至││自動櫃員│㈣第│欺罪業經臺灣臺南│││）│銀行自動櫃員機解││機交易明│1974頁│地方法院以106││││除云云││細表）│帳戶交易│年度原訴字第15│││││││明細）│號判決確定）提領││││││││黃美毓遭詐騙匯入││││││││陳聖易台灣銀行帳││││││││戶之款項（故黃美││││││││毓遭詐騙部分係就││││││││洪嘉隆、黃意如共││││││││犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人林│詐欺集團成員佯裝│105年│6,912元│陳聖易之│洪嘉隆將陳聖易台│││易翰（高│為露天拍賣網站賣│12月24│5,612元│上開台灣│灣銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向告訴人林易│日17時│（高雄市│銀行帳戶│由詐欺集團對林易│││警卷㈢第│翰佯稱因網站出現│33分、│刑大警卷│（高雄市│翰詐騙後並由曾惠│││1083至│亂碼造成交易金額│39分│㈢第│刑大警卷│玲提領林易翰（涉│││1086頁│增加，須依指示至││1090頁│㈣第│嫌此部分詐欺罪業│││）│銀行自動櫃員機解││、第│1975頁│經臺灣臺南地方法││││除云云││1095頁│帳戶交易│院以106年度原││││││存摺影本│明細）│訴字第15號判決││││││）││確定）遭詐騙匯入││││││││陳聖易台灣銀行帳││││││││戶之款項（故林易││││││││翰遭詐騙部分係就││││││││洪嘉隆、黃意如共││││││││犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人梁│詐欺集團成員佯裝│105年│14,985│陳聖易之│洪嘉隆將陳聖易台│││雅涵（高│為購物網站賣家，│12月24│元│上開台灣│灣銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人梁雅涵佯│日17時│14,985│銀行帳戶│由詐欺集團對梁雅│││警卷㈢第│稱因設定錯誤造成│29分、│元（高雄│（高雄市│涵詐騙後並由曾惠│││1114至│訂單重複，須依指│18時13│市刑大警│刑大警卷│玲（涉嫌此部分詐│││1118頁│示至銀行自動櫃員│分│卷㈢第│㈣第│欺罪業經臺灣臺南│││）│機解除云云││1119至│1975頁│地方法院以106││││││頁自動櫃│帳戶交易│年度原訴字第15││││││員機交易│明細）│號判決確定）提領││││││明細表）││梁雅涵遭詐騙匯入││││││││陳聖易台灣銀行帳││││││││戶之款項（故梁雅││││││││涵遭詐騙部分係就││││││││洪嘉隆、黃意如共││││││││犯詐欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴 人柯 │詐欺集團成員佯裝│105年│9,162元│陳聖易之│洪嘉隆將 陳聖易新 │││美朱（高│為購物網站賣家，│12月24│（高雄市│上開新光│光銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人柯美朱佯│日19時│刑大警卷│銀行帳戶│由詐欺集團對柯美│││警卷㈢第│稱因超商取款時店│24分│㈢第│（高雄市│朱詐騙後並由曾惠│││1131至│員操作錯誤造成交││1140頁│刑大警卷│玲（涉嫌此部分詐│││1135頁│易重複，須依指示││存摺影本│㈣第│欺罪業經臺灣臺南│││、第│至銀行自動櫃員機││）│2079頁│地方法院以106│││1138至│解除云云│││帳戶交易│年度原訴字第15│││1139頁││││明細）│號判決確定）提領│││）│││││柯美朱遭詐騙匯入││││││││陳聖易新光銀行帳││││││││戶之款項（故柯美││││││││朱遭詐騙部分係就││││││││洪嘉隆、黃意如共││││││││犯詐欺罪起訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈢、⑵：楊建宏人頭帳戶部分詐騙匯款情形（參考臺灣臺南地方檢察署檢察官以106年度偵字第4725號、第9759號、第10765號、第12390號、107年度偵字第2272號不起訴處分書）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人林│詐欺集團成員佯裝│105年│22,012│楊建宏之│洪嘉隆將楊建宏合│││易翰（高│為露天拍賣網站賣│12月24│元│合作金庫│作金庫銀行帳戶資│││雄市刑大│家，向告訴人林易│日18時│20,012│銀行帳號│料交由詐欺集團對│││警卷㈢第│翰佯稱因網站出現│48分、│元（高雄│000-0000│林易翰詐騙後並由│││1083至│亂碼造成交易金額│50分│市刑大警│00000000│曾惠玲（涉嫌此部│││1086頁│增加，須依指示至││卷㈢第│3號帳戶│分詐欺罪業經臺灣│││）│銀行自動櫃員機解││1087頁│（高雄市│臺南地方法院以││││除云云││存摺影本│刑大警卷│106年度原訴字第││││││）│㈣第1998│15號判決確定，│││││││頁帳戶交│另為不起訴處分）│││││││易明細）│提領林易翰遭詐騙││││││││匯入楊建宏合作金││││││││庫銀行帳戶之款項││││││││（故林易翰遭詐騙││││││││部分係就洪嘉隆、││││││││黃意如共犯詐欺罪││││││││起訴，業如前述）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│楊建宏之│洪嘉隆將 楊建宏玉 │││奇霖（高│為金石堂網路書店│12月24│元（高雄│玉山銀行│山銀行帳戶資料交│││雄市刑大│客服人員，向告訴│日21時│市刑大警│帳號808│由詐欺集團對蔡奇│││警卷㈢第│人蔡奇霖佯稱因系│02分│卷㈢第│-0000000│霖詐騙後並由不詳│││1160至│統設定錯誤造成訂││1164頁│005633號│車手提領蔡奇霖遭│││1163頁│單重複，須依指示││自動櫃員│帳戶（高│詐騙之款項（故蔡│││）│至銀行自動櫃員機││機交易明│雄市刑大│奇霖遭詐騙部分係││││解除云云││細表）│警卷㈣第│就洪嘉隆、黃意如│││││││1982頁帳│與不詳提款車手共│││││││戶交易明│犯詐欺罪起訴）│││││││細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│被害人孔│詐欺集團成員佯裝│105年│20,812│楊建宏之│洪嘉隆將楊建宏玉│││祥鴻（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月24│元（高雄│上開玉山│山銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向被害人孔祥│日21時│市刑大警│銀行帳戶│由詐欺集團對孔祥│││警卷㈢第│鴻佯稱因出貨錯誤│09分│卷㈢第│（高雄市│鴻詐騙後並由不詳│││1083至│造成重複出貨，須││1150頁│刑大警卷│車手提領 孔祥鴻 遭│││1086頁）│依指示至銀行自動││自動櫃員│㈣第1982│詐騙匯入楊建宏玉││││櫃員機解除云云││機交易明│頁帳戶交│山銀行帳戶之款項││││││細表）│易明細）│（故孔祥鴻遭詐騙││││││││部分係就洪嘉隆、││││││││黃意如與不詳提款││││││││車手共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人張│詐欺集團成員佯裝│105年│19,311│楊建宏之│洪嘉隆將楊建宏玉│││哲銘（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月24│元（無匯│上開玉山│山銀行帳戶資料交│││雄市刑大│家，向告訴人張哲│日21時│款單據資│銀行帳戶│由詐欺集團對張哲│││警卷㈢第│銘佯稱因系統設定│14分│料）│（高雄市│銘詐騙後並由不詳│││1180至│錯誤造成重複扣款│││刑大警卷│車手提領張哲銘遭│││1183頁│，須依指示至銀行│││㈣第1982│詐騙匯入楊建宏│││）│自動櫃員機解除云│││頁帳戶交│山銀行帳戶之款項││││云│││易明細）│（故張哲銘遭詐騙││││││││部分係就洪嘉隆、││││││││黃意如與不詳提款││││││││車手共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人邱│詐欺集團成員佯裝│105年│18,312│楊建宏之│洪嘉隆將楊建宏合│││祖頤（高│為露天拍賣網站賣│12月25│元（高雄│合作金庫│作金庫銀行帳戶資│││雄市刑大│家，向告訴人邱祖│日14時│市刑大警│銀行帳號│料交由詐欺集團對│││警卷㈢第│頤佯稱因訂單錯誤│32分│卷㈢第│000-0000│邱祖頤詐騙，但無│││1193至│，須依指示至銀行││1196頁│00000000│法證明已經領取詐│││1195頁│自動櫃員機匯款退││自動櫃員│7號帳戶│騙匯款（故邱祖頤│││）│款云云││機交易明│（高雄市│遭詐騙部分係就洪││││││細表）│刑大警卷│嘉隆、黃意如與不│││││││㈣第2002│詳提款車手共犯詐│││││││頁帳戶交│欺罪起訴）│││││││易明細，││││││││但查無該││││││││筆匯款入││││││││帳紀錄）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│被害人李│詐欺集團成員佯裝│105年│8,458元│楊建宏之│洪嘉隆將楊建宏合│││怡佩（高│為購物網站賣家，│12月24│29,985│合作金庫│作金庫銀行帳戶資│││雄市刑大│向被害人李怡佩佯│日19時│元（高雄│銀行帳號│料交由詐欺集團對│││警卷㈢第│稱因系統錯誤造成│10分、│市刑大警│000-0000│李怡佩詐騙後並由│││1205至│重複訂購12筆訂│31分│卷㈢第│00000000│曾惠玲（涉嫌此部│││1207頁│單，須依指示至銀││1208至│3號帳戶│分詐欺罪如犯罪事│││）│行自動櫃員機解除││1209頁│（高雄市│實三附表三所示）││││云云││交易查詢│刑大警卷│提領李怡佩遭詐騙││││││資料、存│㈣第1998│匯入楊建宏合作金││││││摺影本）│頁帳戶交│庫銀行之款項（故│││││││易明細）│李怡佩遭詐騙部分││││││││係就洪嘉隆、黃意││││││││如與曾惠玲共犯詐││││││││欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│告訴人林│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│楊建宏之│洪嘉隆將楊建宏合│││峰呈（高│為蝦皮購物網站客│12月24│元（高雄│合作金庫│作金庫銀行帳戶資│││雄市刑大│服人員，向告訴人│日19時│市刑大警│銀行帳號│料交由詐欺集團對│││警卷㈢第│林峰呈佯稱因系統│31分│卷㈢第│000-0000│林峰呈詐騙後並由│││1223至│錯誤，須依指示至││1225頁│00000000│曾惠玲（涉嫌此部│││1224頁│銀行自動櫃員機解││自動櫃員│3號帳戶│分詐欺罪如犯罪事│││）│除云云││機交易明│（高雄市│實三附表三所示）││││││細表）│刑大警卷│提領林峰呈遭詐騙│││││││㈣第1998│匯入楊建宏合作金│││││││頁帳戶交│庫銀行之款項（故│││││││易明細）│林峰呈遭詐騙部分││││││││係就洪嘉隆、黃意││││││││如與曾惠玲共犯詐││││││││欺罪起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│7│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985元│楊建宏之│洪嘉隆將楊建宏台│││欣宜（高│為購物網站賣家，│12月25│30,000元│台新銀行│新銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人陳欣宜佯│日17時│30,000元│帳號812│由詐欺集團對陳欣│││警卷㈢第│稱因系統故障造成│37分、│30,000元│-0000000│宜詐騙後並由不詳│││1236至│12筆錯誤交易，│18時10│30,000元│0000000│車手提領陳欣宜遭│││1242頁│須依指示至銀行自│分、12│（高雄市│號帳戶（│詐騙匯入楊建宏台│││）│動櫃員機解除云云│分、20│刑大警卷│高雄市刑│新銀行帳戶之款項│││││分、22│㈢第1243│大警卷㈣│（故陳欣宜遭詐騙│││││分│至1245頁│第1921頁│部分係就洪嘉隆、││││││存摺影本│帳戶交易│黃意如與不詳提款││││││）│明細）│車手共犯詐欺罪起││││││││訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈢、⑶：張琦雯人頭帳戶部分（參考臺灣新北地方檢察署檢察官以106年度偵字第10210號、第17513號、第27962號聲請簡易判決處刑書、107年度偵字第13981號移送併辦意旨書，臺灣新北地方法院以107年度簡上字第227號判決）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人廖│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張琦雯之│洪嘉隆將張琦雯板│││庭萱（高│為購物網站賣家，│12月28│元（高雄│板信銀行│信銀行、台灣銀行│││雄市刑大│向告訴人廖庭萱佯│日19時│市刑大警│帳號118│帳戶資料交由詐欺│││警卷㈢第│稱因員工作業疏失│43分│卷㈢第│-0000000│集團對廖庭萱詐騙│││1268至│誤設為分期約定轉││1270頁│0000000│後並由不詳車手提│││1269頁│帳將重複付款，須││自動櫃員│號帳戶（│領廖庭萱遭詐騙匯│││）│依指示至銀行自動││機交易明│高雄市刑│入之款項（故廖庭││││櫃員機解除云云││細表）│大警卷㈣│萱遭詐騙部分係就│││││││第2015頁│洪嘉隆、黃意如與│││││││帳戶交易│不詳提款車手共犯│││││││明細）│詐欺罪起訴）││││├────┼────┼────┤│││││105年│14,985│張琦雯之││││││12月28│元（高雄│台灣銀行││││││日19時│市刑大警│帳號004││││││58分│卷㈢第│-0000000│││││││1270頁│19418號│││││││自動櫃員│帳戶（高│││││││機交易明│雄市刑大│││││││細表）│警卷㈣第││││││││1960頁帳││││││││戶交易明││││││││細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人嚴│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989元│張琦雯之│洪嘉隆將張琦雯台│││綉玉（高│為購物網站賣家，│12月28│17,101元│上開台灣│灣銀行、板信銀行│││雄市刑大│向告訴人嚴綉玉佯│日19時│29,985元│銀行帳戶│帳戶資料交由詐騙│││警卷㈢第│稱因網站操作錯誤│23分、│29,985元│（高雄市│集團對嚴綉玉詐騙│││1280至│將重複付款，須依│25分、│27,985元│刑大警卷│後由不詳車手提領│││1283頁）│指示至銀行自動櫃│42分、│（高雄市│㈣第│嚴綉玉遭詐騙匯入││││員機解除云云│48分、│刑大警卷│1960頁│張琦雯台灣銀行、│││││59分│㈢第1284│帳戶交易│板信銀行帳戶之款││││││至1285頁│明細）│項（故嚴綉玉遭詐││││││自動櫃員││騙部分係就洪嘉隆││││││機交易明││、黃意如與不詳提││││││細表）││款車手共犯詐欺罪││││││││起訴）││││├────┼────┼────┤│││││105年│11,985│張琦雯之││││││12月28│元（高雄│上開板信││││││日20時│市刑大警│銀行帳戶││││││02分│卷㈢第│（高雄市│││││││1285頁│刑大警卷│││││││自動櫃員│㈣第│││││││機交易明│2015頁│││││││細表）│帳戶交易││││││││明細）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人徐│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張琦雯之│洪嘉隆將 張琦雯華 │││曉莊（高│為購物網站賣家，│12月28│元（高雄│華南銀行│南銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人徐曉莊佯│日18時│市刑大警│帳號008│由詐欺集團對徐曉│││警卷㈢第│稱因前筆交易簽收│54分│卷㈢第│-0000000│莊詐騙後並指示張│││1316至│單誤簽為批發商單││1320頁│41644號│致瑋提領徐曉莊遭│││1318頁│子造成重複訂購，││自動櫃員│帳戶（高│詐騙匯入張琦雯華│││）│須依指示至銀行自││機交易明│雄市刑大│南銀行帳戶之款項││││動櫃員機解除云云││細表）│警卷㈣第│（洪嘉隆指示張致│││││││2066頁帳│瑋提領徐曉莊遭詐│││││││戶交易明│騙匯款部分如附表│││││││細）│二所示，故徐曉莊││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、黃意如與張││││││││致瑋共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人李│詐欺集團成員佯裝│105年│29,987│張琦雯之│洪嘉隆將張琦雯華│││怡儒（高│為購物網站賣家，│12月28│元（高雄│上開華南│南銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人李怡儒佯│日19時│市刑大警│銀行帳戶│由詐欺集團對李怡│││警卷㈢第│稱因網站業務人員│09分│卷㈢第│（高雄市│儒詐騙後並指示張│││1291至│作業錯誤造成大量││1295頁│刑大警卷│致瑋提領李怡儒遭│││1294頁│訂單，須依指示至││自動櫃員│㈣第│詐騙匯入張琦雯華│││）│銀行自動櫃員機解││機交易明│2066頁│南銀行帳戶之款項││││除云云││細表）│帳戶交易│（洪嘉隆指示張致│││││││明細）│瑋提領李怡儒遭詐││││││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故李怡儒││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、黃意如與張││││││││致瑋共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張琦雯之│洪嘉隆將張琦雯華│││郁茜（高│為購物網站賣家，│12月28│元（無匯│上開華南│南銀行帳戶資料交│││雄市刑大│向告訴人黃郁茜佯│日19時│款單據資│銀行帳戶│由詐欺集團對黃郁│││警卷㈢第│稱因前筆交易貨到│09分│料）│（高雄市│茜詐騙後並指示張│││1304至│付款時刷錯條碼造│││刑大警卷│致瑋提領黃郁茜遭│││1306頁│成重複訂購，須依│││㈣第│詐騙匯入張琦雯華│││）│指示至銀行自動櫃│││2066頁│南銀行帳戶之款項││││員機解除云云│││帳戶交易│（洪嘉隆指示張致│││││││明細）│瑋提領黃郁茜遭詐││││││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故黃郁茜││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、黃意如與張││││││││致瑋共犯詐欺罪起││││││││訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈢、⑷：張金花人頭帳戶部分（參考臺灣高雄地方檢察署檢察官以106年度偵字第7524號起訴書、106年度偵字第9392號移送併辦意旨書、臺灣高雄地方法院以106年度易字第534號判決等）┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│備註│││被害人││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人林│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張金花之│洪嘉隆將張金花郵│││易翰（高│為露天拍賣網站賣│12月24│元（高雄│上開郵局│局帳戶資料交由詐│││雄市刑大│家，向告訴人林易│日18時│市刑大警│帳戶（高│欺集團對林易翰詐│││警卷㈢第│翰佯稱因網站出現│31分│卷㈢第│雄市刑大│騙後並由曾惠玲（│││1083至│亂碼造成交易金額││1087頁│警卷㈣第│涉嫌此部分詐欺罪│││1086頁│增加，須依指示至││存摺影本│1889頁│業經臺灣臺南地方│││）│銀行自動櫃員機解││）│帳戶交易│法院以106年度││││除云云│││明細）│原訴字第15號判││││││││決確定）提領林易││││││││翰遭詐騙匯入張金││││││││花郵局帳戶之款項││││││││（故林易翰遭詐騙││││││││部分係就洪嘉隆、││││││││黃意如共犯詐欺罪││││││││起訴，業如前述）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人梁│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張金花之│洪嘉隆將張金花郵│││雅涵（高│為購物網站賣家，│12月24│元│上開郵局│局帳戶資料交由詐│││雄市刑大│向告訴人梁雅涵佯│日18時│21,985│帳戶（高│欺集團對梁雅涵詐│││警卷㈢第│稱因設定錯誤造成│09分、│元（高雄│雄市刑大│騙後並由曾惠玲（│││1114至│訂單重複，須依指│18時53│市刑大警│警卷㈣第│涉嫌此部分詐欺罪│││1118頁│示至銀行自動櫃員│分│卷㈢第│1889頁│業經臺灣臺南地方│││）│機解除云云││1119至│帳戶交易│法院以106年度││││││頁自動櫃│明細）│原訴字第15號判││││││員機交易││決確定）提領梁雅││││││明細表）││涵遭詐騙匯入張金││││││││花郵局帳戶之款項││││││││（故梁雅涵遭詐騙││││││││部分係就洪嘉隆、││││││││黃意如共犯詐欺罪││││││││起訴，業如前述）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│被害人李│詐欺集團成員佯裝│105年│9,970元│張金花之│洪嘉隆將張金花之│││怡佩（高│為購物網站賣家，│12月24│（高雄市│上開郵局│郵局帳戶資料交由│││雄市刑大│向被害人李怡佩佯│日19時│刑大警卷│帳戶（高│詐欺集團對李怡佩│││警卷㈢第│稱因系統錯誤造成│26分│㈢第│雄市刑大│詐騙，但款項匯入│││1205至│重複訂購12筆訂││1208頁│警卷㈣第│後帳戶即遭凍結，│││1207頁│單，須依指示至銀││交易查詢│1889頁│尚未由曾惠玲提領│││）│行自動櫃員機解除││資料）│帳戶交易│（但李怡佩遭詐騙││││云云│││明細）│匯入楊建宏上開合││││││││作金庫銀行帳戶內││││││││款項已由曾惠玲成││││││││功提領，故李怡佩││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、黃意如、曾││││││││惠玲共犯詐欺罪起││││││││訴，業如前述）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人何│詐欺集團成員佯裝│105年│5,024元│張金花之│洪嘉隆將張金花郵│││文孝（高│為露天拍賣網站員│12月24│（高雄市│上開郵局│局帳戶資料交由詐│││雄市刑大│工，向告訴人何文│日18時│刑大警卷│帳戶（高│欺集團對何文孝詐│││警卷㈢第│孝佯稱因系統設定│46分│㈢第│雄市刑大│騙後並由曾惠玲（│││1333至│錯誤造成重複訂購││1336頁│警卷㈣第│涉嫌此部分詐欺罪│││1335頁│12筆訂單，須依││自動櫃員│1889頁│業經臺灣臺南地方│││）│指示至銀行自動櫃││機交易明│帳戶交易│法院以106年度││││員機解除云云││細表）│明細）│原訴字第15號判││││││││決確定）提領何文││││││││孝遭詐騙匯入張金││││││││花郵局帳戶之款項││││││││（故何文孝遭詐騙││││││││部分係就洪嘉隆、││││││││黃意如共犯詐欺罪││││││││起訴）│├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人曾│詐欺集團成員佯裝│105年│21,985│張金花之│洪嘉隆將張金花郵│││煒哲（高│為露天拍賣網站員│12月24│元（高雄│上開郵局│局帳戶資料交由詐│││雄市刑大│工，向告訴人曾煒│日18時│市刑大警│帳戶（高│欺集團對曾煒哲詐│││警卷㈢第│哲佯稱因系統設定│06分│卷㈢第│雄市刑大│騙後並由曾惠玲（│││1345至│錯誤造成重複訂購││1348頁│警卷㈣第│涉嫌此部分詐欺罪│││1347頁│12筆訂單，須依││自動櫃員│1889頁│業經臺灣臺南地方│││）│指示至銀行自動櫃││機交易明│帳戶交易│法院以106年度││││員機解除云云││細表）│明細）│原訴字第15號判││││││││決確定）提領曾煒││││││││哲遭詐騙匯入張金││││││││花郵局帳戶之款項││││││││（故曾煒哲遭詐騙││││││││部分係就洪嘉隆、││││││││黃意如共犯詐欺罪││││││││起訴）│└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表一之㈢、⑸：陳珮姍人頭帳戶部分（參考臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度偵字第5238號、第65121號不起訴處分書）┌──┬───┬────────┬────┬────┬────┬────────┐│編號│告訴人│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│備註│││/被害││││││││人││││││├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│1│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│14,089│陳珮姍之│洪嘉隆將陳珮姍中│││蔡建裕│為購物網站賣家，│12月22│元（高雄│中國信託│國信託銀行帳戶資│││（高雄│向告訴人蔡建裕佯│日19時│市刑大警│銀行帳號│料交由詐欺集團對│││市刑大│稱工作人員設定錯│47分│卷㈢第│000-0000│蔡建裕詐騙後並指│││警卷㈢│誤將告訴人蔡建裕││1397至│00000000│示張致瑋提領蔡建│││第│設定為批發商將重││1398頁│號帳戶（│裕遭詐騙匯入陳珮│││1395│複扣款，須依指示││存摺影本│高雄市刑│姍中國信託銀行帳│││至│至銀行自動櫃員機││、自動櫃│大警卷㈣│戶之款項（洪嘉隆│││1396│解除云云││員機交易│第1877頁│指示張致瑋提領蔡│││頁）│││明細表）│帳戶交易│建裕遭詐騙匯款部│││││││明細）│分如附表二所示，││││││││故蔡建裕遭詐騙部││││││││分係就洪嘉隆、黃││││││││意如與張致瑋共犯││││││││詐欺罪起訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│2│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│29,824元│陳珮姍之│洪嘉隆將陳珮姍中│││陳欣萍│為蝦皮拍賣網站賣│12月22│13,000元│上開中國│國信託銀行帳戶資│││（高雄│家，向告訴人陳欣│日19時│（高雄市│信託銀行│料交由詐欺集團對│││市刑大│萍佯稱因內部錯誤│39分、│刑大警卷│帳戶（高│陳欣萍詐騙後並指│││警卷㈢│造成商品重複訂購│53分│㈢第1410│雄市刑大│示張致瑋提領陳欣│││第│，須依指示至銀行││頁存摺影│警卷㈣第│萍遭詐騙匯入陳珮│││1407│自動櫃員機解除云││本）│1877頁│姍中國信託銀行帳│││至│云│││帳戶交易│戶之款項（洪嘉隆│││1409││││明細）│指示張致瑋提領陳│││頁）│││││欣萍遭詐騙匯款部││││││││分如附表二所示，││││││││故陳欣萍遭詐騙部││││││││分係就洪嘉隆、黃││││││││意如與張致瑋共犯││││││││詐欺罪起訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│3│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985元│陳珮姍之│洪嘉隆將陳珮姍渣│││沈易亮│為蝦皮拍賣網站賣│12月22│2,985元│渣打銀行│打銀行帳戶資料交│││（高雄│家，向告訴人沈易│日19時│（高雄市│帳號052│由詐欺集團對沈易│││市刑大│亮佯稱因作業人員│19分、│刑大警卷│-0000000│亮詐騙後並指示張│││警卷㈢│疏失造成商品重複│29分│㈢第1447│0000000│致瑋提領沈易亮遭│││第│訂購將連續扣款，││頁自動櫃│號帳戶（│詐騙匯入陳珮姍渣│││1444│須依指示至銀行自││員機交易│高雄市刑│打銀行帳戶之款項│││至│動櫃員機解除云云││明細表）│大警卷㈣│（洪嘉隆指示張致│││1446││││第2039頁│瑋提領沈易亮遭詐│││頁）││││帳戶交易│騙匯款部分如附表│││││││明細）│二所示，故沈易亮││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、黃意如與張││││││││致瑋共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│4│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│5,960元│陳珮姍之│洪嘉隆將陳珮姍渣│││王璿詠│為蝦皮拍賣網站賣│12月22│（高雄市│上開渣打│打銀行帳戶資料交│││（高雄│家，向告訴人王璿│日19時│刑大警卷│銀行帳戶│由詐欺集團對王璿│││市刑大│詠佯稱因超商人員│24分│㈢第│（高雄市│詠詐騙後並指示張│││警卷㈢│刷錯條碼造成重複││1458頁│刑大警卷│致瑋提領王璿詠遭│││第│訂購將連續扣款，││自動櫃員│㈣第│詐騙匯入陳珮姍渣│││1455│須依指示至銀行自││機交易明│2039頁│打銀行帳戶之款項│││至│動櫃員機解除云云││細表）│帳戶交易│（洪嘉隆指示張致│││1456││││明細）│瑋提領王璿詠遭詐│││頁）│││││騙匯款部分如附表││││││││二所示，故王璿詠││││││││遭詐騙部分係就洪││││││││嘉隆、黃意如與張││││││││致瑋共犯詐欺罪起││││││││訴）│├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│5│告訴人│詐欺集團成員佯裝│105年│2,9912元│陳珮姍之│洪嘉隆將陳珮姍郵│││吳芮甄│為雅虎奇摩拍賣賣│12月22│2,6123元│郵局帳號│局及渣打銀行帳戶│││（高雄│家，向告訴人吳芮│日18時│（高雄市│000-0000│資料交由詐欺集團│││市刑大│甄佯稱因網路異常│45分、│刑大警卷│00000000│對吳芮甄詐騙後並│││警卷㈢│造成新增訂單將重│47分│㈡第1469│31號帳戶│指示張致瑋提領吳│││第│複扣款，須依指示││頁交易明│（高雄市│芮甄遭詐騙匯入陳│││1466│至銀行自動櫃員機││細、第│刑大警卷│珮姍郵局及渣打銀│││至│解除云云││1473頁自│㈣第1898│行帳戶之款項（洪│││1468│││動櫃員機│頁帳戶交│嘉隆指示張致瑋提│││頁）│││交易明細│易明細）│領吳芮甄遭詐騙匯││││││表）││款部分如附表二所││││││││示，故吳芮甄遭詐││││││││騙部分係就洪嘉隆││││││││、黃意如與張致瑋││││││││共犯詐欺罪起訴）││││├────┼────┼────┤│││││105年│2,9985元│陳珮姍之││││││12月22│2,9985元│上開渣打││││││日19時│（高雄市│銀行帳戶││││││19分、│刑大警卷│（高雄市││││││22分│㈢第1470│刑大警卷│││││││頁存摺影│㈣第│││││││本）│2039頁││││││││帳戶交易││││││││明細）││├──┼───┼────────┼────┼────┼────┼────────┤│6│被害人│詐欺集團成員佯裝│105年│29,624元│陳珮姍之│洪嘉隆將陳珮姍中│││ 楊博君 │為網路拍賣賣家，│12月22│3,601元│渣打上開│國信託銀行帳戶資│││（高雄│向被害人楊博君佯│日18時│（高雄市│郵局帳戶│料交由詐欺集團對│││市刑大│稱因條碼錯誤將連│10分、│刑大警卷│（高雄市│楊博君詐騙後並指│││警卷㈢│續扣款，須依指示│15分│㈢第1501│刑大警卷│示張致瑋提領楊博│││第│至銀行自動櫃員機││至1501頁│㈣第│君遭詐騙匯入陳珮│││1498│解除云云││存摺影本│1898頁│姍渣打銀行帳戶之│││至│││）│帳戶交易│款項（洪嘉隆指示│││1499││││明細）│張致瑋提領楊博君│││頁）│││││遭詐騙匯款部分如││││││││附表二所示，故楊││││││││博君遭詐騙部分係││││││││就洪嘉隆、黃意如││││││││與張致瑋共犯詐欺││││││││罪起訴）│└──┴───┴────────┴────┴────┴────┴────────┘附表二：洪嘉隆指示黃意如、張致瑋持人頭帳戶提款卡提領詐騙款項部分┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────┬────┬───┐│編號│被害人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提領時間│提款金額│提款人│││告訴人│││││/地點│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│告訴人黃│詐欺集團成員佯稱│105年│25,123│謝榮東之│105年│20,000元│黃意如│││鼎翔（高│為露天拍賣網站賣│12月11│元（高雄│兆豐銀行│12月11│5,000元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人黃鼎│日14時│市刑大警│帳號017│日15時││市刑大│││警卷㈡第│翔佯稱因網路問題│59分│卷㈡第│-0000000│08分、││警卷㈠│││518至│造成重複12筆訂││521頁存│5766號帳│09分/臺││第51│││520頁）│單，須依指示至銀││摺影本）│戶（高雄│南市中西││頁）││││行自動櫃員機解除│││市刑大警│區公園路││││││云云│││卷㈣第│60號遠│││││││││1989頁帳│東百貨遠│││││││││戶交易明│東銀行自│││││││││細）│動櫃員機│││││││││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│2│告訴人鄭│詐欺集團成員佯裝│105年│24,139│謝榮東之│105年│20,000元│黃意如│││雅允（高│為購物網站員工，│12月11│元（高雄│上開兆豐│12月11│4,000元│（高市│││雄市刑大│向告訴人鄭雅允佯│日15時│市刑大警│銀行帳戶│日15時││警刑大│││警卷㈡第│稱因網路設定錯誤│09分│卷㈡第│（高雄市│13分/臺││偵14│││506至│將造成重複扣款，││510頁存│刑大警卷│南市中西││字第│││508頁）│須依指示至銀行自││摺影本）│㈣第1989│區民族路││106717││││動櫃員機解除云云│││頁帳戶交│2段100││3200號│││││││易明細）│號三商美││卷㈠第││││││││邦人壽京││52頁）││││││││城銀行自││││││││││動櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│3│告訴人李│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989│謝榮東之│105年│20,000元│黃意如│││瑞弘（高│為購物網站員工，│12月11│元（高雄│上開兆豐│12月11│10,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人李瑞弘佯│日15時│市刑大警│銀行帳戶│日15時│9,000元│市刑大│││警卷㈡第│稱因網路設定錯誤│31分│卷㈡第│（高雄市│35分/臺│（李瑞弘│警卷㈠│││494至│將造成重複扣款，││497頁）│刑大警卷│南市中西│、黃莉舒│第53│││496頁）│須依指示至銀行自│││㈣第1989│區中山路│匯款中間│頁）││││動櫃員機解除云云│││頁帳戶交│52號安│尚有不詳││││││││易明細）│泰銀行臺│被害人遭│││││││││南分行自│詐騙匯入│││││││││動櫃員機│之1,234││││││││││元款項，││││││││││均由張致││││││││││瑋混同提││││││││││領）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┤││││4│告訴人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│8,088元│謝榮東之││││││莉舒（高│為蝦皮購物網站員│12月11│（無匯款│上開兆豐││││││雄市刑大│工，向告訴人黃莉│日15時│單據資料│銀行帳戶││││││警卷㈡第│舒佯稱因網路設定│35分│）│（高雄市││││││528至│錯誤造成分期24│││刑大警卷││││││529頁）│筆將重複扣款，須│││㈣第1989│││││││依指示至銀行自動│││頁帳戶交│││││││櫃員機解除云云│││易明細）││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│5│告訴人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989元│謝榮東之│105年│20,000元│黃意如│││旻玲（高│為購物網站員工，│12月11│29,985元│台新銀行│12月11│9,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人蔡旻玲佯│日21時│30,000元│帳號812│日21時│20,000元│市刑大│││警卷㈡第│稱因超商取貨時簽│11分、│（高雄市│-0000000│15分、│10,000元│警卷㈠│││599至│收錯誤將造成分期│17分、│刑大警卷│0000000│17分、│20,000元│第54│││602頁）│付款，須依指示至│30分│㈡第603│號帳戶（│20分、│20,000元│至56││││銀行自動櫃員機解││至604頁│高雄市刑│21分、││頁）││││除云云││自動櫃員│大警卷㈣│34分、││││││││機交易明│第1928│35分/臺││││││││細表）│-1929頁│南市中西│││││││││帳戶交易│區民生路│││││││││明細）│1段167││││││││││號中國信││││││││││託商業銀││││││││││行中臺南││││││││││分行自動││││││││││櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│6│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,988│李冠佑之│105年│20,000元│黃意如│││亦涵（高│為拍賣網站賣家，│12月12│元（高雄│第一銀行│12月11│9,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人陳亦涵佯│日18時│市刑大警│帳號007│日18時││市刑大│││警卷㈡第│稱因網路設定造成│44分│卷㈡第│-0000000│46分/臺││警卷㈠│││703至│重複付款，須依指││706頁存│2585號帳│南市中西││第57│││705頁）│示至銀行自動櫃員││摺影本）│戶（高雄│區忠義路││頁）││││機解除云云│││市刑大警│2段148│││││││││卷㈣第│號陽信銀│││││││││2031頁帳│行臺南分│││││││││戶交易明│行自動櫃│││││││││細）│員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│7│告訴人童│詐欺集團成員佯裝│105年│13,251│李冠佑之│105年│16,000元│黃意如│││穎甄（高│為網路購物網站賣│12月11│元（無匯│上開第一│12月11││（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人童穎│日18時│款單據資│銀行帳戶│日19時││市刑大│││警卷㈡第│甄佯稱因網路系統│58分│料）│（高雄市│03分/臺││警卷㈠│││787至│設定錯誤成為經銷│││刑大警卷│南市中西││第58│││788頁）│商，須依指示至銀│││㈣第│區忠義路││頁）││││行自動櫃員機核定│││2031頁│2段82││││││資料云云│││帳戶交易│號第一銀│││││││││明細）│行臺南分││││││││││行自動櫃││││││││││員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┤│││││8│告訴人蕭│詐欺集團成員佯裝│105年│1,985元│││││││伯勤（高│為網路購物網站賣│12月11│（高雄市│││││││雄市刑大│家，向告訴人蕭伯│日18時│刑大警卷│││││││警卷㈡第│勤佯稱因超商取貨│58分│㈡第759│││││││756至│時設定錯誤成為批││頁自動櫃│││││││758頁）│發商將重複扣款，││員機交易││││││││須依指示至銀行自││明細表）││││││││動櫃員機解除云云│││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│9│告訴人張│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│李冠佑之│105年│20,000元│黃意如│││云嫚（高│為網路購物網站賣│12月11│元（無匯│上開第一│12月11│3,000元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人張云│日19時│款單據資│銀行帳戶│日19時││市刑大│││警卷㈡第│嫚佯稱因網路系統│06分│料）│（高雄市│10分、││警卷㈠│││770至│設定錯誤將重複扣│││刑大警卷│11分/臺││第59│││771頁）│款，須依指示至銀│││㈣第│南市中西││頁）││││行自動櫃員機解除│││2031頁│區民權路││││││云云│││帳戶交易│2段151│││││││││明細）│號彰化商││││││││││業銀行延││││││││││平分行自││││││││││動櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│同9│告訴人張│詐欺集團成員佯裝│108年│29,985│李冠佑之│105年│20,000元│黃意如│││云嫚（高│為網路購物網站賣│12月11│元（無匯│台北富邦│12月11│9,000元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人張云│日19時│款單據資│銀行帳號│日19時││市刑大│││警卷㈡第│嫚佯稱因網路系統││料）│000-0000│05分、││警卷㈠│││770至│設定錯誤將重複扣│││00000000│07分/臺││第60│││771頁）│款，須依指示至銀│││號帳戶（│南市中西││頁）││││行自動櫃員機解除│││本署107│區民生路││││││云云│││年度偵字│1段62│││││││││第644│號國泰世│││││││││號卷第│華銀行臺│││││││││63頁）│南分行自││││││││││動櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│10│告訴人孫│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│李冠佑之│105年│20,000元│黃意如│││渼宜（高│為網路購物網站賣│12月11│元（無匯│上開台北│12月11│13,000元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人孫渼│日20時│款單據資│富邦銀行│日20時││市刑大│││警卷㈡第│宜佯稱因網路系統│08分│料）│帳戶（本│14分/臺││警卷㈠│││742至│設定錯誤造成重複│││署107│南市中西││第61│││744頁）│訂購商品，須依指│││年度偵字│區中正路││頁）││││示至銀行自動櫃員│││第644│28號土││││││機解除云云│││號卷第│地銀行臺│││││││││63頁）│南分行自││││││││││動櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┤│││││11│被害人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│3,012元│││││││于璇（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月11│（無匯款│││││││雄市刑大│家，向被害人黃于│日20時│單據資料│││││││警卷㈡第│璇佯稱因網路系統│10分│）│││││││728至│設定錯誤造成重複│││││││││730頁）│訂購商品，須依指││││││││││示至銀行自動櫃員││││││││││機解除云云│││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│12│被害人王│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989│李冠佑之│105年│20,000元│黃意如│││資琪（高│為拍賣網站賣家，│12月11│元（高雄│上開台北│12月11│10,000元│（高雄│││雄市刑大│向被害人王資琪佯│日20時│市刑大警│富邦銀行│日20時││市刑大│││警卷㈡第│稱因簽收商品時誤│17分│卷㈡第頁│帳戶（本│19分/臺││警卷㈠│││717至│設為批發商將造成││自動櫃員│署107│南市中西││第62│││719頁）│重複付款，須依指││機交易明│年度偵字│區中正路││頁）││││示至銀行自動櫃員││細表）│第644│42號臺││││││機解除云云│││號卷第│南中正路│││││││││63頁）│郵局自動││││││││││櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│13│告訴人洪│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989│翁晨溢之│105年│30,000元│黃意如│││偉騰（高│為露天拍賣網站賣│12月12│元（高雄│中國信託│12月12││（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人洪偉│日18時│市刑大警│銀行帳號│日18時││市刑大│││警卷㈡第│騰佯稱因超商取貨│10分│卷㈡第│000-0000│15分/臺││警卷㈠│││690至│時設定錯誤造成分││693至694│00000000│南市中西││第63│││692頁）│期付款，須依指示││自動櫃員│號帳戶（│區康樂街││頁）││││至銀行自動櫃員機││機交易明│高雄市刑│223號統││││││解除云云││細表）│大警卷㈣│一超商康│││││││││第1873│樂門市中│││││││││頁帳戶交│國信託銀│││││││││易明細）│行自動櫃││││││││││員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│14│告訴人曾│詐欺集團成員佯裝│105年│5,024元│翁晨溢之│105年│20,000元│黃意如│││昊彬（高│為拍賣網站賣家，│12月12│（無匯款│台灣銀行│12月12│15,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人曾昊彬佯│日18時│單據資料│帳號004│日18時│12,000元│市刑大│││警卷㈡第│稱因網路設定造成│44分│）│-0000000│49分、│（曾昊彬│警卷㈠│││636至│分期付款，須依指│││73115號│50分、│、詹巧鈺│第64│││638頁）│示至銀行自動櫃員│││帳戶（高│51分/臺│匯款中間│頁）││││機解除云云│││雄市刑大│南市中西│尚有不詳││├──┼────┼────────┼────┼────┤警卷㈣第│區民生路│被害人遭│││15│告訴人詹│詐欺集團成員佯裝│105年│7,124元│1953頁帳│2段76│詐騙匯入││││巧鈺（高│為露天拍賣網站賣│12月12│5,024元│戶交易明│號山銀│之29,485││││雄市刑大│家，向告訴人詹巧│日18時│（高雄市│細）│行臺南分│元款項，││││警卷㈡第│鈺佯稱因網路設定│46分、│刑大警卷││行自動櫃│均由張致││││647至│造成重複訂單，須│49分│㈡第656││員機│瑋混同提││││648頁）│依指示至銀行自動││頁存摺影│││領）│││││櫃員機解除云云││本）│││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│16│被害人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│6,012元│翁晨溢之│105年│6,000元│黃意如│││宗翰（高│為網路購物賣家，│12月18│（無匯款│上開台灣│12月12││（高雄│││雄市刑大│向被害人蔡宗翰佯│日18時│單據資料│銀行帳戶│日19時││市刑大│││警卷㈡第│稱可退費，須依指│58分│）│（高雄市│/臺南市││警卷㈠│││682至│示至銀行自動櫃員│││刑大警卷│中西區民││第65│││683頁）│機解除云云│││㈣第│生路2││頁）│││││││1953頁│段26號│││││││││帳戶交易│中國信託│││││││││明細）│銀行自動││││││││││櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│17│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│28,670元│陳瑀彤之│105年│20,000元│黃意如│││儀真（高│為拍賣網站賣家，│12月12││大眾銀行│12月12│8,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人陳儀真佯│日19時││帳號814│日19時││市刑大│││警卷㈡第│稱因內部人員作業│03分││-0000000│05分、││警卷㈠│││619至│錯誤誤設為分期轉│││42716號│06分/臺││第67│││621頁、│帳將造成重複扣款│││帳戶（高│南市中西││頁）│││南市警二│，須依指示至銀行│││雄市刑大│區民生路│││││偵卷第│自動櫃員機解除云│││警卷㈣第│1段165│││││116至│云│││1870頁帳│號元大銀│││││117頁）││││戶交易明│行府城分│││││││││細）│行自動櫃││││││││││員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│同│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│19,985│翁晨溢之│105年│20,000元│黃意如││17│儀真（高│為拍賣網站賣家，│12月12│元985│上開台灣│12月12│10,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人陳儀真佯│日19時│元（高雄│銀行帳戶│日19時││市刑大│││警卷㈡第│稱因內部人員作業│34分、│市刑大警│（高雄市│43分/臺││警卷㈠│││619至│錯誤誤設為分期轉│40分│卷㈡第│刑大警卷│南市中西││第66│││621頁、│帳將造成重複扣款││622頁存│㈣第│區公園路││頁）│││南市警二│，須依指示至銀行││摺影本）│1953頁│60號遠│││││偵卷第│自動櫃員機解除云│││帳戶交易│東百貨之│││││116至│云│││明細）│遠東銀行│││││117頁）│││││自動櫃員││││││││││機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│18│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│4,567元│陳瑀彤之│105年│20,000元│黃意如│││佳宏（高│為奇摩拍賣賣家，│12月12│（無匯款│上開大眾│12月12│15,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人陳佳宏稱│日19時│單據資料│銀行帳戶│日19時│（陳佳宏│市刑大│││警卷㈡第│因前次購物簽單錯│20分│）│（高雄市│23分、│匯款後尚│警卷㈠│││901至│誤造成分期付款，│││刑大警卷│24分/臺│有不詳被│第69│││902頁）│須依指示至銀行自│││㈣第│南市中西│害人遭詐│至70││││動櫃員機解除云云│││1870頁│區忠義路│騙匯入之│頁）│││││││帳戶交易│2段148│29,985元││││││││明細）│號陽信銀│款項，均│││││││││行臺南分│由張致瑋│││││││││行自動櫃│混同提領│││││││││員機│）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│同5│告訴人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│29,989│陳瑀彤之│105年│20,000元│黃意如│││旻玲（高│為購物網站員工，│12月12│元（高雄│華南銀行│12月12│10,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人蔡旻玲佯│日20時│市刑大警│帳號008│日20時│1,000元│市刑大│││警卷㈡第│稱因超商取貨時簽│14分│卷㈡第│-0000000│18分、││警卷㈠│││599至│收錯誤將造成分期││878頁）│20056號│19分、││第74│││602頁）│付款，須依指示至│││帳戶（高│34分/臺││至75││││銀行自動櫃員機解│││雄市刑大│南市中西││頁）││││除云云│││警卷㈣第│區中山路│││││││││2074頁帳│90號兆│││││││││戶交易明│豐銀行府│││││││││細）│城分行自││││││││││動櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┤│││││19│告訴人許│詐欺集團成員佯裝│105年│3,030元│││││││雅涵（高│為網路購物賣家，│12月12│（無匯款│││││││雄市刑大│向告訴人許雅涵佯│日20時│資料）│││││││警卷㈡第│稱前次購物誤簽分│18分││││││││863至│期單將被扣款，須│││││││││865頁）│依指示至銀行自動││││││││││櫃員機解除云云│││││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│20│告訴人李│詐欺集團成員佯裝│105年│29,912│林欣怡之│105年│20,000元│張致瑋│││依玲（高│為網路購物賣家，│12月14│元（高雄│兆豐銀行│12月14│10,000元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人李依玲佯│日21時│市刑大警│帳號017│日21時││市刑大│││警卷㈡第│稱因員工操作錯誤│41分│卷㈡第│-0000000│47分、││警卷㈠│││797至│造成重複訂購，須││800頁自│9728號帳│48分/臺││第123│││799頁）│依指示至銀行自動││動櫃員機│戶（高雄│南市中西││頁）││││櫃員機解除云云││交易明細│市刑大警│區民族路││││││││表）│卷㈣第│2段331│││││││││1986帳戶│號統一超│││││││││交易明細│商赤崁門│││││││││）│市中國信││││││││││託銀行自││││││││││動櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│21│告訴人陳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,824│陳珮姍之│105年│20,000元│張致瑋│││欣萍（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月22│元元（高│中國信託│12月22│20,000元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人陳欣│日17時│雄市刑大│銀行帳號│日17時│8,000元│市刑大│││警卷㈢第│萍佯稱因內部錯誤│39分│警卷㈢第│000-0000│47分、│（陳欣萍│警卷㈠│││1407至│造成商品重複訂購││1410頁│00000000│48分/臺│匯款前尚│第124│││1409頁│，須依指示至銀行││存摺影本│號帳戶（│南市仁德│有 賴怡如 │頁）│││）│自動櫃員機解除云││）│高雄市刑│區中正路│遭詐騙匯│││││云│││大警卷㈣│2段│入之││││││││第1877│1118號│13,124元││││││││頁帳戶交│仁德郵局│及5,024││││││││易明細）│自動櫃員│元款項，│││││││││機│均由張致││││││││││瑋混同提││││││││││領。洪嘉││││││││││隆、黃意││││││││││如、張致││││││││││瑋涉嫌此││││││││││部分詐欺││││││││││犯行另移││││││││││送併辦）│││││├────┼────┤├────┼────┼───┤││││105年│13,000││105年│30,000元│張致瑋│││││12月22│元（高雄││12月22│、28,000│（高雄│││││日17時│市刑大警││日17時│元（陳欣│市刑大│││││53分│卷㈢第││55分、│萍匯款前│警卷㈠││││││1410頁││56分、│尚有 黃靜 │第125││││││存摺影本││18時/臺│怡遭詐騙│頁）││││││）││南市仁德│匯入之│││││││││區中正路│20,123│││││││││2段│元及 黃鈺 │││││││││1118號│涵遭詐騙│││││││││仁德郵局│匯入之│││││││││自動櫃員│11,986│││││││││機│元款項，││││││││││，均由張││││││││││致瑋混同││││││││││提領。洪││││││││││嘉隆、黃││││││││││意如、張││││││││││致瑋涉嫌││││││││││此部分詐││││││││││欺罪另移││││││││││送併辦）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│22│告訴人蔡│詐欺集團成員佯裝│105年│14,089│陳珮姍之│105年│14,000元│張致瑋│││建裕（高│為購物網站賣家，│12月22│元（高雄│上開中國│12月22││（高雄│││雄市刑大│向告訴人蔡建裕佯│日19時│市刑大警│信託銀行│日19時││市刑大│││警卷㈢第│稱工作人員設定錯│47分│卷㈢第│帳戶（高│49分/臺││警卷㈠│││1395至│誤將告訴人蔡建裕││1397至│雄市刑大│南市仁德││第125│││1396頁│設定為批發商將重││1398頁│警卷㈣第│區中正路││頁）│││）│複扣款，須依指示││存摺影本│1877頁│3段42││││││至銀行自動櫃員機││、自動櫃│帳戶交易│號統一超││││││解除云云││員機交易│明細）│商德發門││││││││明細表）││市之中國││││││││││信託銀行││││││││││自動櫃員││││││││││機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│23│告訴人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,912元│陳珮姍之│105年│20,000元│張致瑋│││芮甄（高│為雅虎奇摩拍賣賣│12月22│26,123元│郵局帳號│12月22│10,000元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人吳芮│日18時│（高雄市│000-0000│日18時│20,000元│市刑大│││警卷㈢第│甄佯稱因網路異常│45分、│刑大警卷│00000000│48分至│6,000元│警卷㈠│││1466至│造成新增訂單將重│47分│㈢第1469│31號帳戶│51分/臺││第127│││1468頁│複扣款，須依指示││頁交易明│（高雄市│南市仁德││頁）│││）│至銀行自動櫃員機││細、第│刑大警卷│區中山路││││││解除云云││1473頁自│㈣第1898│501號統││││││││動櫃員機│頁帳戶交│一超商仁││││││││交易明細│易明細│德門市之││││││││表）││中國信託││││││││││銀行自動││││││││││櫃員機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│同│告訴人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│陳珮姍之│105年│20,000元│張致瑋││23│芮甄（高│為雅虎奇摩拍賣賣│12月22│元元（高│渣打銀行│12月22│20,000元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人吳芮│日19時│雄市刑大│帳號052│日19時│20,000元│市刑大│││警卷㈢第│甄佯稱因網路異常│19分│警卷㈢第│-0000000│19分、│20,000元│警卷㈠│││1466至│造成新增訂單將重││1470頁│0000000│20分、│20,000元│第128│││1468頁│複扣款，須依指示││存摺影本│號帳戶（│21分、│20,000元│頁至│││）│至銀行自動櫃員機││）│高雄市刑│22分、│10,000元│129頁││││解除云云│││大警卷㈣│24分、│20,000元│）│││││││第2039頁│25分、│10,000元││││││││帳戶交易│26分/臺│（吳芮甄││├──┼────┼────────┼────┼────┤明細）│南市仁德│第1筆匯│││24│告訴人沈│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985││區中山路│款前尚有││││易亮（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月22│元（高雄││478號中│不詳被害││││雄市刑大│家，向告訴人沈易│日19時│市刑大警││國信 託仁 │人遭詐騙││││警卷㈢第│亮佯稱因作業人員│19分│卷㈢第││德簡易分│匯入││││1444至│疏失造成商品重複││1447頁││行自動櫃│29,985元││││1446頁│訂購將連續扣款，││自動櫃員││員機；│，沈易亮││││）│須依指示至銀行自││機交易明││105年│第1筆匯│││││動櫃員機解除云云││細表）││12月22│款後及王││├──┼────┼────────┼────┼────┤│日19時│璿詠匯款│││同│告訴人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985││39分、│前尚有韋│││23│芮甄（高│為雅虎奇摩拍賣賣│12月22│元元（高││40分/臺│ 貞慈 遭詐││││雄市刑大│家，向告訴人吳芮│日19時│雄市刑大││南市仁德│騙匯入之││││警卷㈢第│甄佯稱因網路異常│22分│警卷㈢第││區中正路│4,159元││││1466至│造成新增訂單將重││1470頁││2段│款項，沈││││1468頁│複扣款，須依指示││存摺影本││1118號│易亮第2││││）│至銀行自動櫃員機││）││仁德郵局│筆匯款後│││││解除云云││││自動櫃員│尚有 韋貞 │││││││││機│慈遭詐騙││││││││││匯入之││├──┼────┼────────┼────┼────┤││29,985元│││25│告訴人王│詐欺集團成員佯裝│105年│5,960元│││及黃 靖義 ││││璿詠（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月22│（高雄市│││遭詐騙匯││││雄市刑大│家，向告訴人王璿│日19時│刑大警卷│││入之││││警卷㈢第│詠佯稱因超商人員│24分│㈢第│││18,088元││││1455至│刷錯條碼造成重複││1458頁│││款項，均││││1456頁│訂購將連續扣款，││自動櫃員│││由張致瑋││││）│須依指示至銀行自││機交易明│││混同提領│││││動櫃員機解除云云││細表）│││，洪嘉隆││├──┼────┼────────┼────┼────┤││、黃意如│││同│告訴人沈│詐欺集團成員佯裝│105年│2,985元│││、張致瑋│││24│易亮（高│為蝦皮拍賣網站賣│12月22│（高雄市│││涉嫌對韋││││雄市刑大│家，向告訴人沈易│日19時│刑大警卷│││貞慈、黃││││警卷㈢第│亮佯稱因作業人員│29分│㈢第│││靖義詐騙││││1444至│疏失造成商品重複││1447頁│││部分另移││││1446頁│訂購將連續扣款，││自動櫃員│││送併辦）││││）│須依指示至銀行自││機交易明││││││││動櫃員機解除云云││細表）│││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│同│告訴人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│99,980│鄭凱之│105年│20,005元│張致瑋││23│芮甄（高│為雅虎奇摩拍賣賣│12月22│元（高雄│合作金庫│12月22│20,005元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人吳芮│日22時│市刑大警│銀行帳號│日19時│20,005元│市刑大│││警卷㈢第│甄佯稱因網路異常│26分│卷㈢第│000-0000│22時28│20,005元│警卷㈠│││1466至│造成新增訂單將重││1469頁│00000000│分至32│20,005元│第131│││1468頁│複扣款，須依指示││帳戶交易│2號帳戶│分/臺南│20,005元│頁）│││）│至銀行自動櫃員機││明細）│（高雄市│市仁德區│10,005元│││││解除云云│││刑大警卷│中正路2│（吳芮甄││││││││㈣第2006│段1118│匯款後尚││││││││頁）│號仁德郵│有 顏筱 婕│││││││││局自動櫃│遭詐騙匯│││││││││員機│入29,985││││││││││元，均由││││││││││張致瑋混││││││││││同提領，││││││││││洪嘉隆、││││││││││黃意如、││││││││││張致瑋涉││││││││││嫌對顏筱││││││││││婕詐騙部││││││││││分另移送││││││││││併辦）││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│同│告訴人吳│詐欺集團成員佯裝│105年│60,030│鄭凱之│105年│20,005元│張致瑋││23│芮甄（高│為雅虎奇摩拍賣賣│12月23│元（高雄│上開合作│12月23│20,005元│（高雄│││雄市刑大│家，向告訴人吳芮│日00時│市刑大警│金庫銀行│日00時│20,005元│市刑大│││警卷㈢第│甄佯稱因網路異常││卷㈢第│帳戶│36、37││警卷㈠│││1466至│造成新增訂單將重││1469頁││分/臺南││第132│││1468頁│複扣款，須依指示││帳戶交易││市中西區││頁）│││）│至銀行自動櫃員機││明細）││康樂街││││││解除云云││││156號華││││││││││南銀行西││││││││││臺南分行│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│26│告訴人徐│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張琦雯之│105年│20,005元│張致瑋│││曉莊（高│為購物網站賣家，│12月28│元（高雄│華南銀行│12月28│10,005元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人徐曉莊佯│日18時│市刑大警│帳號008│日19時││市刑大│││警卷㈢第│稱因前筆交易簽收│54分│卷㈢第│-0000000│00、01││警卷㈠│││1316至│單誤簽為批發商單││1320頁│41644號│分/臺南││第133│││1318頁│子造成重複訂購，││）│帳戶（高│市永康區││頁）│││）│須依指示至銀行自│││雄市刑大│中華路││││││動櫃員機解除云云│││警卷㈣第│10巷2│││││││││2066頁帳│號統一超│││││││││戶交易明│商華康門│││││││││細）│市之中國││││││││││信託銀行││││││││││自動櫃員││││││││││機│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│27│告訴人黃│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│張琦雯之│105年│20,005元│張致瑋│││郁茜（高│為購物網站賣家，│12月28│元（無匯│上開華南│12月28│20,005元│（高雄│││雄市刑大│向告訴人黃郁茜佯│日19時│款單據資│銀行帳戶│日19時│19,005元│市刑大│││警卷㈢第│稱因前筆交易貨到│09分│料）│（高雄市│15、16││警卷㈠│││1304至│付款時刷錯條碼造│││刑大警卷│分/臺南││第134│││1306頁│成重複訂購，須依│││㈣第│市永康區││頁）│││）│指示至銀行自動櫃│││2066頁│中華路1││││││員機解除云云│││帳戶交易│號國泰世│││├──┼────┼────────┼────┼────┤明細）│華商業銀││││28│告訴人李│詐欺集團成員佯裝│105年│29,987││行成功分│││││怡儒（高│為購物網站賣家，│12月28│元（高雄││行之自動│││││雄市刑大│向告訴人李怡儒佯│日19時│市刑大警││櫃員機│││││警卷㈢第│稱因網站業務人員│10分│卷㈢第│││││││1291至│作業錯誤造成大量││1295頁│││││││1294頁│訂單，須依指示至││）│││││││）│銀行自動櫃員機解││││││││││除云云│││││││└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────┴────┴───┘附表三：曾惠玲持人頭帳戶提款卡提領詐騙款項部分┌──┬────┬────────┬────┬────┬────┬────┬────┬───┐│編號│被害人/│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提領時間│提款金額│提款人│││告訴人│││││/地點│││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│被害人李│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│楊建宏之│105年│20,000元│曾惠玲│││怡佩（高│為購物網站賣家，│12月24│元8,458│合作金庫│12月24│18,000元│（高雄│││雄市刑大│向被害人李怡佩佯│日19時│元（高雄│銀行帳號│日19時││市刑大│││警卷㈢第│稱因系統錯誤造成│10分、│市刑大警│000-0000│23分/臺││警卷㈠│││1205至│重複訂購12筆訂│31分│卷㈢第│00000000│南市中西││第144│││1207頁│單，須依指示至銀││1208至│3號帳戶│區公園路││至145│││）│行自動櫃員機解除││1209頁│（高雄市│25號臺││頁）││││云云││交易查詢│刑大警卷│灣企 銀成 ││││││││資料、存│㈣第1998│功分行││││││││摺影本）│頁帳戶交││││││││││易明細）││││├──┼────┼────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┤│2│告訴人林│詐欺集團成員佯裝│105年│29,985│楊建宏之│105年│20,005元│曾惠玲│││峰呈（高│為蝦皮購物網站客│12月24│元（高雄│上開合作│12月24│10,005元│（高雄│││雄市刑大│服人員，向告訴人│日19時│市刑大警│金庫銀行│日19時││市刑大│││警卷㈢第│林峰呈佯稱因系統│31分│卷㈢第│帳戶（高│34分、││警卷㈠│││1223至│錯誤，須依指示至││1225頁│雄市刑大│35分/臺││第146│││1224頁│銀行自動櫃員機解││自動櫃員│警卷㈣第│南市中西││頁）│││）│除云云││機交易明│1998頁│區忠義路││││││││細表）│帳戶交易│2段148│││││││││明細）│號陽信銀││││││││││行臺南分││││││││││行之自動││││││││││櫃員機│││└──┴────┴────────┴────┴────┴────┴────┴────┴───┘