臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1332號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
被 告 陳建有
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年6月23
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰肆拾壹元，及自民國一百零
五年六月四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬貳仟玖佰肆拾壹元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）103年6月29日15
時許，駕駛車號000-00號自用大貨車，行經臺北市○○區○
○路與敦化南路口時，因駕駛不慎，與原告所承保、訴外人
紡煜實業股份有限公司所有，並由訴外人 許佑民 駕駛之車號
000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系
爭車輛受損，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（
下同）52,584元，爰依保險法第53條、民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第196條等規定提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告52,584元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出車險保單查詢、行照
、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場
圖、車損照片、汽（機）車險理賠申請書、估價單、統一發
票為證，並有本院向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之
道路交通事故調查報告表在卷可稽，被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明
文；是被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責
任；復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除
運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定
率遞減法計算系爭車輛之折舊。查修復系爭車輛費用55,584
元，其中零件39,198元、塗裝13,186元、工資3,200元，扣
除自負額3,000元後，原告理賠52,584元，業據提出估價單
、統一發票為證，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之
零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系
爭車輛自出廠日102年11月起至發生車禍日103年6月29日
止，已使用約年8月，據此，該車扣除折舊後之零件費應為
29,555元（計算方式如附表），加上塗裝13,186元、工資3,
200元，屬必要之修理費用，再扣除自負額3,000元，原告
得向被告請求之車輛修復費用應為42,941元（29,555元＋13
,186元＋3,200元－3,000元＝42,941元）。
六、從而，原告請求被告給付42,941元，及自起訴狀繕本送達翌
日即105年6月4日起至清償日止按法定利率即年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項、第3項，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，爰由被告負最終賠償
地位等情狀，並依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔
全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國105年7月5日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年7月5日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
附表
折舊時間金額
第1年折舊值39,198×0.369×(8/12)=9,643
第1年折舊後價值39,198-9,643=29,555