臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1161號
原 告 吳福春
被 告 陳柏翰
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國105年6月21日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟柒佰柒拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之七十二，餘由原告負擔
。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬玖仟柒佰柒拾叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）104年6月4日23
時40分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行經臺北市市
○○道○段○○號時，因變換車道未注意其他車輛，與原告所
有、靠行在訴外人鎰光交通有限公司之車號000-00號計程車
（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，原告自得請
求被告賠償修車費用新臺幣（下同）42,000元、8日不能營
業之損失13,200元，合計55,200元，爰依法提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告55,200元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出維修單、道路交通事
故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書為證，並有本院向臺北
市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告表
、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交
通事故照片黏貼紀錄表等資料在卷可稽，被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明
文；是被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責
任；復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運
輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，本院爰依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計
算系爭車輛之折舊。查修復系爭車輛費用43,950元，其中零
件17,850元、烤漆8,600元、拆裝4,500元、鈑金13,000元
，業據提出維修單為證，而原告僅就其中之42,000元為請求
，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非
屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，營業用小客車耐用年數為4年
，依定率遞減法每年應折舊438/1000，系爭車輛自出廠日98
年8月起至發生車禍日104年6月4日止，已使用約5年11
月，已逾營業用小客車耐用年數4年以上，依所得稅法第54
條第3項、固定資產折舊率表規定，以成本十分之一為合度
，則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為1,785元（17
,850元×1/10＝1,785元），加計烤漆8,600元、拆裝4,50
0元、鈑金13,000元後，共計27,885元，核屬必要之修理費
用。又系爭車輛之排氣量為1998CC，有公路監理電子閘門在
卷可佐，而臺北市計程車排氣量不超過2000CC者，其每日平
均營業收入為1,486元，有台北市計程車客運商業同業公會
函文可參，而系爭車輛乃原告用以營利之用，其送修期間自
104年6月4日起至同年月13日止，共計10日，有維修單附
卷可佐，原告僅就其中8日之營業損失為請求，是原告8日
不能營業之損失應為11,888元（1,486元×8日＝11,888元
）。綜上，原告所受損害之金額共計39,773元（27,885元＋
11,888元＝39,773元）。
六、從而，原告請求被告給付39,773元，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項、第3項，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年7月5日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年7月5日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元