臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第807號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 陳秋芳
被 告 薛幼蘭
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國106年6月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰元，及自民國一百零五
年六月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）121,800元及自民國105年6月20日起
至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，以及每日按
日息萬分之5約定利率計收之違約金。嗣原告於106年6月7日
言詞辯論期日當庭捨棄違約金部分，變更聲明為：被告應給
付原告121,800元及自105年6月20日起至清償日止，按年息
百分之20計算之遲延利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人 堉舜 國際文化事業股份有限
公司（下簡稱堉舜公司）訂購英文教材並採分期付款買賣方
式繳款，分期總價為121,800元，茲因訴外人堉舜公司與原
告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載
於證一所示之分期付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告
與訴外人堉舜公司間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳
款，隨即讓售予以原告，本案被告分期付款期數約定自105
年6月20日至108年4月20日，計35期，每期繳款金額為3,480
元，惟被告僅繳付0期，即未再繳付，依雙方分期付款買賣
契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部，另依照
約定書第6條約定，被告應給付自遲延繳款日起至清償日止
，按年利率20%計算之遲延利息，該筆帳款幾經原告通知聯
絡，被告亦均置之不理。爰依分期付款買賣契約及債權讓與
之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣約定書、分期付
款繳款明細為證。被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自
認，自堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，
請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年6月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月23日
書記官謝淳有