裁判字號：臺灣臺東地方法院110年簡字第31號判決
裁判日期：民國111年04月29日
裁判案由：償還公費
臺灣臺東地方法院行政訴訟判決110年度簡字第31號
111年4月21日辯論終結原告空軍防空暨飛彈第七九二旅代表人 李詳林 訴訟代理人 陳志杰
邱士賢 被告 陳侯捷 上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬參仟壹佰壹拾貳元，及自民國一一一年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴訟程序當然停止後，依法律所定之承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明，行政訴訟法第181條第1項定有明文。又法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條分別定有明文，並為行政訴訟法第186條所準用。經查：原告起訴時，被告之代表人為 林顧峯 ，嗣於本院審理中變更為，嗣經 李瑞銘 於民國111年3月15日具狀聲明承受訴訟，並送達原告，有本院送達證書在卷可憑，依法已生承受訴訟效力。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，併準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、事實概要：被告原任職於空軍防空暨飛彈第六一三營第三連，擔任一等兵，最少應服役4年，然其未服滿法定年限即申請退伍，經國防部空軍司令部核定准予退伍並於民國000年0月0日生效。依志願士兵不適服現役賠償辦法計算，被告應償還新臺幣（下同）73,112元，惟被告並未償還，經原告於110年5月11日寄發存證信函及多次電話催討未果，至今尚未受償，遂提起本件訴訟。
二、原告主張：被告於108年7月31日入伍服役，於同年9月26日申請轉服志願士兵，最少應服役4年，嗣因被告不適服現役，經國防部空軍司令部以110年1月19日國空人管字第11000018031號函（下稱空軍司令部函）核定被告不適服現役退伍。依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇，未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。本件經計算賠償金額為73,112元，被告經多次催繳後均未繳納，爰提本件給付訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役」、「有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。而此辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。
（二）查原告主張之事實，業據原告提出與其主張相符之空軍防空暨飛彈第六一三營令、空軍司令部函暨核定不適服志願士兵辦理退伍人員名冊（見院卷第34至35頁）、未服滿法定役期人員賠償執行紀錄表(見院卷第36頁）、歲入預算收繳憑單（見院卷第37頁）等件為證，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是本院依調查證據之結果，認原告上開主張，堪信為真實。
（三）揆諸上開志願士兵不適服現役賠償辦法第3條及第4條第2項第1款之規定，被告應服志願役期限為48個月（即自108年9月26日起至112年9月26日止），惟實際於110年3月1日即經核定不適服現役退伍生效，尚未服役期為31個月，而其前3個月受領待遇共計113,206元，依尚未服完法定役期之比例計算，應賠償金額為73,112元（計算式：113,206×31/48＝73,112），則原告請求被告給付73,112元，即屬有據。
（四）再按民法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」同法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」查被告與原告間成立志願役之行政契約，依行政程序法第149條規定，行政契約得準用民法相關規定，原告請求被告給付73,112元，自得請求自本件起訴狀繕本送達至被告翌日即111年2月28日起至清償日止之遲延利息（見院卷第47頁送達證書）。
五、綜上所述，原告依行政契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件第一審訴訟費用為裁判費2,000元，應由被告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，第236條、第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年4月29日
行政訴訟庭法官王麗芳以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣3,000元。
中華民國111年5月2日
書記官張耕華