臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第707號
原 告 中正資產管理股份有限公司
法定代理人 張家毓
被 告 陳玉純
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰捌拾壹元，及其中新臺幣貳
萬貳仟貳佰肆拾柒元自民國九十四年十月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月間向訴外人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華商銀）請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日
前向中華商銀清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，依
中華商銀信用卡約定條款約定，循環信用利息之計算方式，
係將各筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款之銀行實
際撥款日起，就該筆帳款之餘額依週年利率百分之19.71計
算至該筆帳款清償日止。然因被告未依約繳付應付帳款，依
前開約定條款之約定，已喪失期限利益，經中華商銀催告請
求仍未獲全數清償，截至94年10月17日止，尚欠本金新臺幣
（下同）22,247元、利息（依原信用卡約定書之規定自原逾
期日起算）及其他費用等款項共計24,281元。又中華商銀業
於94年10月26日將對被告之上開債權讓與原告，並登報公告
，原告已合法取得上開債權。為此，依上開法律關係提起本
訴，並聲明如主文第1項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之中華商銀信
用卡申請書及約定條款、帳務列印資料、權利讓與證明書、
債權讓與明細表、登報公告資料、臺北市政府函、高雄市政
府函等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，就證據調查之結果，
應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,150元（即第一審裁判費1,000元及公
示送達登報費用150元），應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、第436條之
20、第78條，判決如主文。
中華民國102年9月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月25日
書記官盧昱蓁