宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10112號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路○號1樓至2樓及12
樓至16樓
法定代理人 管國霖 住同上
訴訟代理人 高宸鈞 住臺北市○○區○○○路○段○號10樓
被 告 蘇瑞霞 住臺中市○○區○○街○○號
上列當事人間102年度北簡字第10112號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年9月17日言詞辯論終結，同年月24日下午
5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾叁萬伍仟肆佰柒拾叁元，及其中新臺
幣陸拾捌萬捌仟玖佰捌拾伍元部分，自民國一百零二年七月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺
幣貳仟伍佰叁拾伍元部分，自民國一百零二年六月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點七四計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒拾叁萬伍仟肆佰柒拾叁元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司(下稱花旗
銀行)間信用卡約定條款第24條、信用貸款約定書第23條，
雙方合意以本院為第一審管轄法院並適用簡易訴訟程序，依
民事訴訟法第24條及第427條第3項規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）花旗（台灣）商業銀行股份有限公司前於民國98年8月1日
概括承受美商花旗銀行股份有限公司在台分行部分之資產
、負債及營業，故花旗銀行對被告之債權應由原告承受，
併此敘明。
（二）被告於94年8月4日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡，依約被告得持卡消費及清償。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以週年利率13.74％計算之循
環利息。詎被告至102年6月21日起即未如期繳款，迄今尚
有3,282元未依約清償，依約定條款第22條規定，被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付
其中本金2,535元及自102年6月22日起至清償日止之利息
。
（三）被告於98年4月29日向原告申請信用貸款，貸款金額為24,
000元，嗣調整貸款額度至702,239元，並約定分期繳納，
貸款期間為5年，依契約書第11條約定，遲延給付後，應
依週年利率20％計算之遲延利息。詎被告自102年4月12日
起即未依約繳款，迄今尚欠732,191元（其中688,985元為
本金），未依約清償，依契約約定，所有債務視為全部到
期，被告自應負清償責任。
（四）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會98年7月17日金管銀外字第00000000000號函、信用
卡申請書及約定條款、吉享貸個人信用貸款申請書暨約定書
、電腦帳務資料、請求金額試算表、信用卡月結單、信用貸
款月結單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消
費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月24日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費8,040元
合計8,040元