臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第715號
原告 陳美花
上列原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正具體、明確之應受判決事項之聲明、訴訟標的及被告（並載明法定代理人）姓名、住所或居所，並檢附其等最新戶籍謄本（記事欄勿省略），暨應按被告及法定代理人人數補正起訴狀及其附屬文件繕本，並查報本件訴訟標的之金額或價額（如請求給付之金額），依法繳納第一審裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。
二、查，本件原告起訴狀並未記載訴訟標的（即本件對被告請求所依據之法條或法律關係）、應受判決事項之聲明（即訴之聲明，如原告請求被告給付之具體項目及其金額），且未記載被告之姓名、住所或居所，亦未按被告人數提出起訴狀及其附屬文件繕本，復未據繳納裁判費，難認已合於上開規定所揭示提起民事訴訟應具備之程式。另原告起訴狀雖記載：「聲請標的：詐騙集團成員甲○○永豐商業板橋分行000-0000000000000號帳戶內新臺幣（下同）300萬元」，惟書狀並無應受判決事項之聲明（即訴之聲明）之記載，無從逕認原告本件聲明是否即為請求被告給付300萬元；又原告之起訴狀並未記載被告姓名及其住所或居所，僅提出本院111年度少護字第1365號、第1125號少年法庭宣示筆錄為附件，本院亦無從逕認原告是否以上開少年法庭宣示筆錄所載之3名少年為被告，則原告如係以前開宣示筆錄上所載少年為被告，應提出書狀補正被告之姓名及住所或居所，且該3名少年均未滿18歲，應併列其法定代理人（載明法定代理人之姓名及住所或居所），並按被告及法定代理人人數，提出完整記載當事人姓名、其住所或居所之民事準備書狀及其附屬文件繕本，。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起7日內具狀補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
民事第五庭法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 賴峻權