臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第282號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王香姿
彭仲祥
被 告 陳勝仁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟叁佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟壹佰陸拾伍元，自民國九十五年二月十五日起至清
償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立
小額循環信用貸款契約，而被告於民國95年2月14日應繳付
最低還款金額加計未繳帳務管理費4,500元，詎竟未依約繳
付，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚積欠本金
127,165元、已記未收利息2,225元，合計129,390元，及其
中本金127,165元，自95年2月15日起至清償日止，按週年利
率20％計算之延滯利息。而萬泰商銀已於95年12月26日將對
被告之債權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債
權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付等
語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出萬泰商銀小額循環信用貸款契
約、交易紀錄一覽表、未收息計算表、債權讓與公告、債權
讓與證明書等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事
實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向萬泰商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息未清償，
且清償期已視為到期，原告既經債權讓與而受讓萬泰商銀對
於被告之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月12日
書記官