臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙小字第291號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 廖繼煇
被 告 劉育禎
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年9月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叄萬肆仟壹佰零陸元，及其中新臺幣貳萬
伍仟肆佰貳拾捌元自民國九十二年十月三日起至清償日止按週年
利率百分之十九點八九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國90年10月22日與原告訂立信用卡契約，約定以原
告發行之信用卡為工具循環使用。詎被告於91年5月3日即未
依約給付，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，尚積欠本金25,428元，至92年10月2日止已計
未收之利息7,628元，及至92年11月2日止之違約金9,450元
，暨其中本金部分，自92年10月3日起至清償日止，按週年
利率19.89％計算之利息，及自92年11月3日起延滯第一個月
150元，第二個月300元，第三個月以上至清償日止每月600
元之違約金，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付等
語。並聲明：被告應給付原告42,506元，及其中25,428元，
自92年10月3日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利
息，及自92年11月3日起延滯第一個月150元，第二個月300
元，第三個月以上至清償日止每月600元之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出萬泰銀行京華城京華卡簡易申
請書、信用卡用卡須知、萬泰京華卡分行徵審核定書、萬泰
商業銀行小額循環信用貸款申請書、萬泰銀行信用卡約定條
款、消費明細帳單24紙等為證，而被告經合法通知，未到庭
爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原
告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決
之基礎。
㈡兩造間既已成立信用卡契約關係，且被告於持卡消費後，未
依約定向原告清償，則原告請求被告給付被告積欠之本金、
利息，為有理由。惟原告請求自91年5月3日起至92年11月2
日止之違約金9,450元，及自92年11月3日起至清償日止，按
按延滯第一個月150元，第二個月300元，第三個月以上至清
償日止每月600元之違約金，經衡酌被告之餘欠本金數額，
及原告已收取高額利息，爰依民法第252條規定酌減違約金
為1,050元。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付本
金25,428元，至92年10月2日止已計未收之利息7,628元，違
約金1,050元，並就本金25,428元部分，自92年10月3日起至
清償日止，按週年利率19.89％計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國100年10月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月12日
書記官