臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中簡聲字第15號
聲 請 人 李時中
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣捌萬伍仟陸佰捌拾元後，本院九十九年度司
執字第八九三○八號給付票款強制執行事件，相對人對於聲請人
之強制執行程序，在本院一○○年度中簡字第二六九號確認債權
不存在等事件訴訟程序終結（判決確定、撤回、和解）前應暫予
停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，
法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行。非訟事件法第195條定有明文。又法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害
，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能
遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，此有最
高法院92年度台抗字第480號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請人以其向本院提起確認債權不存在等之訴為理由，
聲請裁定停止本院99年度司執字第89308號給付票款強制執
行事件（下稱系爭執行事件，按本院另囑託臺灣彰化地方法
院以99年度司執助字第669號執行聲請人之不動產）之強制
執行程序。經查，系爭執行事件目前尚未終結，而聲請人已
對相對人提起確認債權不存在等之訴，經本院以100年度中
簡字第269號受理在案等情，業經本院調取上開執行卷宗及
確認債權不存在等民事卷宗查閱屬實，是聲請人所為停止執
行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，
本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償所受之
損害額定之，不得以標的物之價值或其債權額為依據。爰審
酌相對人聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）000000
元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為其債
權金額即300000元按年息百分之10.08計算之遲延利息（按
系爭執行事件相對人之執行名義為債權憑證，其上所載利率
為年息百分之10.08），參以本件訴訟之訴訟標的金額未逾
民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，
至二審終結其期間推定為2年10個月（參照各級法院辦案期
限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10
個月、民事第二審審判案件期限2年）等情，認聲請人所應
供之確實擔保金額計以85680元【計算式：300000×10.08%
×（2＋10/12）＝85680】為適當。
三、爰依非訟事件法第195條第3項裁定如主文。
中華民國100年4月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月7日
書記官