臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第93號
原 告 新竹貨運股份有限公司
法定代理人 許育瑞
訴訟代理人 王清水
被 告 葉朝漢 即大益企業社
上列當事人間請求給付運費事件，經本院於中華民國100年3月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟壹佰陸拾捌元，及自民國一００
年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告與被告成立貨物運送契約，約定每月結
算運費。被告依序積欠原告民國99年4月、5月、6月、7月運
費新台幣（下同）2萬4202元、2萬3199元、1萬5799元、1萬
0979元，合計7萬4168元未清償，且被告簽發用以償還積欠4
、5月運費之2紙支票，均經提示而遭退票。為此爰依上開契
約之法律關係，請求被告給付7萬4168元運費及自起訴狀繕
本送達翌日即100年1月11日起至清償日止之法定遲延利息等
語。並聲明：除假執行外，如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之簽回聯、電
子計算機統一發票、請款明細表、存證信函暨其回執各1件
、支票暨其退票理由單各2件、運費請款總表4件（均影本）
為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視
同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而原告本於上開
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示運費及法
定遲延利息，為有理由，應予准許。
二、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，適用小額訴訟程序法
院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。而本件訴訟
費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第436條之20之規定，自
應依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明(1)原判決所違
背之法令及其具體內容；(2)依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月7日
書記官