宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 李東銘
陳慧珊
被 告 石瓊珠
上列當事人間99年度雄小字第3419號清償借款事件於中華民國10
0年3月29日下午2時46分言詞辯論終結，並於同年4月7日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰壹拾壹元，及其中新臺幣參萬
玖仟玖佰貳拾壹元自民國九十七年十二月十六日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年10月6日與伊訂立小額循環信用貸
款契約，並約定於第000000000000號帳戶內以GEORGE&MARY
現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式繳納消費款，於繳
款期限前依年利率18.25％計算利息，延滯則按年息20％計
算利息。詎被告自97年12月15日起即未依約履行，致積欠伊
本金新臺幣（下同）39,921元、利息690元、帳務管理費20
0元未償還之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪
信為真。惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於
超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權
人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第20
6條，定有明文。經查：原告請求金額40,811元中含所謂之
「帳務管理費」200元，惟該款項之屬性未明，且原告並未
說明任何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利息及違
約金外，實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該所謂之
帳務管理費，容係原告巧立名目所收取之額外費用，應非借
貸契約所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民法
第206條之規定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請
求帳務管理費200元部分。從而，原告訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年4月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國100年4月7日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元