臺灣高雄地方法院110年度交簡字第1432號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第1432號刑事判決

裁判日期：民國110年06月16日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1432號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳俊興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1485號），本院判決如下：
主文陳俊興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度測試單」更正為「高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報告」，並補充「證號查詢機車駕駛人」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳俊興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒後駕車之犯行，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟又率爾於酒後無照騎車上路（本次係第3次酒駕經查獲），足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，係騎乘普通重型機車於市區一般道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.46毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、幸未造成實際危害、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年6月16日
高雄簡易庭法官呂明燕以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國110年6月16日
書記官彭帥雄附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1485號被告陳俊興男53歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○鎮區○○街000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊興於民國110年4月17日21時許，在其位於高雄市○鎮區○○街000巷00○0號住處飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（18）日6時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日7時10分許，行經高雄市○○區○○○路000巷00號前，因右轉未打方向燈為警攔檢，並於同日7時12分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊興於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年4月19日
檢察官林恒翠