臺灣新竹地方法院108年度抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國108年03月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度抗字第14號抗告人 羅美梅 相對人 林冉妹 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年1月2日本院107年度司票字第1083號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨以：抗告人前曾簽發系爭本票向關係人 林阿灶 （下逕稱其姓名）取得新臺幣（下同）35萬元，抗告人業已清償林阿灶15萬元，其餘20萬元另由抗告人之生活費給付，因為抗告人與林阿灶是小三關係，嗣抗告人欲向林阿灶取回系爭本票未果，系爭本票輾轉由相對人取得，相對人遂持系爭本票聲請本票裁定，經本院以107年度司票字第1083號裁定准許，為此不服提起本件抗告，求予廢棄原裁定，並駁回相對人在原審之聲請等語。
三、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。查，相對人於原審之主張，業據提出系爭本票乙紙為證，而原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，因此為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。又，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，是抗告人前開情詞，無論是否屬實，均為實體上之爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。
四、從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月4日
民事第一庭審判長法官楊明箴
法官蔡欣怡法官周美玲以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告，如再為抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元暨添具繕本1件。
中華民國108年3月4日
書記官吳月華┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬─────┬────────┬─────┬──────┬──────┬───┬───┤│編號│發票日│票面金額│得為強制執行金額│到期日│利息起算日│票據號碼│年利率│備考│││（民國）│（新臺幣）│（新臺幣）│（民國）│（民國）││（％）││├──┼──────┼─────┼────────┼─────┼──────┼──────┼───┼───┤││││││107年12月26│CH356000│6│││1│105年5月9日│35萬元│35萬元│未載│日起至清償日││││││││││止││││└──┴──────┴─────┴────────┴─────┴──────┴──────┴───┴───┘