臺灣臺中地方法院114年度中簡字第947號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第947號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告薛導成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第13206號），本院判決如下：

　　主　　文

薛導成犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「Hi-Wate水濕巾」之記載，應更正為「Hi-Water水濕巾」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告薛導成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，法治觀念偏差，所為實不足取；考量被告犯後坦承犯行，已與被害人家福股份有限公司西屯分公司即家樂福西屯店達成和解，賠償被害人所受之損害，並取得被害人之原諒，此有和解書及委任書在卷可證(見本院卷第25、29頁)；暨被告之智識程度、家庭經濟生活狀況(見偵卷第21頁被告之調查筆錄受詢問人資料欄所載），再衡以本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

(三)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表附卷可憑，衡酌被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦認犯罪，業已返還竊得商品，並與被害人達成和解、賠償其所受損害，被害人亦表示不再追究被告之責任，同意從輕量刑、給予被告緩刑之寬免(見本院卷第25頁)，本院審酌上情，認被告顯有悔意，信其經此偵審程序後，應無再犯之虞，認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告被告緩刑2年，以勵自新。

三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得如聲請簡易判決處刑書所載之商品，為其本案犯罪所得，惟業經告訴人 江敏智 領回，有贓物認領保管單(見偵卷第45至46頁)，依上開規定，爰不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　蔡咏律

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫超凡

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　瑜股

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第13206號

　　被　　　告　薛導成　男　42歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00號

　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路0段0○00號12樓

　　　　　　　　　　　　之18

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、薛導成於民國114年2月18日18時10分許，在臺中市○○區○○○道0段0000號家樂福西屯店，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取熊津紅蔘飲7包、家能淨除霉強效凝膠1條、優品網霉除霉凝膠、香水香膏白麝香、明星花露水小號噴式、免刷污垢殺手英國梨、大蒜鮮切白酢辣椒各1罐、Hi-Wate水濕巾、康健生機金牌黑棗、深坑臭豆腐240公克各1包、萬歲牌起司乾酪堅果4包、i豆有機生豆皮3包、履歷娃娃菜300公克2包、i家樂福有機櫛瓜1盒、安心雞翅（中）1袋、安心雞去骨清腿2盒、驅塵氏乾濕兩用拖把1組等商品（價值共計新臺幣2784元），得手後並藏於隨身後背包內，未結帳遂離開商場。嗣商場安全課警衛長江敏智發現，上前攔阻並報警處理，始悉上情。（上開商品均發還江敏智）

二、案經江敏智訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告薛導成於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人江敏智於警詢指訴情節相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片、查獲照片等在卷可稽。是被告自白核與事實相符，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。家福股份有限公司西屯分公司雖出具委任書委任江敏智提出告訴，惟分公司並無權利能力，其委任尚不具合法告訴效力，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉育維