臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2281號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2281號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月15日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2281號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請宣告沒收（98年度執聲字第1996號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒 路易威登 （LV）之水波紋包壹個，沒收
理由
一、聲請意旨略以：嘉義市警察局第二分局員警於民國95年6月，查獲被告甲○○違反商標法案件，被告雖經為緩起訴處分，惟扣案仿冒路易威登（LV）之水波紋包1個，係被告所有，供犯罪所用或預備之物，聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。
三、本件被告甲○○因違反商標法案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於96年4月13日，以96年度偵字第9723號為緩起訴處分並確定之事實，有緩起訴處分書、駁回再議處分書各1份附卷可稽。而扣案仿冒路易威登（LV）之水波紋包1個為被告所有，並用以上網販賣之事實，為其於警詢及檢察官偵查時所自承，所承核與網路拍賣資料、商標檢索資料各
1份所示相符，且上開扣押物品為仿冒品，亦有鑑定意見書
1份附卷可稽，是扣案仿冒路易威登（LV）之水波紋包為被告所有，且為供犯罪預備之物，則聲請人聲請宣告沒收，依法即無不合，爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。
中華民國98年6月15日
刑事第六庭法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月15日
書記官吳韻芳