宣 示 判 決 筆 錄 94年度板小字第3483號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度板小字3483第號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國94年11月22日辯論終結，中華民國94年12月6日下午4時
О分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判
之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟壹佰伍拾元整，及自民國九十四
年四月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實
一、原告訴之聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）61850元整，及自本起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
二、原告主張：
⑴被告於民國（下同）93年10月12日13時5分許，騎乘車號
0000000號重機車，明知汽車行駛時應遵守道路交通
標誌之指示，且知悉臺北縣永和市○○街係單行道，車輛
僅能由東往西方向行駛，詎能注意而疏未注意，仍貿然逆
向由西往東方向行駛於和平街，致行近和平街與永和路口
時，適有甲○○騎 乘車號0000000號輕機車沿永和
路由北往南方向行駛，未料及乙○○逆向行駛而受到驚嚇
，使甲○○因而人車倒地，並受有腰薦椎挫傷、右腳擦傷
等傷害。原告因傷至醫院治療，計支付醫藥費用14150元
；另原告因傷不良於行，往返醫院支付交通費用7800元，
以上原告之損失共計21850元，理應由被告負賠償之責。
另被告應賠償原告慰撫金40000元，故共計被告應賠償原
告61850元，為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求
為判決如聲明之所示。
⑵因為原告嗣後需一直接受復健，故原告要請求以後復健之
費用。
⑶提出：醫療費收據影本26張。
三、被告雖承認上述車禍之事實卻表示並無過失，亦未碰撞到原
告，自不應負賠償責任。
四、原告主張之事實，有醫療費用收據26張、道路交通事故調查
報告表、醫院診斷證明書等為證，且為被告所不爭執，堪予
認定。經查被告於前開時地違規駕駛機車違規逆向行駛，且
疏未注意前方車況，致原告駕駛機車受到驚嚇撞人車倒地受
傷等情，業經駕駛人甲○○與被告在警訊時陳述綦詳，並有
臺北縣政府警察局永和分局函附交通事故調查報告表、現場
測繪紀錄表、駕駛人談話紀錄表、現場照片在卷可稽，而本
件車禍經送鑑定亦認被告駕駛機車逆向單行道造成驚嚇失控
倒地為肇事原因，原告無肇事原因，有台灣省台北區車輛行
車事故鑑定委員會鑑定書可稽，足認被告就本件事故之發生
有過失。是原告請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
五、謹將請求之准、駁說明如下：
⑴、醫藥費用14150元：原告支出之醫藥費用有醫療費用收
據26張在卷可稽，應予准許。
⑵、往返醫院交通費用7800元：原告未提出證明以實其說，
且非必要費用，不予准許。
⑶、慰撫金40000元：查原告因本件車禍致腰薦椎受傷，精
神上所受損害甚大，惟請求被告賠償四萬元，尚嫌過高
，本院審酌兩造之身份、經濟與原告之受傷程度等情，
認為賠償20000元較為合理，逾此部份為無理由，予以
駁回。
⑷、綜上所述，原告之請求在34150元及自起訴狀送達翌日
起之法定遲延利息範圍內為有理由，應予准許。逾此部
份之請求為無理由，應予駁回。
五、本件為被告敗訴之小額訴訟判決，原告勝訴部份並依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 6 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官許崇興
法官陳明宗
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 6 日
法院書記官許崇興