臺灣高等法院104年度上易字第684號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第684號刑事判決

裁判日期：民國104年05月13日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第684號上訴人即被告 陳志聰 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院一０三年度審易字第二四三九號、第二七九一號、第二八五七號，中華民國一０四年一月二十二日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署一０二年度偵字第二五四四九號、一０三年度偵字第三三二四號、第三四四七號、第一五一四八號、第一六七０八號、第一九六０四號、第一九六０五號、一０三年度偵緝字第一四二０號、第一四二一號；追加起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署一０三年度偵字第三四四八號、第一八五四一號、第三四四八號【原審漏載】、第二０三一七號；移送併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署一０三年度偵字第三四四八號，嗣於原審準備程序進行中，被告就被訴事實均為有罪之陳述，經原審告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，原審裁定依簡式審判程序進行），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示部分，暨應執行刑均撤銷。
陳志聰犯如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示之罪，均累犯，各處如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五「主文」欄所示之刑。
其他上訴駁回。
陳志聰第二項撤銷改判部分，與第三項上訴駁回部分，有期徒刑不得易科罰金部分所處之刑，應執行有期徒刑參年；有期徒刑得易科罰金部分所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳志聰前曾因詐欺取財四罪，由臺灣嘉義地方法院於民國九十六年五月三十一日以九十五年度易字第五一八號各判處有期徒刑二月、三月、三月、二月，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日，並定應執行有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，嗣再由臺灣嘉義地方法院以九十六年度聲減字第一０三五號裁定各減其宣告刑二分之一後，並定應執行有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，於九十八年十月十九日入監執行，迄九十九年一月十八日在監執行完畢。
二、陳志聰意圖為自己不法所有而基於竊盜之各別犯意，分別於如附表編號一至二六所示之時間、地點，侵入平時無人居住之如附表編號一至二六所示被害人欄之大學或中學，其中如附表編號一、三至七、十、十三、十五、二二、二三、二五所示十二次，復分別以毀壞或逾越屬安全設備之門栓或窗戶為竊盜行為，另於如附表編號十一所示，陳志聰則以現場所取得後攜帶客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子一把行竊，各以如附表編號一至二六所示行為方式而竊取如附表編號一至二六所示所得財物欄內之財物，得手後變賣款項花用。
三、陳志聰再基於竊盜之各別犯意，於如附表編號二七所示時間、地點，先遂趁旁人不注意之際，持自備之鑰匙，著手竊取如附表編號二七所示①之 呂昇 祐所有停放於該處之如附表編號二七所示①之重型機車，惟因無法發動引擎而未得逞後，再持自備之鑰匙，竊取停放旁邊之如附表編號二七所示② 呂東 融所有之如附表編號二七所示②之重型機車。嗣 呂東融 發現遭竊報警，經警調取如附表編號二七所示時間、地點之監視錄影畫面，始查悉上情。
四、嗣因（一）桃園市000000000000區○○○○○號三、六所示中原大學、中央大學校園竊盜案件，因前往遭竊現場採集指紋送內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定結果，發現送鑑之現場指紋核與該局檔存陳志聰指紋卡之指紋相符，乃由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官核發拘票，於一０二年十一月二十二日晚間十九時三十分許，在苗栗縣苑裡鎮○○里○鄰○○○○○號「全家便利商店」前將陳志聰拘提到案後，陳志聰於警員尚不知其犯有如附表編號一、八至
九、十九至二二所示之竊盜案件前，即主動供述分別於如附表編號一、八至九、十九至二二所示之時間、地點行竊，自首並接受裁判；（二）陳志聰經拘提並由法院裁定羈押於法務部矯正署桃園監獄後，因臺中市000000000000區○○○○○號二六所示東海大學校園竊盜案件，曾經前往遭竊現場採集指紋送內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定結果，發現送鑑之現場指紋與陳志聰指紋相符，因此於一０三年七月一日上午十時五十分許，前往法務部矯正署桃園監獄對陳志聰製作有關如附表編號二六所示竊盜案件警詢筆錄時，陳志聰即主動向警員供述另於如附表編號二四至二五所示時間，二次前往 靜宜大 學行竊，而在其所犯如附表編號二四至二五所示竊盜未發覺前，向承辦警員自承犯罪並受裁判。
五、案經桃園市政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查，暨苗栗縣政府警察局苗栗分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署、嘉義縣政府警察局民雄分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署分別呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴；桃園市政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查，暨臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後追加起訴；桃園市政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察檢察官偵查後移請併案審理，嗣於原審準備程序中被告陳志聰均為有罪之陳述，而經原審裁定改依簡式審判程序審理。
理由
壹、證據能力部分：
一、被告陳志聰於警詢、偵查時及於原審、本院審理中所為之自白，均有證據能力：
按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第一百五十六條第一項定有明文。查本件被告陳志聰於警詢、偵查時，及於原審、本院審理中所為之自白，被告陳志聰於本院審理中均表示：沒有意見，有證據能力，我所述皆出於自由意志，無非法取供之情形等語（詳本院一０四年四月二十九日審判筆錄第二九頁至第三十頁），故被告陳志聰前揭於警詢、偵查時，及於原審、本院審理中所為之自白，既出於任意性，且與事實相符（詳後述），自得作為證據。
二、末按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項及第一百五十九條之五分別定有明文。查本判決所引用下列各該被告陳志聰以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟被告陳志聰於本院審理時均陳明：沒有意見，有證據能力等語（詳本院一０四年四月二十九日審判筆錄第九頁至第十七頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項之規定，上開證據資料均有證據能力；另本院其餘憑以認定被告陳志聰犯罪之非供述證據（詳後述），查亦無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第一百五十八條之四之反面解釋，亦有證據能力，本院並於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告陳志聰於訴訟上之程序權已受保障。
貳、實體部分：
一、上揭事實欄二、三所示之各次加重竊盜、竊盜及竊盜未遂之事實，業據被告陳志聰分別於警詢或偵查時，及原審、本院審理中均坦承不諱（卷證頁碼，各詳如附表編號一至二七「證據」欄內所示），又被告陳志聰前揭自白之內容，並與如附表編號一至二七所示之證人或被害人於警詢或偵查中所述（卷證頁碼，各詳如附表編號一至二七「證據」欄內所示）相符，並有如附表編號一至二七所示「證據」欄內所示書證可資佐證（卷證頁碼，各詳如附表編號一至二七「證據」欄內所示），足認被告陳志聰前揭所為之任意性自白，核均與事實相符，堪以採信。
二、按刑法第三百二十一條第一項第二款所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者不同。又條文規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言。至所謂「其他安全設備」，係指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，諸如門鎖、窗戶、冷氣孔、房間門或通往陽臺之門均屬之（詳最高法院二十二年上字第四五四號、二十五年上字第四一六八號、五十五年台上字第五四七號判例、七十八年度台上字第四四一八號判決意旨參照）；而刑法第三百二十一條第一項第二款所謂毀越門扇，其「越」指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（詳最高法院七十七年度台上字第一一三０號判決意旨參照）；再按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（詳最高法院七十九年台上字第五二五三號判例意旨參照）。經查：
（一）如附表編號一所示研究室大門之「門栓」具有防閑之效用，依社會通常之觀念，屬於維護安全之防盜設備，自屬刑法第三百二十一條第一項第二款規定之安全設備無疑；又如附表編號三至七、十、十三、十五、二二、二三、二五所示之「窗戶」，依通常觀念足認防盜之設備，自屬安全設備無疑；如附表編號二五所示踢破已上鎖之教室鋁門，係教學大樓內教室之出入門，並非分隔住宅或建築物內外之出入口大門，應仍屬安全設備。
（二）被告陳志聰於如附表編號十一所示持螺絲起子開門進入行竊，該螺絲起子雖未扣案，惟螺絲起子質地甚為堅硬，自可以此擊、刺，足對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上即具有危險性，自屬兇器無疑，揆諸前開判例要旨，其所為自該當刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器之加重條件。
三、是核被告陳志聰就如附表編號一、二五所示犯行所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第二款之毀壞安全設備竊盜罪；就如附表編號三至七、十、十三、十五、二二、二三所示犯行所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第二款之踰 越安 全設備竊盜罪；就如附表編號十一所示犯行所為，則係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪；就如附表編號二、八、九、十二、十四、十六至二一、二四、二
六、二七之①所示犯行所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪；如附表編號二七之②所示該次犯行所為，則係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之普通竊盜未遂罪。又臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以一０三年度偵字第三四四八號移送併辦意旨書所載之該次被告陳志聰於國立聯合大學內之竊盜犯行，與檢察官起訴書犯罪事實欄所載有關如附表編號十一所示於國立聯合大學內之竊盜犯行，二者之內容完全相同，而為同一案件，本院自應併予審究。按所謂接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而為包括之一罪，較為合理（詳最高法院八十六年台上字第三二九五號判例意旨參照）。查被告陳志聰就附表編號三、六、九、十二、十四、十六至十七、二一、二三至二五所示之犯行，分別係出於竊盜之單一行為決意所為，於密切接近之時、地先後實施同種類行為，侵害同一被害人（學校）之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，屬接續犯而應僅論以一罪。另被告陳志聰所為如事實欄三所示即如附表編號二七所示二次竊盜犯行，因被害人不同而係侵害二個法益，尚非屬接續犯。被告陳志聰所犯如事實欄二、三所示即如附表編號一至二七所示總計二十八次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。末查被告陳志聰前曾因如事實欄一所示之詐欺取財四罪，由臺灣嘉義地方法院於九十六年五月三十一日以九十五年度易字第五一八號各判處有期徒刑二月、三月、三月、二月，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日，並定應執行有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，嗣再由臺灣嘉義地方法院以九十六年度聲減字第一０三五號裁定各減其宣告刑二分之一後，並定應執行有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，於九十八年十月十九日入監執行，迄九十九年一月十八日在監執行完畢等情，有被告陳志聰臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，被告陳志聰於前揭有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意再犯本案所示之二十八罪，均係為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。末查被告陳志聰就如事實欄三①即如附表編號二七所示①之竊盜犯行，雖已著手於竊盜行為，惟並未得逞，係為未遂犯，爰依刑法第二十五條第二項之規定按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。
四、本件被告陳志聰提起上訴意旨略以：被告陳志聰係於警員詢問有關如附表編號三、六所示之竊盜案件時，主動向警員自首有關如附表編號一、二、四、五、八、九之竊盜案件，另有關如附表編號十九至二五所示竊盜罪，亦係被告陳志聰所主動自首犯罪，原審未依刑法第六十二條前段規定，減輕被告陳志聰之刑，即有不當等語（詳被告陳志聰一０四年二月四日刑事上訴書所載）。惟按「自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。」（詳最高法院九十五年度台上字第三九五五號判決意旨），故犯罪已遭發覺，始陳述自己犯罪之事實，只能謂係自白而非自首。經查：
（一）有關被告陳志聰主張如附表編號一、二、四、五、八、九、十九至二三所示之竊盜案件，是否係被告陳志聰主動自首乙節，因承辦之移送警局均為桃園市政府警察局中壢分局：
１、關於如附表編號二、四、五、二三所示之四次竊盜案件，有偵查犯罪職權之內政部警政署刑事警察局、桃園市政府警察局或臺北市政府警察局均已先查知行為人係被告陳志聰，桃園市政府警察局中壢分局再詢問被告陳志聰，並非被告陳志聰自首：
（１）如附表編號二所示之 楊梅高 中竊盜案件，係警員前往楊梅高中遭竊現場採集指紋送內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定結果，發現送鑑之現場指紋核與該局檔存被告陳志聰指紋卡之右中指、右食指及右中指指紋相符，先由內政部警政署刑事警察局於一０二年十月三日以刑紋字第○○○○○○○○○八號鑑定書函送予桃園市政府警察局查辦，而桃園市政府警察局中壢分局則於一０二年十一月二十二日晚間十九時三十分許，始在苗栗縣苑裡鎮○○里○鄰○○○○○號「全家便利商店」前將被告陳志聰拘提到案之事實，有內政部警政署刑事警察局於一０二年十月三日以刑紋字第○○○○○○○○○○號鑑定書、桃園市政府警察局楊梅分局刑案現場勘察紀錄表、勘查採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表、刑案現場照片（詳偵字第二五四四九號卷一第六二頁至第七九頁、第八三頁至第八六頁）等附卷可稽，足見有偵查犯罪職權之內政部警政署刑事警察局、桃園市政府警察局已先於一０二年十月三日查知行為人係被告陳志聰，桃園市政府警察局中壢分局再於一０二年十一月二十二日後詢問被告陳志聰，並非被告陳志聰自首。
（２）如附表編號四所示之桃園農工竊盜案件，係警員前往桃園農工遭竊現場採集指紋送內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定結果，發現送鑑之現場指紋核與該局檔存被告陳志聰指紋卡之左中指、左食指及左環指指紋相符，先由內政部警政署刑事警察局以一０二年十月二十五日刑紋字第○○○○○○○○○五號鑑定書函送予桃園市政府警察局查辦，桃園市政府警察局中壢分局則於一０二年十一月二十二日晚間十九時三十分許，在苗栗縣苑裡鎮○○里○鄰○○○○○號「全家便利商店」前將被告陳志聰拘提到案之事實，有內政部警政署刑事警察局以一０二年十月二十五日刑紋字第○○○○○○○○○○號鑑定書（詳偵字第二五四四九號卷一第一０七頁至第一０八頁）附卷可稽，足見有偵查犯罪職權之內政部警政署刑事警察局、桃園市政府警察局已先於一０二年十月二十五日查知行為人係被告陳志聰，桃園市政府警察局中壢分局再於一０二年十一月二十二日後詢問被告陳志聰，並非被告陳志聰自首。
（３）如附表編號五所示之萬能科技大學竊盜案件，係警員前往萬能科技大學遭竊現場採集指紋送內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定結果，發現送鑑之現場指紋核與該局檔存被告陳志聰指紋卡之之右拇指指紋相符，先由內政部警政署刑事警察局以一０二年十一月二十一日以刑紋字第○○○○○○○○○七號鑑定書函送予桃園市政府警察局查辦，桃園市政府警察局中壢分局則於一０二年十一月二十二日晚間十九時三十分許，在苗栗縣苑裡鎮○○里○鄰○○○○○號「全家便利商店」前將被告陳志聰拘提到案之事實，有桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察紀錄表、刑案現場照片、桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察局一０二年十一月二十一日刑紋字第○○○○○○○○○○號鑑定書（詳偵字第二五四四九號卷一第一二０頁至第一二六頁、第一五七頁至第一六０頁）等附卷可稽，足見有偵查犯罪職權之內政部警政署刑事警察局、桃園市政府警察局已先於一０二年十一月二十一日查知行為人係被告陳志聰，桃園市政府警察局中壢分局再於一０二年十一月二十二日後詢問被告陳志聰，並非被告陳志聰自首。
（４）如附表編號二三所示之文化大學竊盜案件，係警員前往文化大學遭竊現場採集指紋送內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定結果，發現送鑑之現場指紋核與該局檔存被告陳志聰指紋卡之左拇指指紋相符，先由內政部警政署刑事警察局於一０二年十一月一日以刑紋字第○○○○○○○○○八號鑑定書臺北市政府警察局查辦，桃園市政府警察局中壢分局再於一０二年十二月九日，在桃園市政府警察局大溪分局三元派出所詢問被告陳志聰之事實，有臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘察報告、大成館三樓教研室財產失竊明細表、內政部警政署刑事警察局一０二年十一月二十日刑紋字第○○○○○○○○○○號鑑定書（詳偵字第三四四八號卷第一一一頁至第一一三頁、第一七四頁、第一七八頁至第一八一頁）等附卷可稽，足見有偵查犯罪職權之內政部警政署刑事警察局、臺北市政府警察局已先於一０二年十一月一日查知行為人係被告陳志聰，桃園市政府警察局中壢分局再於一０二年十二月九日詢問被告陳志聰，並非被告陳志聰自首。
（５）綜上所述，如附表編號二、四、五、二三所示之四次竊盜案件，既因有有偵查犯罪職權之機關事先已經知悉上開四次竊盜案件之行為人為被告陳志聰，則縱證人即桃園市政府警察局中壢分局承辦警員 李志強 於本院審理時結證稱：
如附表編號二、四、五所示之三次竊盜案件，亦係被告陳志聰主動供述，桃園市政府警察局中壢分局再去調取有關如附表編號二、四、五所示三次之內政部警政署刑事警察局之指紋鑑定資料等語（詳本院一０四年四月二十九日審判筆錄第五頁至第六頁），惟證人李志強亦同時證述：我們於詢問被告陳志聰當時，其實並不知道是否尚有其他警局或分局在偵辦有關被告陳志聰此部分之竊盜案件等語（詳本院一０四年四月二十九日審判筆錄第六頁），故被告陳志聰所犯上開竊盜案件，既已由有偵查權之機關或公務員發覺，被告陳志聰方就上開竊盜犯行自動供認，即與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑。
２、關於如附表編號一、八至九、十九至二二所示之七次竊盜案件，應係被告陳志聰主動自首：
（１）關於如附表編號一所示之國立體育科技大學竊盜案件，桃園市政府警察局龜山分局雖前往現場勘察採證，然均未發現可資比對之指紋等事實，有桃園市政府警察局龜山分局刑案現場勘查紀錄表、勘察採證同意書（詳偵字第二五四四九號卷一第五七頁至第五八頁、偵字第二五四四九號卷二第二七頁至第二八頁）等附卷可稽，而被告陳志聰係於證人即承辦之桃園市政府警察局中壢分局警員李志強尚不知悉此部分竊盜犯罪行為人係被告陳志聰前，即主動向警員自首等情，業據證人李志強於本院審理時結證在卷（詳本院一０四年四月二十九日審判筆錄第四頁稱：「因為我們拘提被告到案時，被告和我們供述國立林口體育大學的竊盜案他有去行竊，我們再去調卷，龜山分局有去採證，當時沒有採集到指紋。這件是被告主動跟我們供述，我們才去查證。我們事先並不知道。」等語），故有關如附表編號一所示竊盜案件，係被告陳志聰自首。
（２）關於如附表編號八至九所示 方曙 商工、臺北大學三峽校區竊盜案件，係被告陳志聰為桃園市政府警察局中壢分局拘提到案後，被告陳志聰經檢察官向法院聲請羈押後，桃園市政府警察局中壢分局於一０三年一月二日報請檢察官借提時，由被告陳志聰主動向警方供述上開犯罪等事實，業據證人李志強於本院審理時結證在卷（詳本院一０四年四月二十九日審判筆錄第四頁至第五頁稱：「（問：提示被告陳志聰一０三年一月二日桃園縣政府警察局中壢分局第一次調查筆錄，詳偵字第三四四七號卷第三頁．．是否被告陳志聰所犯如附表編號八至九所示 方曙商 工、臺北大學三峽校區竊盜案件，依被告陳志聰上開警詢筆錄記載，確係被告陳志聰主動向警方供述而自首？）是，這是被告主動供述。」等語），並為桃園市政府警察局中壢分局一０三年一月二十二日中警分刑字第一０三００三四三七號刑事案件移送書上所詳載（詳偵字第三四四七號卷第一頁背面載：案經 陳嫌 主動向本分局坦承犯案，始據以偵辦），復有被告陳志聰一０三年一月二日桃園市政府警察局中壢分局第一次調查筆錄在卷可佐（詳偵字第三四四七號卷第三頁稱：「（問：你總共至哪些學校竊取電腦設備？）．
．一０二年八月初至八月中至三峽臺北大學竊取七顆１３－ＣＰＵ、七條記憶體，一０二年九月底至龍潭方曙商工竊取十四顆Ｑ九四００ＣＰＵ、十四條記憶體。」等語），是被告陳志聰所犯如附表編號八至九所示竊盜案件，確係被告陳志聰主動向警方供述而自首。
（３）關於如附表編號十九至第二二所示之治平中學、交通大學博愛校區、淡江大學、清華大學等四次竊盜案件，雖係先由上開學校人員先前往警局報案，然上開學校人員並不知悉行為人係何人，桃園市政府警察局中壢分局於一０二年十二月九日，在桃園市政府警察局大溪分局三元派出所詢問被告陳志聰時，由被告陳志聰主動向承辦警員即桃園市政府警察局中壢分局警員 林清益 供述係如附表編號十九至二二所示竊盜案件之竊盜行為人，桃園市政府警察局中壢分局始偵破上開四件竊盜案件等事實，有如下之證據可證：
①如附表編號十九至二二所示學校人員雖先報警，然均不知悉行為人係何人：
⑴如附表編號十九所示治平中學證人 賴世德 於一０二年七月
十八日前往報案，然不知悉行為人係何人，有證人賴世德警詢筆錄（詳偵字第三四四八號卷第十一頁至第十二頁）在卷可稽。
⑵如附表編號二十所示交通大學博愛校區證人 鄭昕維 一０二
年九月三十日及證人吳 羽婷 一０二年九月三十日之新竹市警察局第二分局東勢派出所受理刑事案件報案三聯單二張（詳偵字第三四四八卷第二十頁、第二三頁）等附卷可稽。
⑶如附表編號二一所示淡江大學證人 張瑞麟 於一０二年十月
二日前往報案，然不知悉行為人係何人，有證人張瑞麟警詢筆錄在卷可稽（詳偵字第三四四八號卷第二五頁至第二七頁）。
⑷如附表編號二二所示證人 鄭俊貴 於一０二年十一月十八日
前往報案，然不知悉行為人係何人，有證人鄭俊貴警詢筆錄在卷可稽（詳偵字第三四四八號卷第三三頁至第三四頁）。
②被告陳志聰係於一０二年十二月九日由警員林清益進行第
一次警詢筆錄，上開如附表編號十九至二二所示四次竊盜案件，係被告陳志聰主動供述前往如附表編號十九至二二所示學校行竊，警員林清益始依被告陳志聰之供述而調取如附表編號十九至二二所示四所學校報案之相關資料等事實，業據證人林清益於本院審理時結證明確（詳本院一０四年四月二十九日審判筆錄第八頁稱：「（問：詳偵字第三四四八號卷第五頁至第九頁，被告陳志聰係於一０二年十二月九日在大溪分局三元派出所接受警詢筆錄，則依被告陳志聰桃園縣政府警察局中壢分局第一次調查筆錄（一０二年十二月九日）記載均為：你向警方供述有在治平中學、交通大學博愛校區、淡江大學、清華大學等四所學校行竊，則上開四次竊盜案件，是否係被告陳志聰先供述於上開學校行竊後，警員才依被告陳志聰之供述調得上開報案資料？抑或係警員係先知道上開四所學校遭竊懷疑係被告陳志聰行竊而主動向被告陳志聰詢問？）我們一樣是同一個時間拘到被告，被告之後說有到北部的這些大學去偷，我們再去調資料。」等語），足見如附表編號十九至二二所示四次竊盜案件，確係被告陳志聰主動向警員自首無訛。
（二）有關被告陳志聰主張如附表編號二四至二五所示之竊盜案件，是否係被告陳志聰主動自首乙節，因承辦之移送警局為臺中市政府警察局第六分局：
關於如附表編號二四至第二五所示於靜宜大學內之二次竊盜案件，係臺中市政府警察局第六分局因於如附表編號二六所示東海大學竊盜案件，前往東海大學遭竊現場採集指紋送內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定結果，發現送鑑之現場指紋核與該局檔存被告陳志聰指紋卡之右中、右環指指紋相符，由內政部警政署刑事警察局於一０三年四月十七日以刑紋字第○○○○○○○○○○號鑑定書函予臺中市政府警察局，臺中市政府警察局第六分局再於一０三年七月一日上午十時五十分許，前往法務部矯正署桃園監獄對被告陳志聰製作警詢筆錄，被告陳志聰主動向警員供述另於如附表編號二四至二五所示時間，二次前往靜宜大學行竊之事實，有內政部警政署刑事警察局一０三年四月十七日刑紋字第○○○○○○○○○○號鑑定書（詳中警偵字第○○○○○○○○○○號卷第十八頁至第二四頁）、臺中市政府警察局第六分局第一次被告陳志聰之調查筆錄（詳中警偵字第○○○○○○○○○○號卷第三頁至第四頁載：「（問：警方於一０三年三月六日受理東海大學教師 陳世澤 報案稱，於一０三年三月四日八時三十分許，發現在東海大學內，發現七台電腦內之處理器及記憶體遭竊，清查後共有七顆電腦處理器及十四條記憶體遭竊，共損失新臺幣九萬一千七百元，以上是否為你所為？）是。．．（問：你是否有另於其他學校或處所行竊？）有，我另外曾前往靜宜大學語文學系二樓或三樓教室行竊過電腦處理器及記憶體，時間大約是在一０三年一月中，數量大約是五顆ＣＰＵ還有五條ＲＡＭ。」等語）、臺中市政府警察局第六分局第二次被告陳志聰之調查筆錄（詳中警偵字第○○○○○○○○○○號卷第六頁至第七頁載：「（問：你於第一次筆錄內主動向警方供稱，你曾於一０三年一月中旬前往臺中市靜宜大學語文系竊取過電腦零件，經詢據靜宜大學總務處保管組組長 陳金山 表示，該校確實曾於一０三年一月十七日至二十日間，遭竊嫌闖入學校內之『 伯鐸 樓及 任垣樓 』教室內竊取電腦ＣＰＵ、ＲＡＭ及ＨＤ，以上是否為你所為？）是。．．我於一０三年一月三十一日下午十四時至十五時左右進入學校，行竊結束是在晚上二十時許，當時我是自行開車前往靜宜大學側門停放，再從側門進入學校語文系大，隨機選擇教室行竊電腦零件。」等語）等附卷可稽，足見如附表編號二四至二五所示二次於靜宜大學內之竊盜案件，確係被告陳志聰主動向警方供述而自首。
（三）綜上所述，被告陳志聰所犯如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示等九次竊盜犯行，係被告陳志聰於有偵查犯罪之機關或公務員尚未知悉犯人係何人之前，即先於警局內向警員自首上開竊盜犯行等情，業如前述，是被告陳志聰於犯罪尚未被有偵查犯罪權限之公務員發覺前，即首先於警局內向承辦警員陳述上開九次竊盜犯罪之經過，嗣並接受裁判，堪認被告陳志聰符合自首要件，本院斟酌上情，茲均依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑，並依法先加（累犯部分）後減之。
五、駁回上訴部分（即如附表編號二至七、十至十八、二三、二六至二七所示）：
關於被告陳志聰所犯如附表編號二至七、十至十八、二三、二六至二七所示等十九次加重竊盜、竊盜、竊盜未遂罪部分，原審詳為調查後，以事證明確，適用刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三項（贅載刑法第二條第一項但書）、第三百二十一條第一項第二款、第三款、第四十七條第一項、第二十五條第二項、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段之規定，並審酌被告陳志聰正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲恣意為本件如附表所示之竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告陳志聰犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人中國文化大學、東海大學以書狀表示對被告陳志聰科刑範圍無意見（詳審易字第二四三九號卷第一一七頁至第一二一頁），並衡酌被告陳志聰前有多次犯竊盜罪之相關素行，及其供承為五專肄業，之前有工作在海釣場做夜班，月收入新臺幣二萬多，已離婚，育有二子，並與其母同住之智識程度及生活狀況等一切情狀（詳審易字第二四三九號卷第九六頁），分別量處如附表編號二至七、十至十八、二三、二六至二七
①、②所示「主文」欄內所示之刑，並就宣告有期徒刑六月以下部分，諭知如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日，復敘明：被告陳志聰所持於如附表編號十一所示犯行中行竊時所用之螺絲起子一支，係自犯罪現場附件取得，此業經被告陳志聰於偵查中供明在卷（詳偵緝字第一四二０號卷第二六頁背面），既非屬被告陳志聰所有，又非違禁物，自不得宣告沒收等，本院認原審就被告陳志聰所犯如附表編號二至
七、十至十八、二三、二六至二七所示等十九次加重竊盜、竊盜、竊盜未遂罪部分，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，原判決就如附表編號二至七、十至十八、二三、二六至二七所示等十九次加重竊盜、竊盜、竊盜未遂罪部分，核其認事用法，並無違誤，量刑堪稱妥適，是被告陳志聰就此部分提起上訴意旨雖以：有關如附表編號二、四、五、二三之竊盜案件，均係被告陳志聰所自首，固無理由，業如前述，另復再以：被告陳志聰已深自悔悟，原審量刑自應符比例原則，原審各罪量刑過重，顯不符比例原則，為此提起本件上訴，請求給予公平的判決，並給予自新機會云云（詳被告陳志聰一０四年二月四日刑事上訴狀所載）。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（詳最高法院七十五年台上字第七０三三號判例、九十八年度台上字第五００二號判決意旨參照）。查被告陳志聰係屬累犯，並於有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意犯本案之刑法第三百二十一條第一項第二款或第三款之加重竊盜罪，而加重竊盜罪法定本刑為六個月以上有期徒刑之罪，再依刑法四十七條第一項累犯規定係必加重其刑，原審就被告陳志聰所犯加重竊盜罪均僅各量處有期徒刑七月、普通竊盜罪各量處有期徒刑三月或四月、竊盜未遂罪則量處有期徒刑二月，自難認有何量刑過重之嫌，至被告陳志聰以無關之他案任指原審量刑過重，核無理由，自應予以駁回。
六、撤銷改判部分（即如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示部分），與上訴駁回部分、撤銷改判部分定應執行刑之說明：
（一）撤銷改判部分：關於被告陳志聰所犯如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示九次竊盜犯行，原審調查後，認被告陳志聰前揭犯行，事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：被告陳志聰所犯上開如附表編號一、八至九、十九至
二二、二四至二五所示九次竊盜犯行，係被告陳志聰於承辦之警員尚未知悉犯人係何人之前，即先於警局內向警員自首上開竊盜犯行等情，業如前述，原審未及依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑，即有未洽，故被告陳志聰就此部分之上訴雖以：被告陳志聰已深自悔悟，原審量刑自應符比例原則，而依原審所諭知加重竊盜部分各諭知宣告有期徒刑七月，及普通竊盜既遂、未遂部分，則各諭知宣告有期徒刑三月、四月、二月等，應屬過重，為此提起本件上訴，請求給予公平的判決，並給予自新機會云云（詳被告陳志聰一０四年二月四日刑事上訴狀所載），固無理由，惟被告陳志聰就此部分上訴意旨主張係自首，原審未依刑法第六十二條前段規定減輕被告陳志聰之刑，則為有理由，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告陳志聰正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲恣意為如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示九次竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告陳志聰犯後坦承犯行，且被告陳志聰此九次犯行係屬自首等之犯後態度，兼衡如附表編號如附表編號二十所示交通大學博愛校區之被害人鄭昕維、 吳羽婷 以書狀表示對被告陳志聰科刑範圍無意見，及如附表編號二四至二五所示被害人靜宜大學亦表示對被告陳志聰科刑範圍無意見（詳審易字第二四三九號卷第一一七頁至第一二一頁），並衡酌被告陳志聰前有多次犯竊盜罪之相關素行，及其供承為五專肄業，之前有工作在海釣場做夜班，月收入新臺幣二萬多，已離婚，育有二子，並與其母同住之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別就如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示九次竊盜犯行，改量處如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（二）定應執行刑之說明：查被告陳志聰固提出有關國立臺灣藝術大學民事聲請支付命令狀、國立政治大學附帶民事起訴狀與一０四年三月三日臺灣臺北地方法院新店簡易庭和解筆錄、被告陳志聰與輔仁大學於一０四年四月二日在臺灣新北地方法院三重簡易庭調解筆錄等，請求本院以被告陳志聰與被害人達成和解減輕其刑，惟查上開學校均非本案被告陳志聰所犯如附表編號一至二六所示被害人，本院自無法執此即減輕被告陳志聰之刑或應執行之刑。惟如附表編號一、八至九、十九至二二、二四至二五所示九次竊盜犯行，業已因被告陳志聰自首而減輕其刑，並因此均得易科罰金，且被告陳志聰業已於本院審理中就如附表編號十三所示 吳鳳 科技大學之被害人 徐旭華 請求認諾，及表示願與如附表編號十一、十四所示被害人國立聯合大學於原審提出之刑事附帶民事訴訟和解，有被告陳志聰於本院審理提出之國立聯合大學刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院一０四年度附民字第六一號案件一０四年四月二十九日言詞辯論筆錄在卷可稽，則原審所宣告不得易科罰金部分之總宣告刑度為九十一月，定應執行有期徒刑四年、得易科罰金部分之總宣告刑度為五十八月，定應執行有期徒刑二年六月，然本院依刑法第六十二條前段自首規定，減輕被告陳志聰之刑後，不得易科罰金之總宣告刑度減為七十七月、得易科罰金之總宣告刑度則減為二十八月，再參酌被告陳志聰上訴本院後與部分被害人和解之情形，爰就被告陳志聰上訴駁回部分，與撤銷改判部分所處之刑，就不得易科罰金部分與得易科罰金部分，於主文第四項定其應執行之刑，並就得易科罰金部分，諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百六十八條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第二款、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第八項、第六十二條前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉靜婉到庭執行職務。
中華民國104年5月13日
刑事第十三庭審判長法官施俊堯
法官許泰誠法官曾淑華以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官呂修毅中華民國104年5月13日附表：
┌──┬───┬───┬────────────┬────┬───┬───┬────────┬──────┐│編號│時間│地點│行為方式│所得財物│被害人│所犯法│證據│主文││││││││條│││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│一│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│國立體│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰毀壞安│││年八月│龜山區│以不明器具破壞該校科技大│內之硬碟│育科技│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││十六日│文化一│樓編號四一五－七號研究室│二個│大學│十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││上午某│路二五│之大門門栓後，進入上開研│││第一項│自白（詳偵字第│徒刑肆月，如│││時許│０號「│究內竊取右揭財物。│││第二款│二五四四九號卷│易科罰金，以││││國立體│││││一第十二頁、第│新臺幣壹仟元││││育科技│││││一三三頁至第一│折算壹日。││││大學」│││││三七頁、偵字第││││││││││二五四四九號卷││││││││││二第八十頁至第││││││││││八四頁、聲羈字││││││││││第五二六號卷第││││││││││十六頁至第十七││││││││││頁、審易字第二││││││││││四三九號卷第八││││││││││八頁背面、第九││││││││││六頁、第一二七││││││││││頁、第一三五頁││││││││││、本院一０四年││││││││││四月二十九日審││││││││││判筆錄第三十頁││││││││││至第四五頁）。││││││││││②證人 廖學松 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第二五四四││││││││││九號卷一第五九││││││││││頁至第六十頁）││││││││││。││││││││││③桃園市政府警察││││││││││局龜山分局勘察││││││││││刑案現場勘查紀││││││││││錄表、勘察採證││││││││││同意書（詳偵字││││││││││第二五四四九號││││││││││卷一第五七頁至││││││││││第五八頁、詳偵││││││││││字第二五四四九││││││││││號卷二第二七頁││││││││││至第二八頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│楊梅高│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年八月│楊梅區│，見該電子實習工廠之大門│內之中央│中│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││十六日│ 高獅路 │並未上鎖，竟基於竊盜之犯│理器（Ｃ││十條第│及本院審理時之│徒刑肆月，如│││至同年│五號「│意，開門進入上開實習工廠│ＰＵ）八││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以│││九月二│楊梅高│內，竊取右揭財物。│個、記憶│││二五四四九號卷│新臺幣壹仟元│││日間之│中」││體（ＤＲ│││一第十二頁、偵│折算壹日。│││某日時│││ＡＭ）八│││字第二五四四九││││許│││條、主機│││號卷二第八十頁│││││││板一個、│││至第八四頁、聲│││││││硬碟一個│││羈字第五二六號│││││││。│││卷第十六頁至第││││││││││十七頁、審易字││││││││││第二四三九號卷││││││││││第八八頁背面、││││││││││第一二七頁、第││││││││││一三五頁、本院││││││││││一０四年四月二││││││││││十九日審判筆錄││││││││││第三十頁至第四││││││││││五頁）。││││││││││②證人 林馥慧 於警││││││││││詢之證述（詳偵││││││││││字第二五四四九││││││││││號卷一第八十頁││││││││││至第八二頁）。││││││││││③內政部警政署刑││││││││││事警察局一０二││││││││││年十月三日刑紋││││││││││字第一０二八０││││││││││００四一八號鑑││││││││││定書、桃園市政││││││││││府警察局楊梅分││││││││││局刑案現場勘察││││││││││紀錄表、勘查採││││││││││證同意書、刑事││││││││││案件證物採驗紀││││││││││錄表、刑案現場││││││││││照片（詳偵字第││││││││││二五四四九號卷││││││││││一第六二頁至第││││││││││七九頁、第八三││││││││││頁至第八六頁）││││││││││。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│三│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│①電腦主│中原大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年九月│中壢區│，見該校教學大樓編號五一│機內之│學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││四日某│中北路│七號、六０二號、六０八號│中央處││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││時許│二００│教室之窗戶並未上鎖，竟基│理器（││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。││││號「中│於加重竊盜及竊盜之接續犯│ＣＰＵ││第二款│二五四四九號卷│││││原大學│意，以翻越窗戶之方式進入│）三個│││一第十二頁至第│││││」│上開教室內，竊取右揭①財│、記憶│││十二頁背面、第││││││物後，見同棟大樓編號二一│體（Ｄ│││一三三頁至第一││││││八號、三一七號、六一七號│ＲＡＭ│││三七頁、偵字第││││││、六一八號教室大門並未上│）三條│││二五四四九號卷││││││鎖，復接續開門進入上開教│。│││二第八十頁至第││││││室內，竊取右揭②財物。│②電腦主│││八四頁、聲羈字│││││││機內之│││第五二六號卷第│││││││中央處│││十六頁至第十七│││││││理器（│││頁、審易字第二│││││││ＣＰＵ│││四三九號卷第八│││││││）四個│││八頁背面、第九│││││││、記憶│││六頁、第一二七│││││││體（Ｄ│││頁、第一三五頁│││││││ＲＡＭ│││、本院一０四年│││││││）四條│││四月二十九日審│││││││。│││判筆錄第三十頁││││││││││至第四五頁）。││││││││││②證人 劉奕成 、曾││││││││││勝淵於警詢之證││││││││││述（詳偵字第二││││││││││五四四九號卷一││││││││││第九二頁至第九││││││││││二頁背面、第一││││││││││０一頁至第一０││││││││││二頁）。││││││││││③桃園市政府警察││││││││││局中壢分局刑案││││││││││現場勘察紀錄表││││││││││、刑案現場照片││││││││││、勘察採證同意││││││││││書、內政部警政││││││││││署刑事警察局一││││││││││０二年十月二十││││││││││日刑紋字第一０││││││││││0000000││││││││││三號鑑定書、內││││││││││政部警政署刑事││││││││││警察局一０三年││││││││││一月三日刑生字││││││││││第一０二八０二││││││││││三五五九號鑑定││││││││││書（詳偵字第二││││││││││五四四九號卷一││││││││││第八七頁背面至││││││││││第九十頁背面、││││││││││第九一背面、第││││││││││九四頁至第一０││││││││││０頁背面、第一││││││││││０三頁、第一一││││││││││五頁至第一一八││││││││││頁、第一七一頁││││││││││至第一七四頁）││││││││││。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│四│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│ＪＶＣ│桃園農│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年九月│桃園區│基於加重竊盜之犯意，將該│ＤＶ、Ｋ│工│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││二十二│成功路│校電機電子大樓一樓辦公室│ＯＤＡＫ││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││日凌晨│二段一│窗戶之遮陽板拆除，並以不│相機各一││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。│││四時許│四四號│明器具撬開窗戶後，翻越窗│個、現金││第二款│二五四四九號卷│││││「桃園│戶進入上開辦公室內，竊取│新臺幣四│││一第十二頁背面│││││農工」│右揭財物。│千元。│││、第一三三頁至││││││││││第一三七頁、偵││││││││││字第二五四四九││││││││││號卷二第八十頁││││││││││至第八四頁、聲││││││││││羈字第五二六號││││││││││卷第十六頁至第││││││││││十七頁、審易字││││││││││第二四三九號卷││││││││││第八八頁背面、││││││││││第一二七頁、第││││││││││一三五頁、本院││││││││││一０四年四月二││││││││││十九日審判筆錄││││││││││第三十頁至第四││││││││││五頁）。││││││││││②證人 陳文彥 於警││││││││││詢之證述、 李修 ││││││││││銘於原審之證述││││││││││（詳偵字第二五││││││││││四四九號卷一第││││││││││一０四頁至第一││││││││││０六頁、審易字││││││││││第二四三九號卷││││││││││第八八頁背面）││││││││││。││││││││││③內政部警政署刑││││││││││事警察局一０二││││││││││年十月二十五日││││││││││刑紋字第一０二││││││││││0000000││││││││││號鑑定書（詳偵││││││││││字第二五四四九││││││││││號卷一第一０七││││││││││頁至第一０八頁││││││││││）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│五│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│萬能科│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年十月│中壢區│，見該校育才樓編號Ｌ六０│內之中央│技大學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││十五日│萬能路│一號會議室之窗戶並未上鎖│處理器（││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││上午十│一號「│，竟基於加重竊盜之犯意，│ＣＰＵ）││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。│││時許│萬能科│翻越窗戶進入上開會議室內│一個、憶││第二款│二五四四九號卷│││││技大學│，竊取右揭財物。│體（ＤＲ│││一第十三頁、第│││││」││ＡＭ）一│││一三三頁至第一│││││││條、網路│││三七頁、偵字第│││││││分享器一│││二五四四九號卷│││││││台、散熱│││二第八十頁至第│││││││風扇一個│││八四頁、聲羈字│││││││。│││第五二六號卷第││││││││││十六頁至第十七││││││││││頁、審易字第二││││││││││四三九號卷第八││││││││││八頁背面、第九││││││││││六頁、第一二七││││││││││頁、第一三五頁││││││││││、本院一０四年││││││││││四月二十九日審││││││││││判筆錄第三十頁││││││││││至第四五頁）。││││││││││②證人 楊雅琇 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第二五四四││││││││││九號卷一第一二││││││││││八頁至第一二八││││││││││頁背面）。││││││││││③桃園市政府警察││││││││││局中壢分局刑案││││││││││現場勘察紀錄表││││││││││、刑案現場照片││││││││││、桃園市政府警││││││││││察局中壢分局刑││││││││││案現場勘察紀錄││││││││││表、勘察採證同││││││││││意書、內政部警││││││││││政署刑事警察局││││││││││一０二年十一月││││││││││二十一日刑紋字││││││││││第一０二八０一││││││││││００六七號鑑定││││││││││書、萬能學校財││││││││││團法人萬能科技││││││││││大學一０三年十││││││││││月一日萬教字第││││││││││0000000││││││││││九七六號函（詳││││││││││偵字第二五四四││││││││││九號卷一第一二││││││││││０頁至第一二六││││││││││頁、第一五七頁││││││││││至第一六０頁、││││││││││偵字第二五四四││││││││││九號卷二第九三││││││││││頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│六│①一０│桃園市│於左揭①時間，至左揭地點│①電腦主│中央大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││二年│中壢區│，見該校光電中心薄膜技術│機內之│學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││十月│中大路│中心一０九室之窗戶並未上│中央處││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││十六│三００│鎖，竟基於加重竊盜之接續│理器（││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。│││日凌│號「中│犯意，翻越窗戶進入上開研│ＣＰＵ││第二款│二五四四九號卷││││晨一│央大學│究室內，竊取右揭①財物後│）二個│││一第十二頁背面││││時許│」│，於左揭②時間，接續至左│、顯示│││至第十三頁、第││││②同日││揭地點科五館編號六０九－│卡二張│││一三三頁至第一││││凌晨││三號研究室大門並未上鎖，│、主機│││三七頁、偵字第││││四時││開門進入上開研究室內，竊│板一張│││二五四四九號卷││││許││取右揭②財物。│、硬碟│││二第八十頁至第│││││││五個、│││八四頁、第八九│││││││酒紅色│││頁至第九一頁、│││││││大型紙│││聲羈字第二六五│││││││袋一個│││號卷第十六頁至│││││││。│││第十七頁、審易│││││││②筆記型│││字第二四三九號│││││││電腦四│││卷第八八頁背面│││││││台、電│││、第九六頁、第│││││││腦主機│││一二七頁、第一│││││││內之中│││三五頁、本院一│││││││央處理│││０四年四月二十│││││││器（Ｃ│││九日審判筆錄第│││││││ＰＵ）│││三十頁至第四五│││││││三個、│││頁）。│││││││記憶體│││②證人 李孟錡 、黎│││││││（ＤＲ│││引真於警詢時之│││││││ＡＭ）│││證述（詳偵字第│││││││十二條│││二五四四九號卷│││││││、顯示│││一第一０九頁至│││││││卡三張│││第一一四頁）。│││││││。│││③內政部警政署刑││││││││││事警察局一０二││││││││││年十一月二十七││││││││││日刑紋字第一０││││││││││0000000││││││││││八號鑑定書、內││││││││││政部警政署刑事││││││││││警察局一０二年││││││││││十二月五日刑紋││││││││││字第一０二八０││││││││││一二三三四號鑑││││││││││定書、桃園縣政││││││││││府警察局中壢分││││││││││局刑案現場勘察││││││││││紀錄表、刑案現││││││││││場照片（詳偵字││││││││││第二五四四九號││││││││││卷一第一四六頁││││││││││至第一五六頁、││││││││││第一八一頁至第││││││││││一八三頁、第一││││││││││八五頁至第一八││││││││││六頁、第一八九││││││││││頁至第一九一頁││││││││││背面）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│七│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點「│電腦主機│開南大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年十月│ 蘆竹 區│開南大學」，見該校編號九│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││十九日│開南路│七三號教師研究室之窗戶並│處理器（││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││上午七│一號「│未上鎖，竟基於加重竊盜之│ＣＰＵ）││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。│││時許│開南大│犯意，翻越窗戶進入上開研│六個、記││第二款│二五四四九號卷│││││學」│究室內，竊取取右揭財物。│憶體（Ｄ│││一第十四頁至第│││││││ＲＡＭ）│││十四頁背面、第│││││││六條。│││一三三頁至第一││││││││││三七頁、偵字第││││││││││二五四四九號卷││││││││││二第八十頁至第││││││││││八四頁、聲羈字││││││││││第五二六號卷第││││││││││十六頁至第十七││││││││││頁、審易字第二││││││││││四三九號卷第八││││││││││八頁背面、第九││││││││││六頁、第一二七││││││││││頁、第一三五頁││││││││││、本院一０四年││││││││││四月二十九日審││││││││││判筆錄第三十頁││││││││││至第四五頁）。││││││││││②證人 吳圳男 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第二五四四││││││││││九號卷一第一三││││││││││０頁至第一三一││││││││││頁）。││││││││││③現場蒐證照片、││││││││││桃園市政府警察││││││││││局中壢分局扣押││││││││││筆錄暨扣押物品││││││││││目錄表、桃園市││││││││││政府警察局蘆竹││││││││││分局刑案現場勘││││││││││察紀錄表、刑案││││││││││現場照片、勘察││││││││││採證同意書（詳││││││││││偵字第二五四四││││││││││九號卷一第二十││││││││││頁、第三十頁至││││││││││第三三頁、詳偵││││││││││字第二五四四九││││││││││號卷二第四九頁││││││││││至第五六頁背面││││││││││、第五八頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│八│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│方曙商│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年七月│龍潭區│，見該校實習處第一電腦教│內之中央│工│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││二十六│中原路│室之大門並未上鎖，竟基於│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑貳月，如│││日至同│一段五│竊盜之犯意，開門進入上開│ＣＰＵ）││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以│││年八月│十號「│教室內，竊取右揭財物│十九個、│││三四四七號卷第│新臺幣壹仟元│││二日間│方曙商││記憶體（│││三頁至第四頁、│折算壹日。│││之某日│工」││ＤＲＡＭ│││第九十頁至第九││││時許│││）十九條│││十頁背面、審易│││││││。│││字第二四三九號││││││││││卷第八八頁背面││││││││││、第九六頁、第││││││││││一二七頁、第一││││││││││三五頁、本院一││││││││││０四年四月二十││││││││││九日審判筆錄第││││││││││三十頁至第四五││││││││││頁）。││││││││││②證人 陳慧屏 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第三四四七││││││││││號卷第六四頁至││││││││││第六五頁）。││││││││││③桃園縣政府警察││││││││││局龍潭分局龍潭││││││││││派出所受理刑事││││││││││案件報案三聯單││││││││││、受理各類案件││││││││││紀錄表、現場照││││││││││片、第一電腦教││││││││││室失竊物品簽呈││││││││││、桃園縣政府警││││││││││察局龍潭分局刑││││││││││案現場勘察紀錄││││││││││表、桃園市政府││││││││││警察局龍潭分局││││││││││勘察採證同意書││││││││││、桃園縣私立方││││││││││曙高級商工職業││││││││││學校一０三年七││││││││││月二十五日曙總││││││││││字第一０三００││││││││││一０００八號函││││││││││、方曙高級商工││││││││││職業學校財物失││││││││││竊報告單（詳偵││││││││││字第三四四七號││││││││││卷第十四頁至第││││││││││十八頁、第六三││││││││││頁至第六三頁背││││││││││面、第七七頁、││││││││││第八五頁至第八││││││││││七頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│九│一０二│新北市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│臺北大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年十一│三峽區│，見該校商學院編號一０四│內之中央│學三峽│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││月七日│大學路│號、一０五號、一一五號、│處理器（│校區│十條第│及本院審理時之│徒刑貳月，如│││某時許│一五一│一一六號、二０二號、二０│ＣＰＵ）││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以││││號「臺│三號、二０七號、二一二號│九個、記│││三四四七號卷第│新臺幣壹仟元││││北大學│、二一三號教室之大門均未│憶體（Ｄ│││三頁至第四頁、│折算壹日。││││三峽校│上鎖，竟基於竊盜之接續犯│ＲＡＭ）│││第九十背面、審│││││區」│意，接續進入上開教室內，│十八條。│││易字第二四三九││││││竊取右揭財物。││││號卷第八八頁背││││││││││面、第一二七頁││││││││││、第一三五頁、││││││││││本院一０四年四││││││││││月二十九日審判││││││││││筆錄第三十頁至││││││││││第四五頁）。││││││││││②證人 徐貴浩 於警││││││││││詢時及原審之證││││││││││述（詳偵字第三││││││││││四四七號卷第十││││││││││九頁至第二十頁││││││││││、第七十頁至第││││││││││七一頁、審易字││││││││││第二四三九號卷││││││││││第八八頁背面）││││││││││。││││││││││③鴻鈞科技有限公││││││││││司報價單、國立││││││││││臺北大學財產失││││││││││竊報告單、新北││││││││││市政府警察局三││││││││││峽分局北大派出││││││││││所受理刑事案件││││││││││報案三聯單、監││││││││││視器畫面、刑案││││││││││現場勘察報告暨││││││││││現場照片、勘察││││││││││採證同意書暨證││││││││││物清單（詳偵字││││││││││第三四四七號卷││││││││││第二二頁至第二││││││││││五頁、第二九頁││││││││││至第三三頁、第││││││││││六六頁至第六九││││││││││頁背面）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│大興高│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年七月│大園區│，見該校勵行樓二樓普通科│內之中央│中│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││二十八│永興路│辦公室之窗戶並未上鎖，竟│處理器（││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││日晚間│一四二│基於加重竊盜之犯意，徒手│ＣＰＵ）││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。│││十九時│號「大│拆卸該辦公室之窗戶後，翻│五個、記││第二款│三三二四號卷第││││許│興高中│越窗戶入內竊取右揭財物。│憶體（Ｄ│││三頁至第四頁背│││││」││ＲＡＭ）│││面、偵字第二五│││││││五條、筆│││四四九號卷二第│││││││記型電腦│││八十頁至第八四│││││││一台。│││頁、審易字第二││││││││││四三九號卷第八││││││││││八頁背面、第九││││││││││六頁、第一二七││││││││││頁、第一三五頁││││││││││、本院一０四年││││││││││四月二十九日審││││││││││判筆錄第三十頁││││││││││至第四五頁）。││││││││││②證人 張文財 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第三三二四││││││││││號卷第十頁至第││││││││││十一頁）。││││││││││③內政部警政署刑││││││││││事警察局一０二││││││││││年八月五日刑紋││││││││││字第一０二００││││││││││八０五六六號鑑││││││││││定書、現場照片││││││││││（詳偵字第三三││││││││││二四號卷第十二││││││││││頁至第二一頁）││││││││││。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十一│一０二│苗栗縣│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│國立聯│刑法第│①被告陳志聰於偵│陳志聰攜帶兇│││年十一│苗栗市│，見該校財務金融系五樓金│內之中央│合大學│三百二│查、原審及本院│器竊盜，累犯│││月十四│恭敬里│融視聽中心之大門並未上鎖│處理器（││十一條│審理時之自白（│，處有期徒刑│││日下午│聯大一│，竟基於加重竊盜之犯意，│ＣＰＵ）││第一項│詳偵字第二五四│柒月。│││十七時│號「國│持客觀上可供作兇器使用之│五個、記││第三款│四九號卷二第八││││三十四│立聯合│螺絲起子一把（未扣案），│憶體（Ｄ│││九頁至第九一頁││││分時許│大學」│開門進入上開視聽中心內，│ＲＡＭ）│││、偵字第三四四││││││竊取右揭財物。│五條。│││八號卷第五頁至││││││││││第十頁、審易字││││││││││第二四三九號卷││││││││││第八八頁背面、││││││││││第九六頁、第一││││││││││二七頁、第一三││││││││││五頁、本院一０││││││││││四年四月二十九││││││││││日審判筆錄第三││││││││││十頁至第四五頁││││││││││）。││││││││││②證人 郭俊希 、柯││││││││││承佑、 羅詩欽 、││││││││││ 邱心怡 分別於警││││││││││詢、偵查及原審││││││││││時之證述（詳偵││││││││││字第一０二七號││││││││││卷第十九頁至第││││││││││二六頁、他字第││││││││││八二一號卷第二││││││││││二頁至第二三頁││││││││││、偵字三四四八││││││││││號卷第二八頁至││││││││││第三十頁）。││││││││││③國立聯合大學財││││││││││產失竊報告表、││││││││││內政部警政署刑││││││││││事警察局一０二││││││││││年十一月二十九││││││││││日刑紋字第一０││││││││││0000000││││││││││九號鑑定書、刑││││││││││事案件證物採驗││││││││││紀錄表、現場照││││││││││片暨指紋照片、││││││││││指認犯罪嫌疑人││││││││││紀錄表、監視器││││││││││畫面翻拍照片（││││││││││詳他字第八二一││││││││││號卷第二五頁背││││││││││面、偵字第一０││││││││││二七號卷第二七││││││││││頁至第四二頁）││││││││││。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十二│一０三│嘉義縣│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│南華大│刑法第│①被告陳志聰於偵│陳志聰竊盜，│││年一月│ 大林鎮 │，見該校學海堂編號一０二│內之中央│學│三百二│查、原審及本院│累犯，處有期│││二十二│南華路│號、一０九號教室之大門均│處理器（││十條第│審理時之自白（│徒刑肆月，如│││日前之│一段五│未上鎖，竟基於竊盜之犯意│ＣＰＵ）││一項│詳偵字第二五四│易科罰金，以│││某日時│十五號│，接續進入上開教室內，持│二個、記│││四九號卷二第八│新臺幣壹仟元│││許│「南華│不明物品撬開擺放電腦主機│憶體（Ｄ│││九頁至第九一頁│折算壹日。││││大學」│之講桌櫃後，竊取右揭財物│ＲＡＭ）│││、審易字第二四││││││。│二條。│││三九號卷第八八││││││││││頁背面、第一二││││││││││七頁、第一三五││││││││││頁、本院一０四││││││││││年四月二十九日││││││││││審判筆錄第三十││││││││││頁至第四五頁）││││││││││。││││││││││②證人 李有信 於警││││││││││詢、偵查時之證││││││││││述（詳嘉警偵字││││││││││第一０三００一││││││││││八六三九號卷第││││││││││一頁至第二頁、││││││││││偵字第五四二四││││││││││號卷第二七頁至││││││││││第二八頁）。││││││││││③內政部警政署刑││││││││││事警察局一０三││││││││││年五月十五日刑││││││││││紋字第一０三０││││││││││０三六六八三號││││││││││鑑定書、現場照││││││││││片、嘉義縣警察││││││││││局民雄分局大美││││││││││派出所受理案件││││││││││登記表（詳嘉警││││││││││偵字第一０三０││││││││││０一八六三九號││││││││││卷第三頁至第九││││││││││頁、偵字第五四││││││││││二四號卷第三十││││││││││頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十三│一０三│嘉義縣│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│ 吳鳳科 │刑法第│①被告陳志聰於偵│陳志聰踰越安│││年二月│民雄鄉│，見該校花明樓編號ＴＡ六│一台│技大學│三百二│查、原審及本院│全設備竊盜，│││十日前│建國路│一四號之所長辦公室窗戶並│││十一條│審理時之自白（│累犯，處有期│││之某日│二段一│未關上，竟基於加重竊盜之│││第一項│詳偵字第二五四│徒刑柒月。│││時許│一七號│犯意，翻越窗戶進入上開所│││第二款│四九號卷二第八│││││「吳鳳│長辦公室內，竊取右揭財物││││九頁至第九一頁│││││科技大│，得手後隨即自該辦公室門││││、審易字第二四│││││學」│口離開。││││三九號卷第八八││││││││││頁背面、第九六││││││││││頁、第一二七頁││││││││││、第一三五頁、││││││││││本院一０四年四││││││││││月二十九日審判││││││││││筆錄第三十頁至││││││││││第四五頁）。││││││││││②證人徐旭華於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││嘉警偵字第一０││││││││││0000000││││││││││四號卷第一頁至││││││││││第二頁、偵字第││││││││││五四二三號卷第││││││││││二九頁至第三十││││││││││頁）。││││││││││③內政部警政署刑││││││││││事警察局一０三││││││││││年四月十五日刑││││││││││紋字第一０三０││││││││││０二二二三六號││││││││││鑑定書、刑案現││││││││││場勘察照片、勘││││││││││察採證同意書（││││││││││詳嘉警偵字第一││││││││││0000000││││││││││八四號卷第四頁││││││││││至第十一頁、第││││││││││十八頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十四│一０三│苗栗縣│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│國立聯│刑法第│①被告陳志聰於偵│陳志聰竊盜，│││年二月│南勢里│，見該校理工一館編號Ａ１│內之中央│合大學│三百二│查、原審及本院│累犯，處有期│││二十四│聯大二│－一０一號、Ａ１－四０四│處理器（││十條第│審理時之自白（│徒刑肆月，如│││日上午│號「國│號教室，以及理工二館編號│ＣＰＵ）││一項│詳偵字第二五四│易科罰金，以│││九時三│立聯合│Ａ２－二二五號、Ａ２－二│二個、記│││四九號卷二第八│新臺幣壹仟元│││十五分│大學」│三八號教室之大門均未上鎖│憶體（Ｄ│││九頁至第九一頁│折算壹日。│││許││，竟基於竊盜之接續犯意，│ＲＡＭ）│││、審易字第二四││││││接續進入上開教室內，持不│二條、電│││三九號卷第八八││││││明物品撬開擺放電腦主機之│腦終端機│││頁、第九六頁、││││││講桌櫃後，竊取右揭財物。│設備二組│││第一二七頁、第│││││││。│││一三五頁、本院││││││││││一０四年四月二││││││││││十九日審判筆錄││││││││││第三十頁至第四││││││││││五頁）。││││││││││②證人 黃惠琳 、羅││││││││││詩欽分別於警詢││││││││││、偵查、原審時││││││││││之證述（詳他字││││││││││第八二一卷第二││││││││││二頁至第二三頁││││││││││、偵字第二二五││││││││││九號卷第二四頁││││││││││至第二五頁、審││││││││││易字第二四三九││││││││││號卷第八九頁）││││││││││。││││││││││③國立聯合大學財││││││││││產失竊報告表三││││││││││紙、內政部警政││││││││││署刑事警察局一││││││││││０三年三月十二││││││││││日刑紋字第一０││││││││││0000000││││││││││０號鑑定書、現││││││││││場照片、勘察採││││││││││證同意書、監視││││││││││器畫面、苗栗縣││││││││││警察局苗栗分局││││││││││文山派出所受理││││││││││刑事案件報案三││││││││││聯單（詳他字第││││││││││八二０號卷第二││││││││││七頁至第二九頁││││││││││、偵字第二二五││││││││││九號卷第二六頁││││││││││至第四五頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十五│一０三│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│中原大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年三月│中壢區│，見該校 懷恩樓 編號一０五│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││十七日│中北路│號教室之窗戶並未上鎖，竟│處理器（││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││上午七│二００│基於加重竊盜之犯意，翻越│ＣＰＵ）││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。│││時許│號「中│窗戶進入上開教室內，並持│一個、記││第二款│一六七０八號卷│││││原大學│不明物品撬開擺放電腦主機│憶體（Ｄ│││第三頁至第七頁│││││」│之講桌櫃後，竊取右揭財物│ＲＡＭ）│││、偵字第二五四││││││。│一條。│││四九號卷二第八││││││││││九頁至第九一頁││││││││││、審易字第二四││││││││││三九號卷第八八││││││││││頁背面、第一二││││││││││七頁、第一三五││││││││││頁、本院一０四││││││││││年四月二十九日││││││││││審判筆錄第三十││││││││││頁至第四五頁）││││││││││。││││││││││②證人 江永光 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第一六七０││││││││││八號卷第九頁至││││││││││第十頁）。││││││││││③桃園縣政府警察││││││││││局中壢分局刑案││││││││││現場勘察紀錄表││││││││││、現場照片（詳││││││││││偵字第一六七０││││││││││八號卷第三四頁││││││││││至第四七頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十六│一０三│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│中原大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年三月│中壢區│，見該校懷恩樓編號一０一│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││十九日│中北路│號、一０二號、一０三號、│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑肆月，如│││某時許│二００│二０七號教室，以及科學館│ＣＰＵ）││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以││││號「中│編號Ｂ３、Ｂ４號教室之大│六個、記│││一六七０八號卷│新臺幣壹仟元││││原大學│門均未上鎖，竟基於竊盜之│憶體（Ｄ│││第三頁至第七頁│折算壹日。││││」│接續犯意，接續進入上開教│ＲＡＭ）│││、偵字第二五四││││││室內，持不明物品（未扣案│六條。│││四九號卷二第八││││││，無從證明可供兇器使用）││││九頁至第九一頁││││││撬開擺放電腦主機之講桌櫃││││、審易字第二四││││││後，竊取右揭財物。││││三九號卷第八八││││││││││頁背面、第九六││││││││││頁、第一二七頁││││││││││、第一三五頁、││││││││││本院一０四年四││││││││││月二十九日審判││││││││││筆錄第三十頁至││││││││││第四五頁）。││││││││││②證人江永光、鄭││││││││││ 沛瀅 於警詢時之││││││││││證述（詳偵字第││││││││││一六七０八號卷││││││││││第九頁至第十二││││││││││頁）。││││││││││③桃園縣政府警察││││││││││局中壢分局刑案││││││││││現場勘察紀錄表││││││││││、現場照片（詳││││││││││偵字第一六七０││││││││││八號卷第三四頁││││││││││至第四七頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十七│一０三│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│健行科│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年三月│中壢區│，見該校編號Ｄ二０一號、│內之中央│技大學│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││二十日│健行路│Ｄ五０二號、Ｄ五０四Ａ號│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑肆月，如│││下午十│二二九│、Ｄ五０九號、Ｄ五一０號│ＣＰＵ）││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以│││六時四│號「健│、Ｄ六一九號教室之大門均│六個、記│││一五一四八號卷│新臺幣壹仟元│││十五分│行科技│未上鎖，竟基於竊盜之接續│憶體（Ｄ│││第二頁至第三頁│折算壹日。│││許│大學」│犯意，接續進入上開教室內│ＲＡＭ）│││、偵字第一六七││││││，持不明物品（未扣案，無│六條。│││０八號卷第三頁││││││從證明可供兇器使用）撬開││││至第七頁、偵字││││││擺放電腦主機之講桌櫃後，││││第三四四七號卷││││││竊取右揭財物。││││第八九頁至第九││││││││││一頁、審易字第││││││││││二四三九號卷第││││││││││八八頁背面、第││││││││││九六頁、第一二││││││││││七頁、第一三五││││││││││頁、本院一０四││││││││││年四月二十九日││││││││││審判筆錄第三十││││││││││頁至第四五頁）││││││││││。││││││││││②證人 趙永騰 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第一五一四││││││││││八號卷第四頁至││││││││││第五頁）。││││││││││③監視器畫面、桃││││││││││園縣政府警察局││││││││││中壢分局刑案現││││││││││場勘察紀錄表、││││││││││現場勘察照片、││││││││││勘察採證同意書││││││││││（詳偵字第一五││││││││││一四八卷第十四││││││││││頁至第十九頁、││││││││││第四一頁至第五││││││││││十頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十八│一０三│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│中央大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年四月│中壢區│，見該校國鼎光電大樓編號│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││二十四│中大路│一一六號教室之大門並未上│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑肆月，如│││日下午│三００│鎖，竟基於竊盜之犯意，開│ＣＰＵ）││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以│││十六時│號「中│門進入上開教室內，竊取右│一個、記│││一六七０八號卷│新臺幣壹仟元│││四分許│央大學│揭財物。│憶體（Ｄ│││第三頁至第七頁│折算壹日。││││」││ＲＡＭ）│││、偵字第二五四│││││││一條。│││四九號卷二第八││││││││││九頁至第九一頁││││││││││、審易字第二四││││││││││三九號卷第八八││││││││││頁背面、第九六││││││││││頁、第一二七頁││││││││││、第一三五頁、││││││││││本院一０四年四││││││││││月二十九日審判││││││││││筆錄第三十頁至││││││││││第四五頁）。││││││││││②證人 簡汎清 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第一六七０││││││││││八號卷第十三頁││││││││││至第十四頁）。││││││││││③桃園市政府警察││││││││││局中壢分局刑案││││││││││現場勘察紀錄表││││││││││、現場照片暨監││││││││││視器畫面（詳偵││││││││││字第一六七０八││││││││││卷第四九頁至第││││││││││五三頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│十九│一０二│桃園市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│治平中│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年七月│楊梅區│，見該校卓越樓編號四０三│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││中旬某│中興路│號電腦教室之大門並未上鎖│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑貳月，如│││日時許│一三七│，竟基於竊盜之犯意，開門│ＣＰＵ）││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以││││號「治│進入上開電腦教室內，竊取│十一個、│││三四四八號卷第│新臺幣壹仟元││││平中學│右揭財物。│記憶體（│││五頁至第十頁、│折算壹日。││││」││ＤＲＡＭ│││第一八四頁至第│││││││）十一條│││一八七頁、審易│││││││。│││字第二四三九號││││││││││卷第八八頁背面││││││││││、第一二七頁、││││││││││第一三五頁、本││││││││││院一０四年四月││││││││││二十九日審判筆││││││││││錄第三十頁至第││││││││││四五頁）。││││││││││②證人賴世德於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第三四四八││││││││││號卷第十一頁至││││││││││第十二頁）。││││││││││③治平高中遺失清││││││││││單、桃園市政府││││││││││警察局楊梅分局││││││││││刑案現場勘查紀││││││││││錄表、現場照片││││││││││（詳偵字第三四││││││││││四八號卷第十三││││││││││頁、第一三六頁││││││││││至第一四六頁）││││││││││。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二十│一０二│新竹市│於左揭時間，至左揭地點，│筆記型電│交通大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年九月│大學路│，見該校實驗室之大門並未│腦二台。│學博愛│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││二十八│一００│上鎖，竟基於竊盜之犯意，││校區│十條第│及本院審理時之│徒刑貳月，如│││日凌晨│一號「│開門進入該實驗室內竊取右│││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以│││某時許│交通大│揭財物。││││三四四八號卷第│新臺幣壹仟元││││學博愛│││││五頁至第十頁、│折算壹日。││││校區」│││││第一八四頁至第││││││││││一八七頁、審易││││││││││字第二四三九號││││││││││卷第八八頁背面││││││││││、第一二七頁、││││││││││第一三五頁、本││││││││││院一０四年四月││││││││││二十九日審判筆││││││││││錄第三十頁至第││││││││││四五頁）。││││││││││②證人鄭昕維、吳││││││││││羽婷於警詢時之││││││││││證述（詳偵字第││││││││││三四四八號卷第││││││││││十八頁至第十九││││││││││頁、第九三頁至││││││││││第九四頁）。││││││││││③新竹市警察局第││││││││││二分局東勢派出││││││││││所受理刑事案件││││││││││報案三聯單、損││││││││││失物品清單（詳││││││││││偵字第三四四八││││││││││號卷第二十頁、││││││││││第二三頁至第二││││││││││四頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二一│一０二│新北市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│淡江大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年九月│淡水區│，見該校工學大樓號Ｅ三一│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││下旬某│英專路│０號、Ｅ三一二號、號Ｅ四│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑貳月，如│││日時許│一五一│一三號、Ｅ四一六號、Ｅ八│ＣＰＵ）││一項│自白（詳偵字第│易科罰金，以││││號「淡│一二號、Ｔ四一一號教室之│五個、記│││三四四八號卷第│新臺幣壹仟元││││江大學│大門均未上鎖，竟基於竊盜│憶體（Ｄ│││五頁至第十頁、│折算壹日。││││」│之接續犯意，接續開門進入│ＲＡＭ）│││第一八四頁至第││││││上開教室內，竊取右揭財物│五條。│││一八七頁、審易││││││。││││字第二四三九號││││││││││卷第八八頁背面││││││││││、第一二七頁、││││││││││第一三五頁、本││││││││││院一０四年四月││││││││││二十九日審判筆││││││││││錄第三十頁至第││││││││││四五頁）。││││││││││②證人張瑞麟於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第三四四八││││││││││號卷第二五頁至││││││││││第二七頁）。││││││││││③新北市政府警察││││││││││局淡水分局刑案││││││││││現場勘查報告、││││││││││現場照片、勘察││││││││││採證同意書、證││││││││││物清單（詳偵字││││││││││第三四四八號卷││││││││││第一０七頁至第││││││││││一０八頁背面、││││││││││第一五三頁至第││││││││││一五九頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二二│一０二│新竹市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│清華大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年九月│光復路│，見該校化學系辦公室之窗│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││下旬某│二段一│戶並未關閉，竟基於加重竊│處理器（││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││日時許│０一號│盜之犯意，翻越窗戶進入上│ＣＰＵ）││第一項│自白（詳偵字第│徒刑肆月，如││││「清華│開辦公室內，竊取右揭財物│四個、記││第二款│三四四八號卷第│易科罰金，以││││大學」│。│憶體（Ｄ│││五頁至第十頁、│新臺幣壹仟元││││││ＲＡＭ）│││第一八四頁至第│折算壹日。││││││十一條、│││一八七頁、審易│││││││筆記型電│││字第二四三九號│││││││腦二台。│││卷第八八頁背面││││││││││、第一二七頁、││││││││││第一三五頁、本││││││││││院一０四年四月││││││││││二十九日審判筆││││││││││錄第三十頁至第││││││││││四五頁）。││││││││││②證人鄭俊貴於警││││││││││詢、原審之證述││││││││││（詳偵字第三四││││││││││四八號卷第三三││││││││││頁至第三四頁、││││││││││審易字第二四三││││││││││九號卷第一二三││││││││││頁、第一三五頁││││││││││背面）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二三│一０二│臺北市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│文化大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰踰越安│││年十月│士林區│，見該校大成館三樓編號三│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││二十七│華岡路│０七號、三二０號、三三四│處理器（││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││日某時│五五號│號、三三六號、三四一號教│ＣＰＵ）││第一項│自白（詳偵字第│徒刑柒月。│││許│「文化│師辦公室之窗戶並未上鎖，│四個、記││第二款│三四四八號卷第│││││大學」│竟基於加重竊盜之犯意，接│憶體（Ｄ│││五頁至第十頁、││││││續以翻越窗戶之方式進入該│ＲＡＭ）│││第一八四頁至第││││││等教室內，竊取右揭財物。│四條、硬│││一八七頁、偵字│││││││碟四個、│││第二０三一七號│││││││電腦主機│││卷第二六頁背面│││││││一台、筆│││、審易字第二四│││││││記型電腦│││三九號卷第八八│││││││一台。│││頁背面、第一二││││││││││七頁、第一三五││││││││││頁、本院一０四││││││││││年四月二十九日││││││││││審判筆錄第三十││││││││││頁至第四五頁）││││││││││。││││││││││②證人 林建銘 於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││偵字第三四四八││││││││││號卷第十四頁至││││││││││第十五頁）。││││││││││③臺北市政府警察││││││││││局士林分局刑案││││││││││現場勘察報告、││││││││││大成館三樓教研││││││││││室財產失竊明細││││││││││表、內政部警政││││││││││署刑事警察局一││││││││││０二年十一月二││││││││││十日刑紋字第一││││││││││0000000││││││││││四八號鑑定書（││││││││││詳偵字第三四四││││││││││八號卷第一一一││││││││││頁至第一一三頁││││││││││、第一七四頁、││││││││││第一七八頁至第││││││││││一八一頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二四│一０三│臺中市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│靜宜大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年一月│清水區│，見該校任垣樓編號五０四│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││十九日│臺灣大│號、五０五號、五０七號、│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑貳月，如│││下午十│道七段│五０八號教室，以及 伯鐸樓 │ＣＰＵ）││一項│自白（詳中警偵│易科罰金，以│││四時許│二００│編號二二一號、三三四號、│十一個、│││字第一０三００│新臺幣壹仟元││││號「靜│三三六號、四三六號、四二│記憶體（│││三五八０八號卷│折算壹日。││││宜大學│四號、二一六號、四一五號│ＤＲＡＭ│││第五頁至第八頁│││││」│教室之大門均未上鎖，竟基│）二十二│││、偵字第三四四││││││於竊盜之接續犯意，接續開│條、硬碟│││八號卷第一八四││││││門進入上開教室內，竊取右│六個。│││頁至第一八七頁││││││揭財物。││││、審易字第二四││││││││││三九號卷第八八││││││││││頁背面、第一二││││││││││七頁、第一三五││││││││││頁、本院一０四││││││││││年四月二十九日││││││││││審判筆錄第三十││││││││││頁至第四五頁）││││││││││。││││││││││②證人陳金山於警││││││││││詢時之證述（見││││││││││中警偵字第一０││││││││││0000000││││││││││八號卷第十二頁││││││││││至第十三頁背面││││││││││）。││││││││││③臺中市政府警察││││││││││局第六分局特定││││││││││對象指認紀錄表││││││││││、靜宜大學遭竊││││││││││損失清單、臺中││││││││││市政府警察局清││││││││││水分局 明秀 派出││││││││││所受理各類案件││││││││││紀錄表、受理刑││││││││││事報案三聯單、││││││││││監視器翻拍畫面││││││││││、現場照片（詳││││││││││中警偵字第一０││││││││││0000000││││││││││八號卷第十四頁││││││││││、第二五頁至第││││││││││二五頁背面、第││││││││││三四頁至第三五││││││││││頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二五│一０三│臺中市│於左揭時間，至左揭地點，│①電腦主│靜宜大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰毀越安│││年一月│清水區│，見該校任垣樓編號四０四│機內之│學│三百二│詢、偵查、原審│全設備竊盜，│││三十一│臺灣大│號教室，以及伯鐸樓編號一│中央處││十一條│及本院審理時之│累犯，處有期│││日下午│道七段│一一號、一一四號、三一五│理器（││第一項│自白（詳中警偵│徒刑肆月，如│││十四時│二００│號教室均無人在內，且僅其│ＣＰＵ││第二款│字第一０三００│易科罰金，以│││許│號「靜│中一間教室大門有上鎖，竟│）四個│││三五八０八號卷│新臺幣壹仟元││││宜大學│基於加重竊盜之犯意，以腳│、記憶│││第五頁至第八頁│折算壹日。││││」│踢破該間已上鎖之教室鋁門│體（Ｄ│││、偵字第三四四││││││下方鋁板後，伸手開門鎖，│ＲＡＭ│││八號卷第一八四││││││接續開門進入上開四間教室│）八條│││頁至第一八七頁││││││內，竊取右揭①財物。復見│、硬碟│││、審易字第二四││││││該校西文系研究生研究室之│一個。│││三九號卷第八八││││││窗戶因颱風影響而破損，竟│②筆記型│││頁背面、第一二││││││接續前揭加重竊盜之犯意，│電腦一│││七頁、第一三五││││││翻越窗戶進入該研究室內，│台、行│││頁、本院一０四││││││竊取右揭②財物。│動硬碟│││年四月二十九日│││││││一個。│││審判筆錄第三十││││││││││頁至第四五頁）││││││││││。││││││││││②證人陳金山、顏││││││││││秀智於警詢時之││││││││││證述（詳中警偵││││││││││字第一０三００││││││││││三五八０八號卷││││││││││第十二頁至第十││││││││││三頁、第十五頁││││││││││至第十七頁）。││││││││││③臺中市警察局第││││││││││六分局特定對象││││││││││指認紀錄表、靜││││││││││宜大學遭竊損失││││││││││清單、臺中市政││││││││││府警察局清水分││││││││││局明秀派出所受││││││││││理各類案件紀錄││││││││││表、受理刑事報││││││││││案三聯單、監視││││││││││器翻拍畫面、現││││││││││場照片（詳中警││││││││││偵字第一０三０││││││││││０三五八０八號││││││││││卷第十四頁、第││││││││││二六頁至第二六││││││││││頁背面、第三六││││││││││頁至第三七頁、││││││││││第三八頁至第四││││││││││六頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二六│一０三│臺中市│於左揭時間，至左揭地點，│電腦主機│東海大│刑法第│①被告陳志聰於警│陳志聰竊盜，│││年二月│西屯區│，見該校編號ＳＴ－四三六│內之中央│學│三百二│詢、偵查、原審│累犯，處有期│││二十六│臺灣大│號電腦教室之大門並未上鎖│處理器（││十條第│及本院審理時之│徒刑肆月，如│││日下午│道四段│，竟基於竊盜之犯意，開門│ＣＰＵ）││一項│自白（詳中警偵│易科罰金，以│││十三時│一七二│進入上開電腦教室內，竊取│七個、記│││字第一０三００│新臺幣壹仟元│││二十八│七號「│右揭財物。│憶體（Ｄ│││三五八０八號卷│折算壹日。│││分許│東海大││ＲＡＭ）│││第一頁至第四頁│││││學」││十四條。│││、偵字第三四四││││││││││八號卷第一八四││││││││││頁至第一八七頁││││││││││、審易字第二四││││││││││三九號卷第八八││││││││││頁背面、第一二││││││││││七頁、第一三五││││││││││頁、本院一０四││││││││││年四月二十九日││││││││││審判筆錄第三十││││││││││頁至第四五頁）││││││││││。││││││││││②證人陳世澤於警││││││││││詢時之證述（詳││││││││││中警偵字第一０││││││││││0000000││││││││││八號卷第九頁至││││││││││第十一頁）。││││││││││③內政部警政署刑││││││││││事警察局一０三││││││││││年四月十七日刑││││││││││紋字第一０三０││││││││││０二三四六四號││││││││││鑑定書、監視器││││││││││畫面照片、勘察││││││││││採證同意書、刑││││││││││案現場勘察報告││││││││││、臺中市政府警││││││││││察局第六分局刑││││││││││案現場初步紀錄││││││││││表、臺中市政府││││││││││警察局受理住宅││││││││││竊盜現場勘察檢││││││││││核表（詳中警偵││││││││││字第一０三００││││││││││三五八０八號卷││││││││││第十八頁至第二││││││││││四頁、第二七頁││││││││││至第三一頁背面││││││││││、第三三頁）。││├──┼───┼───┼────────────┼────┼───┼───┼────────┼──────┤│二七│一０三│桃園市│於左揭時間，行經左揭地點│①車號0│①呂昇│①刑法│①被告陳志聰於警│①陳志聰竊盜│││年三月│中壢區│①見 呂昇祐 所有車號000│二三－│祐（│第三│詢、偵查檢察事│未遂，累犯│││十六日│中山東│－ＪＥＺ號重型機車停放│ＪＥＺ│原審│百二│務官詢問、原審│，處有期徒│││上午八│路一段│於該處無人看顧，竟意圖│號重型│漏載│十條│及本院審理時之│刑貳月，如│││時九分│二二三│為自己不法之所有，以自│機車但│）。│第三│自白（詳偵字第│易科罰金，│││許│巷一三│備之鑰匙插入該機車之電│尚未得│②呂東│項、│一八五四一號卷│以新臺幣壹││││一號旁│門後，意欲發動該機車之│手。│融。│第一│第三頁至第四頁│仟元折算壹││││空地│引擎而著手於竊盜行為，│②車號0││項。│、第五十頁至第│日。│││││因未能發動該機車而未遂│Ｇ七－││②刑法│五一頁、詳審易│②陳志聰竊盜│││││。│二五二││第三│字第二四三九號│，累犯，處│││││②復另意圖為自己不法之所│號重型││百二│卷第八八頁背面│有期徒刑參│││││有，再次以該把自備之鑰│機車。││十條│、第一二七頁、│月，如易科│││││匙，插入停放於一旁之車│││第一│第一三五頁、本│罰金，以新│││││號ＭＧ七－二五二號重型│││項。│院一０四年四月│臺幣壹仟元│││││機車（原審漏載車號）之││││二十九日審判筆│折算壹日。│││││電門後，成功啟動該機車││││錄第三十頁至第││││││之引擎後騎乘離去。││││四五頁）。││││││嗣②之機車車主呂東融發現││││②被害人呂東融、││││││該機車遭竊，隨即報警處理││││呂昇祐於警詢時││││││，並經警方調閱現場監視錄││││之指述（詳偵字││││││影畫面而查獲。││││第一八五四一卷││││││││││第五頁至第六頁││││││││││）。││││││││││③監視器翻拍畫面││││││││││（詳偵字第一八││││││││││五四一號卷第十││││││││││六頁、第十八頁││││││││││至第二十頁）。││└──┴───┴───┴────────────┴────┴───┴───┴────────┴──────┘附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。