臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第797號
原 告 黃全宏
被 告 李錦政
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴意旨略以：緣被告持訴外人 黃志豪 所簽發面額分別
為新台幣（下同）20萬元、5萬元、5萬元、4萬9500元；發
票日均為民國（下同）103年6月1日、均未載到期日、均經
原告背書、票據號碼：依序為275605、275606、275607、27
5608之本票4紙，向鈞院聲請准為假扣押原告及訴外人黃志
豪之財產（註：於34萬9500元之範圍內），經鈞院104年度
司裁全字第214號裁定准許在案。嗣被告於提供擔保後，向
鈞院聲請執行原告及訴外人黃志豪之財產，經鈞院104年度
司執全字第228號強制執行事件受理在案。惟原告於上開4紙
本票背書係遭被告脅迫若伊不為背書，則不放伊哥哥即訴外
人黃志豪離開，原告迫不得已始於上開4紙本票後背書。爰
據此事由，依強制執行法第14條規定提起本件債務人異議之
訴，請求撤銷上開執行程序。訴之聲明：台灣台中地方法院
104年度司執全字第228號強制執行程序應予撤銷。
二、按債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，因
此原則上不問執行名義之種類，以及執行之內容，均得適用
。惟於假扣押、假處分之裁定，雖得為執行名義（強制執行
法第4條），但其性質僅係保全執行，不生確定請求權本身
之效力，債務人對請求權本身如有爭執，得聲請法院，命債
權人於一定期間內起訴以求解決（民事訴訟法第529條第1項
、第533條）。且假扣押、假處分之原因消滅或其他命假扣
押、假處分之情事變更者，亦得聲請撤銷（民事訴訟法第53
0條第1項、第533條），故亦不得提起債務人異議之訴。經
查，本件原告係以其係遭受脅迫於上開4紙本票背書為由，
對於被告聲請假扣押之執行程序提起債務人異議之訴，已據
原告陳明，並經本院調閱上開104年度司裁全字第214號民事
卷及104年度司執全字第228號制行卷無訛。是依上開說明，
原告提起本件訴訟，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕以
判決駁回。
三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國104年3月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月30日
書記官蕭榮峰