裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中簡字第2807號刑事判決
裁判日期：民國112年12月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第2807號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張文漢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3180號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經彰化地方法院裁定送觀察、勒戒， 嗣認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣彰化地方檢察署以112年度毒偵緝字第35、36號為不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書在卷可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依法聲請簡易判決處刑，自無不合。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡被告前因酒駕之公共危險案件，經本院以110年度中交簡字第
1481號判決判處有期徒刑2月確定，並於111年2月8日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可按，則其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第1項累犯之要件。惟依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之刑期，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重其刑。本院審酌被告構成累犯之前案，其犯罪型態、手段、罪質、法益侵害結果與本案均不相同，並非於一定期間內重複為同一罪質之犯罪，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當原則及比例原則，不加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經
觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮，深切體認毒品對於健康之危害，顯見其自制力薄弱，且其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為本案犯行，行為洵不足取；惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未有侵害他人權益之情形，且其犯後坦承犯行，兼衡其自陳高中肄業之智識程度及家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。中華民國112年12月28日
臺中簡易庭法官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。
書記官蔡明純中華民國112年12月28日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書棠股112年度毒偵字第3180號
被告甲○○男40歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因酒駕之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中交簡字第1481號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年2月8日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年2月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第35、36號為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月25日18時許，在臺中市○○區○○路000巷00號，以將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，再以火燒烤後吸食蒸發煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為毒品調驗人口，為警通知其到場，並經其同意於同年月27日17時3分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳喚未到場；然其於警詢時坦承於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命，且被告為警通知到場採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足見被告於警詢之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒並執行完畢釋放，並於3年內再犯本件施用毒品案件，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後不久即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之反應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺中地方法院中華民國112年10月24日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國112年11月13日
書記官劉炳東