臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
甲○○
兼 共 同
訴訟代理人 乙○○
被 告 摩言國際股份有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國95年12月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告丙○○新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰貳拾肆元。
被告應給付原告甲○○新臺幣壹拾貳萬叁仟伍佰玖拾叁元。
被告應給付原告乙○○新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰零伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬柒仟肆佰貳拾肆元
為原告丙○○預供擔保；如以新台幣壹拾貳萬叁仟伍佰玖拾叁元
為原告甲○○預供擔保，如以新台幣壹拾壹萬肆仟肆佰零伍元為
原告乙○○預供擔保得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕原告等為被告公司員工，而被告公司自民國（下
同）95年1月份起至95年4月10日止，皆未給付原告等薪資，
故原告等於95年4月30日向被告公司辦理離職，並由被告公
司簽發其積欠原告等自95年1月1日起至95年4月30日止之薪
資之證明（包括積欠原告乙○○新臺幣（下同）000000元、
原告丙00000000元、原告甲00000000元）交原告等收執
。又被告公司已於95年4月30日停止營運，且於原告等離職
後變更公司之負責人，而前開積欠原告等之薪資，屢經催討
，均置之不理。爰依兩造間之勞動契約提起本訴。並聲明：
求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、得心證理由﹕
一、原告起訴主張：被告積欠薪資未付之事實，業據提出積欠工
資之證明影本3份為證，被告經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結
果，原告上開主張，應認為真實。
二、經查：被告既僱用原告等服勞務，自有給付薪資之義務。從
而，原告本於兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付原
告丙00000000元、給付原告甲00000000元、給付原告乙
00000000元，核屬正當，應予准許。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官劉春美