臺灣臺東地方法院小額民事判決 100年度東小字第43號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 張良帆
陳奕甫
被 告 高玉玲
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年4月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零叁佰玖拾叁元，及其中新臺幣貳萬
零陸拾陸元自民國九十九年十二月十六日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零叁佰玖拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年8月30日與原告訂立小額循環信
用貸款契約書（下稱系爭契約），兩造約定以原告所發行之
現金卡且開設相對帳戶循環使用，詎被告消費使用現金卡後
未依約清償貸款，至99年12月15日止尚積欠原告本金新臺幣
（下同）20,066元，依系爭契約第7條約定給付期限前之利
息應按週年利率17％計算，即自99年11月10日起至同年12月
15日止，利息為327元，再依系爭契約第13條之約定，遲延
後之利息改依週年利率20％計算，即自99年12月15日至清償
日止，應按週年利率20％計算利息。另依系爭契約第14條及
第15條之約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全
部債務視為到期，而被告屢經催討，均置之不理。爰依小額
循環信用貸款契約之法律關係請求被告返還前開積欠之本金
及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查原告主張之事實，業據其所提出系爭契約及貸還款交易
明細表等件影本為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項及第1項之規定，視同自認，應認原告主張之
事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件
訴訟費用額如主文第2項所示。
五、另按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明文，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年4月27日
臺東簡易庭法官楊憶忠
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後日內向本
庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。
中華民國100年4月28日
書記官林建成
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。