臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第2945號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 黃蕭碧珠 (即 黃培峰 .
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年4月13日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人黃培峰之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳
拾陸萬叁仟壹佰玖拾壹元，及其中新臺幣貳拾叁萬捌仟肆佰柒拾
捌元部分，自民國九十六年七月二十日起至清償日止，按週年利
率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬叁仟壹佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）前於民國
91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國
泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行
股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，是匯通銀行對被告之債權應
由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠訴外人黃培峰於90年7月13日、94年1月20日與匯通銀行
及原告訂立信用卡使用契約，並領用卡號00000000000000
00號、0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％
計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡訴外人黃培峰於94年1月19日與其訂立簡易通信貸款契約
，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，共分50期清償，每
月繳付8,700元（含手續費1,920元），併入信用卡帳款
中一併繳付；如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，
並按信用卡利率計算遲延利息，暨合意以本院為第一審管
轄法院。
㈢嗣訴外人黃培峰於96年3月27日死亡，至96年7月19日止
，共計消費記帳263,191元（含信用卡帳款74,071元、簡
易通信貸款金額189,120元），未依約清償。被告為其繼
承人，復未為拋棄繼承或限定繼承，爰依兩造間之信用卡
使用契約、簡易通信貸款契約、及繼承之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、
債權查報表、帳單、戶籍謄本、臺灣臺中地方法院家事法庭
100年1月6日中院 彥家恩 字第01785號函各1紙為據，而
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，
堪信原告之主張為真實。
五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。民法97年1月2日修正前第1148條定有明
文。被繼承人黃培峰既未依約給付消費款，亦已死亡，即應
由被告繼承其含本件信用卡消費款及借款在內之權利義務關
係，則原告依前開法律規定及契約約定，請求被告給付尚積
欠之金額263,191元，及就其中本金238,478元部分自96年
7月20日起至清償日止，按週年利率百分之19.7％計算之利
息，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年4月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月27日
書記官陳麗欽