宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第366號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃文進
被 告 吳峰德 即 吳榮華
上列當事人間100年度板簡字第366號給付信用卡帳款事件於中
華民國100年4月22日言詞辯論終結，同年4月27日下午4時整
，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣１５０,５７９元及其中新台幣１２９,
５９２元自民國９４年１月２６日起至清償日止按週年利率百分
之１９．８９計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１５０,５７９元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依信用卡契約第
15條之約定，被告同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止
日前繳付，否則應給付按年息百分之19.89計算之循環信用
利息，惟查被告持卡消費記帳至94年1月25日止已積欠信用
卡帳款合計新臺幣（下同）150,579元（含消費本金129,59
2元、循環信用利息17,414元及違約金3,573元）迄未清償
，屢經催討，均未獲置理，而其中本金（消費款部分）計12
9,592元，應自94年1月26日起至清償日止，按年利率百分
之19.89計算之利息之事實，已據其提出與所述相符之信用
卡申請書暨約定條款、消費明細帳單等件影本為證。被告未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於信用卡墊款契約之法律關係訴請被告清償所欠
如主文所示信用卡帳款及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預
供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年4月27日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月27日
書記官許崇興