臺灣高雄地方法院104年度司促字第9223號民事其他文書

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年司促字第9223號民事其他文書

裁判日期：民國104年04月09日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令104年度司促字第9223號債權人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 債務人 朱芷筠 債務人 黃惠雀 債務人 李俊廷
一、債務人朱芷筠應向債權人給付新台幣陸拾肆萬零伍拾貳元，及自民國一百零三年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。又債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之民法第297條第1項規定自明。
故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力（最高法院96年度台上字第2277號裁判意旨參照）。經查，本件債權人聲請對債務人發支付命令，雖提出債權讓與證明契約書、貸款暨動產抵押契約書等件為證，惟並未提出債權讓與通知已合法送達債務人之證明文件，經本院於民國104年3月18日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正，然債權人僅提出債務人朱芷筠之債權讓與登報資料，債權人對於債務人黃惠雀、李俊廷之聲請自無從准許，應予駁回。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年4月9日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官鐘雅欣附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。