臺灣基隆地方法院107年度事聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年事聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國107年12月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度事聲字第53號異議人 郭献平 即債務人樓相對人陽光資產管理股份有限公司即債權人法定代理人 鄭明華 上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於中華民國107年10月31日本院司法事務官所為107年度司促字第6092號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。查本院司法事務官於民國107年10月31日所為107年度司促字第6092號民事裁定（下稱原裁定）係於107年11月16日送達異議人，異議人於107年11月23日具狀向本院聲明異議，有本院107年度司促字第6092號送達證書及聲明異議狀上本院收文戳章在卷可稽，並未逾法定10日不變期間，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人向本院聲請對異議人核發支付命令，異議人因認該債權有爭議，遂於收受支付命令後提出異議，原裁定未加計在途期間，以異議人提出異議已逾20日不變期間而駁回異議，為不合法，為此提出異議等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136條第1項前段、第137項第1項亦有明文。
四、查本院107年9月27日107年度司促字第6092號支付命令，是在107年10月8日送達於異議人之住所，由異議人同居人即母親簽名收領，有送達證書在卷可證，已於同日發生送達之效力。次查，異議人之住所係在本院所在地之基隆市，其異議期間，即不得扣除在途期間，應自收受支付命令送達翌日之107年10月9日起算20日，即107年10月28日，然107年10月28日為星期日，依民法第122條：「於一定期或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。」規定，以107年10月29日代之，則異議人之異議期間至107年10月29日即已屆滿，異議人係於107年10月30日提出異議，有本院收字第1735號收文戳為憑，依前揭說明，已逾不變期間，應予駁回。本院司法事務官裁定駁回異議人之異議，核無不合。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國107年12月21日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年12月21日
書記官林惠如