臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第359號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 廖騏烽 即 廖錦永
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）119,703元，及其中99,993
元自民國93年6月28日起至104年8月31日止，按週年利率
20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用1,220元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「
被告應給付原告120,303元，及其中99,993元自93年6月28
日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。」嗣原告於本院109年4月29日言詞辯論期日當庭縮減
聲明為：「被告應給付原告119,703元，及其中99,993元自
93年6月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息。」核屬民事訴訟法第255條第1項但書第3
款減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛商銀）請領信用卡使用，與日盛商銀成立信用卡
使用契約，依約被告得於特約商店記帳消費，並於當期繳款
截止日前繳款，如未依約繳款，則須依約計付循環利息。詎
被告僅繳至92年1月21日即未再依約繳款，而被告不依約繳
款，依約應計付循環利息，是日盛商銀自得請求被告清償剩
餘未償之本金99,993元及其利息（下稱系爭債務）。日盛商
銀嗣於100年8月15日將對被告系爭債務之債權讓與原告，
原告迭經催討未獲置理。爰依信用卡契約及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書影本、債權讓與證明書、報紙公告、被告戶籍謄本及
信用卡消費帳戶明細表等件為證（見本院卷第6至13、17至
32頁)。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是本院依上開調查證
據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告119,703元，及其中99,993元自93年6月28日起
至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年5月22日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月22日
書記官巫嘉芸