臺北簡易庭95年度北簡字第5797號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄 95年度北簡字第5797號
  原   告 聯邦商業銀行股份有限公司
  法定代理人 丙○○
  訴訟代理人  陳亮宇
        乙○○
        甲○○
  被   告 丁○○  原住台北市○○區○○路1段350之
上列當事人間95年度北簡字第5797號清償債務事件,於中華民國
95年5月2日言詞辯論終結,同年月19日在台灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領,記載於後:
主  文:
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟壹佰柒拾伍元,及其中新台
幣壹拾參萬貳仟玖佰伍拾柒元自民國九十四年五月二十七日起至
清償日止,按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前,以新台幣壹拾參萬伍仟壹佰柒拾伍元預供擔保,或將請
求標的物提存後,得免為假執行。
訴訟標的:清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
19條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院,是以原告向本院提起本件清償債務之訴,核與首揭規定
相符,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原
告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年11月14日與其訂立信用卡使用契約
,並領用威士、JCB信用卡(卡號:0000-0000-0000-000
0╱0000-0000-0000-0000),依約被告即得於原告之特約商
店記帳消費,但應於次月繳款截止日前清償全部帳款,如逾
期清償,應另給付按年息19.71%計算之利息,另得預借現
金,需繳付銀行依每筆預借現金金額2.5%計算再加計新台
幣(下同)150元之手續費;詎被告未依約履行,至94年5月
26日止,共積欠135,175元尚未清償之事實,已據其提出與
所述相符之信用卡申請書暨約定條款、歷史帳單、消費帳單
明細查詢等件為證,且被告經合法通知,既未於言詞辯論期
日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,應認原告主
張之事實為真實。
三、從而,原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定,依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保,或將
請求標的物提存,得免為假執行。
                 書記官金雅芳
                 法   官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  95  年  5  月  19  日
           書 記 官金雅芳

更多裁判書