宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第5652號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第5652號清償借款事件，於中華民國
95年5月2日言詞辯論終結，同年月19日在台灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民國九十
四年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之
利息，暨自民國九十四年十二月九日起至清償日止，逾期在六個
月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾萬陸仟陸佰陸拾陸元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借款約定條款第16
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相
符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年1月8日向原告借款新台幣（下
同）300,000元，約定借款期間為93年1月8日至98年1月8日
，第1期至第3期之利息按年利率1.88％固定計息，第4期至
第6期之利息按當時原告公告定儲利率指數加17.84碼固定計
息，第7期至第60期之利息按當時原告公告定儲利率指數加
42.28碼固定計息，自借款日之次月起，以1個月為1期，並
按期於每月8日繳款一次，如遲延給付本金或利息時，除依
上開利率計息外，自遲延之日起，逾期在6個月以內者，另
按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利
率之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告
僅攤還本息至94年11月8日止，此後即未依約繳款，本件借
款視為全部到期，共積欠206,666元迄未清償之事實，業據
其提出借據暨借款約定條款、貸款利率變動表、放款多階段
計息登錄查詢及放款客戶往來明細等件為證，且被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書 記 官金雅芳