臺灣高雄地方法院99年度審易字第420號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第420號刑事判決

裁判日期：民國99年03月19日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第420號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第37525號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯毀越門扇竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於起訴書犯罪事實第3行補充「（侵入建築物部份未據告訴）」，並補充被告於本院審理時之自白為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1條第2款毀越門扇竊盜罪。爰審酌被告僅因欲替其舅舅噴灑農藥，竟擅自破壞被害人紗門進入工寮竊取被害人之電動噴霧器，其行為實不足取，惟該電動噴霧器價值約新臺幣13000元，尚非甚鉅，且已發還被害人領回，造成被害人損失有限，而被告之智能偏低，此有臺灣省高雄縣役男徵兵檢查體位判定結果通知書1紙在卷可稽，其無前科，素行良好，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資佐證，另斟酌被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表足考，本院審酌被告現為修理機車之學徒，且與家人同住（審判筆錄第5頁），此種規律之生活當能對其行為產生約束效果，而其經此偵審程序，亦應能知守法、警惕，如被告藉此機會習得正確之價值觀，當無再犯之虞，上開宣告之刑以暫不執行為適當，而宣告緩刑2年，緩刑期間並付保護管束，以期達特別預防之效果，並啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務中華民國99年3月19日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月19日
書記官楊明月附錄：論罪法條中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第37525號被告甲○○男23歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣阿蓮鄉港候村港後58號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國98年11月間某日晚間，前往位於高雄縣阿蓮鄉港後村港後1之50號之工寮，以自備之打火機燒破該工寮紗門後進入之方式，徒手竊取丙○○所有之丸山牌電動噴霧器1台，得手後逃逸。嗣於98年12月11日1時40分許，為警在高雄縣○○鄉○○村○○○○段○○○○○號工寮前查獲，並扣得上開電動噴霧器1台（業已發還丙○○），而悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事項│├──┼─────────┼──────────────┤│一│被告甲○○之自白│坦承於上開時、地破壞工寮紗門││││入內竊取電動噴霧器1台之事實││││。│├──┼─────────┼──────────────┤│二│證人即被害人丙○○│其所有之電動噴霧器於上開工寮│││於警詢時之證述。│內遭竊，且工寮紗門遭破壞之事││││實。│├──┼─────────┼──────────────┤│三│高雄縣政府警察局湖│佐證被告前開竊盜之事實。│││內分局扣押筆錄、扣││││押物品目錄表、贓物││││認領保管單各1份、││││照片8張。││└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞門扇加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月24日
檢察官乙○○