臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1065號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 劉育青
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟玖佰貳拾伍元，及自民國九
十五年一月八日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之
利息，暨自民國九十五年二月九日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國九十五年一月十七
日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十五
年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告於民國93年4月6日向訴外人臺東區中小企業銀行股份
有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款新臺幣（下同）40
萬元，借款期間自民國93年4月6日起至98年4月6日止，
約定被告應於各月平均攤還本息，利率為年息14.25％，倘
未依約繳款時，債務視為全部到期，除按上開利率計息外，
逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6
個月部分，按約定利率百分之20計付違約金，詎被告未依約
還本付息，計積欠本金289,925元，及自95年1月8日起算
之利息及違約金未付，嗣臺東企銀於96年8月27日將上開對
被告之債權讓與原告，惟被告迭催不理，仍未清償。
㈡被告另於93年4月15日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司
（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款10萬元，借款期間自93
年4月15日起至95年5月15日止，約定被告應於各月平均攤
還本息，利率為年息10％，若不依約清償本息，除按上開利
率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計付違約金，詎被告自95年1月
16日起即未依約清償，計積欠本金16,000元及利息、違約金
未為清償，嗣慶豐銀行於95年10月24日將上開債權讓與訴外
人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司
再於98年6月29日將該債權讓與原告，惟屢經催討，被告均
置之不理。
㈢為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主
文第一項、第二項所示。
三、原告主張之事實，業據提出臺東企銀授信約定書暨約定條款
、對外帳卡分期攤還表、慶豐銀行貸款契約書、交易明細表
各乙份、債權讓與證明書3份、存證信函2份等件為證，而
被告則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依本院證據調查之結果，堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月19日
書記官王昱平