臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1018號
原 告 潘妙淑
被 告 藍文宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度審附民字第500號），經刑事庭裁定移送審理
，本院於民國109年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟元及自民國一百零九年四月十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，
足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱
匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於幫助詐欺取財之不確定
故意，於民國107年7月27日某時，在新北市○○區○○街
附近某統一超商內，將其所開立之臺灣銀行板橋分行帳號00
0000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之存摺、金融卡，
以超商店到店之運送方式，寄送予自稱「盧○輝」之真實姓
名年籍不詳成年人士其所屬詐騙集團使用，並於寄出前預先
將金融卡密碼改為對方指定之數字。該詐騙集團取得上開臺
灣銀行帳戶後，即於107年7月31日下午1時45分許，佯裝
為原告之堂嫂，撥打電話予原告，謊稱因開店需要資金而向
原告借款，致原告陷於錯誤，而依指示於107年7月31日下
午2時20分將新臺幣（下同）205,000元匯款至被告上開臺
灣銀行帳戶內，款項旋遭提領一空，原告因而受有損害，為
此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給
付原告205,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張其於前開時、地遭詐騙而匯付前揭款項至被告臺灣
銀行帳戶內之事實，業據其提出臺灣新北地方檢察署107年
度偵字第34581號起訴書為證，而被告所為幫助詐欺犯行，
業經本院刑事庭以108年度審簡字第1188號判決判處拘役50
日在案等節，亦經本院調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實，又
被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪信原告之主張
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人
及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條
第1、2項分別定有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，
係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成
其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗第493號
民事裁定參照）。查被告得預見提供系爭帳戶供他人使用，
有遭利用作為詐騙工具之可能，竟仍基於幫助詐欺故意提供
系爭帳戶資料，對於原告遭詐騙集團詐騙而匯款205,000元
予以助力，顯係幫助他人實施詐欺之侵權行為，應視為共同
侵權行為人，依前開規定，原告自得請求被告賠償遭詐騙匯
款之損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給
付205,000元及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月11日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月19日
書記官王昱平