臺灣高雄地方法院97年度簡上字第155號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡上字第155號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度簡上字第155號上訴人甲○○即被告
乙○○共同選任辯護人 吳忠諺 律師上列被告因偽造文書案件，不服本院高雄簡易庭中華民國97年1月8日96年度簡字第5254號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第522號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依簡式審判程序判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○、乙○○均緩刑貳年，並各應向國庫支付新臺幣玖萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○、乙○○所為，均係連續犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，而各量處有期徒刑6月，如易科罰金，均以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並減為有期徒刑3月，如易科罰金，均以銀元300元即新臺幣900元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），並補充、更正如下：（一）證據部分增列被告2人於本院審理時之自白為證據。（二）原審判決書第3頁（二）關於罰金刑比較新舊法部分係屬贅載，應予刪除，
二、被告2人提起上訴，並未對於原審認事用法或量刑有何指摘，核其上訴為無理由，應予駁回。至彼等請求本院予以宣告緩刑一節，經查彼等素無刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，此次因一時疏忽致罹刑典，事後尚能坦承犯行，且業已繳納相關罰鍰及稅款，此有高雄關稅局處分書及繳款資料附卷可參，堪認彼等應有悔悟之心，本院綜核各情，認經此刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，彼等上開所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰各予宣告緩刑2年，以啟自新。又被告2人之行為業已影響公共秩序，為促使其記取教訓，建立正確法治觀念，公訴檢察官亦建議本院命彼等向國庫支付新台幣9萬元之金額，彼等均表示同意，本院審酌後認另有賦予一定負擔之必要，爰諭知被告2人各應向國庫支付新臺幣9萬元，以期符合緩刑之旨。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第364條、第273條之1第1項，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月30日
鳳山刑事第二庭審判長法官林水城
法官楊筑婷法官譚德周以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年7月1日
書記官林雅婷