宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論
終結，並於同年月20日下午3時在台灣士林地方法院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬玖仟玖佰壹拾捌元，及自民國九
十五年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月16日，與原告訂立最高
額度新台幣（下同）30萬元之小額循環貸款契約，約定並領
用「增資卡」為工具循環使用，動用期間自91年10月16日起
至92年10月16日止，期滿30日前如被告不為反對續約之意思
表示，並經原告審核同意者，得以原約定條件延展，每年1
次不另換約，嗣後亦同，貸款利率依固定利率18.25％計算
。被告如未依約清償本金或支付利息時，原告除得將債務視
為全部到期外，並得自視為到期之日起至清償日止，按應繳
利息年息20％計算違約金。然被告借款後，自95年4月11日
起即未再清償本息，依約視為全部到期，被告尚欠本金23萬
9918元，及自95年4月11日起按年息18.25％計算之利息未
清償，為此依消費借貸關係，請求被告給付及如主文第1項
所示之金額及利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之增資卡循環信用
貸款申請書、貸款約定書、明細對帳單等件為證。被告經合
法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官馮衍燕