臺灣臺北地方法院96年度抗字第844號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第844號民事裁定

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第844號抗告人乙○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國96年9月12日本院所為96年度票字第62922號之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意指略以：抗告人迄今未與相對人往來，更未簽發系爭本票，系爭本票係出於偽造，當事人間並無任何債權債務關係，自無簽發交付系爭本票之理，為此聲請廢棄原裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例之意旨可資參照。經查，本件抗告人主張其與相對人間並無任何債權債務關係，系爭本票係偽造一事，由系爭票據形式上觀之，既堪認係抗告人名義所簽發，至於相對人所取得本票實際上是否係偽造，則屬當事人間之票據債務關係是否有效存在等認定問題，屬實體法上之爭執，依上開說明，非訟程序不得加以審究，是本件抗告人就前開實體爭執，自應另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月30日
民事第五庭審判長法官翁昭蓉
法官胡宏文法官林麗真以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年10月31日
書記官李承翰