臺灣桃園地方法院96年度簡字第199號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年簡字第199號刑事判決

裁判日期：民國96年08月01日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度簡字第199號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號之1上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8846號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰逕 以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，未遂，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。
查本件被告甲○○雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（96年度易字第853號），且被告於本院96年7月27日準備程序答辯時自白犯罪，核認本件合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，本件爰依簡易程序審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（詳附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告於96年3月24日凌晨4時50分許，基於意圖自己不法所有之竊盜犯意，開始物色財物，從客觀上已足認其行為係與侵犯他人財物之行為有關，且屬具有一貫接連性之密接行為，顯然已著手於竊盜行為之實行（最高法院84年度台上字第4341號判例參照），嗣雖因遭告訴人發現而未能得逞，其行為已屬未遂，然應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。被告先後二次竊盜犯行，其犯意個別、行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告因生活困苦而任意竊取他人財物，不思自食其力，蔑視他人財產權，然犯後坦承犯行，態度良好，且竊得之財物價值不高，犯罪所生之危害尚輕，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，就二罪各量處如主文所示之刑；又中華民國九十六年罪犯減刑條例，自96年7月16日起施行生效，本件被告所犯二罪之犯罪時間咸於96年4月24日之前，均合於減刑條例之規定，爰依該條例第2條第1項第3款之規定，均減輕其刑期之2分之1，併諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第
454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第1項第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年8月1日
刑事第五庭法官楊晴翔本件正本證明與原本無異。
書記官范升福中華民國96年8月9日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。