臺灣桃園地方法院95年度聲字第4178號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第4178號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月27日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第4178號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（亦即應為新舊法之比較）最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。又刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正前、後之規定對於合併定應執行刑之方式均同，惟就其合併後之最高度上限規定，以修正前不得逾20年之規定，顯較修正後不得逾30年之規定為有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，先此敘明。
二、經查，受刑人甲○○因犯詐欺案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其行為時均係在上開規定修正之前，檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院審核各有關案卷後，認受刑人如附表所示犯行，確係在判決確定前所犯，聲請人之聲請為正當，應定其應執行之有期徒刑，故裁定受刑人應執行之刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年12月27日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱飛鳴中華民國95年1月4日