臺灣臺南地方法院107年度聲字第1528號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年聲字第1528號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定107年度聲字第1528號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人莊植為上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1094號），本院裁定如下：
主文莊植為所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊植為因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，本件受刑人莊植為因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表編號1至2所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且無刑法第50條第1項但書各款所定不得合併處罰之情形，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。又本件所定應執行之刑雖已逾6月，惟依刑法第41條第8項規定，仍得易科罰金，併諭知如易科罰金之折算標準。另，本件附表編號2所載之罪併科罰金新臺幣10萬元部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應依同條第10款前段規定併予執行，不發生定應執行刑之問題，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年8月22日
刑事第七庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃敏純中華民國107年8月22日附表：
┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險│不能安全駕駛致交通危險│││罪│罪│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易科罰│有期徒刑6月，如易科罰│││金，以新臺幣1仟折算1日│金，以新臺幣1仟折算1日││││併科新臺幣100000元。│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│106年12月26日│107年2月8日│├──────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺南地檢107年度偵字第│臺南地檢107年度偵字第││年度案號│1512號│3799號│├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│107年度交簡字第445號│107年度交簡字第972號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│107年3月29日│107年3月31日│├─┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺南地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│107年度交簡字第445號│107年度交簡字第972號││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│107年5月4日│107年5月9日│├─┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│是│是││罰金之案件│││└──────┴───────────┴───────────┘