臺灣高雄地方法院97年度訴字第827號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第827號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第827號原告聯邦商業銀行股份有限公司
樓法定代理人甲○○被告乙○○○○○○上當事人間清償借款事件，本院於民國97年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬壹仟陸佰貳拾肆元，及其中新台幣伍拾參萬參仟陸佰肆拾參元部分，自民國九十六年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡，成立信用卡消費契約，依契約約定，被告得於原告簽約之特約商店消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截止日前，向原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，未付款項部分應自各筆交易之銀行入帳日起至清償日止，按年息19.71％計付循環信用利息。詎被告於持卡期間迄96年10月29日止，持卡向特約商店消費記帳金額共計533,643元，未繳付利息為47,697元，合計591,624元，該約款應於96年11月13日前繳納，惟被告迄未清償，經催討無著等情。爰本於信用卡消費法律關係，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告所主張事實業據提出信用卡申請書、消費明細表、約定條款及戶籍謄本各1件為證，核與原告主張受償餘額等事實相符合，被告經合法通知，無正當理由未到庭爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。揆諸前揭說明，被告自應就上揭本息負清償之責。
五、綜上所述，原告本於信用卡法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月30日
民事第六庭法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書。
中華民國97年6月30日
書記官劉音利