臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第1542號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲字第1542號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度聲字第1542號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署受刑人 孫士惠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第647號），本院裁定如下：
主文孫士惠因毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
二、查受刑人孫士惠因毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號8所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1至7所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人更定應執行刑聲請書在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審酌附表編號2至7曾定執行刑有期徒刑6年2月，本於定執行刑，應受法律內、外部界限之拘束，並綜合斟酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行刑如主文所示，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準。至附表編號1所示之罪業已執行完畢乙節，核屬日後就所定之應執行刑執行時應如何扣抵之問題，與得否再裁定其應執行之刑無涉，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第
2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國109年10月22日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官曾逸誠法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年10月22日
書記官唐奇燕