宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第12619號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖珮雲
被 告 鄭芳 如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年2月
25日言詞辯論終結，同年3月10日下午4時在本院臺北簡易庭第3
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 陳孟明
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰伍拾伍元，及其中新臺
幣柒萬壹仟陸佰貳拾肆元部分，自民國一百零四年十月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰伍拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年10月3日向原告請領信用卡使用
，詎被告未定清償，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語
，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月10日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費1,300元
合計3,290元