臺灣桃園地方法院94年度壢簡字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年壢簡字第110號刑事判決

裁判日期：民國94年06月24日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度壢簡字第110號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○男36歲
甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第1504號），本院判決如下：
主文乙○○共同連續行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，緩刑叁年。
甲○○共同連續行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充如下：㈠被告乙○○、甲○○經本院傳訊到庭，對於上開犯罪事實均坦承不諱。㈡被告2人業務登載不實之低度行為為嗣後行使該文書之高度行為所吸收，不另論罪。㈢被告2人先後2次為不實之業務上文書登載，再加以行使之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應論以一罪並加重其刑。
二、被告甲○○於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑
4月，緩刑2年，爰審酌被告甲○○因擔任公司會計，受公司負責人即被告乙○○之指示而為上開犯行，該犯行對於行政院勞工保險局、財政部稅捐稽徵資料管理之正確性、及該等遭冒用名義之人所生之危害，及其智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行之態度，參以被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，符合緩刑要件，經此教訓，信無再犯之虞，本院認前開對被告甲○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰於該求刑之範圍內，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併宣告緩刑2年，以啟自新。另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告甲○○對於本件不得上訴。另審酌被告乙○○為貪圖小利而受姓名年籍不詳之「 阿榮 」所惑為上開犯行，該犯行對於行政院勞工保險局、財政部稅捐稽徵資料管理之正確性、及該等遭冒用名義之人所生之危害，及其智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行，頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；而查被告乙○○亦未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，經此教訓，信無再犯之虞，本院認前開對被告乙○○所宣告之刑，亦以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項、第455條之1第2項，刑法第28條、第56條、第216條、第215條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、本件被告甲○○不得上訴，被告乙○○及聲請人如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年6月24日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
書記官梁麗雲中華民國94年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條(業務上文書登載不實罪)從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。