臺灣屏東地方法院95年度簡上字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡上字第190號刑事判決

裁判日期：民國95年12月13日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事判決95年度簡上字第190號聲請人台灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上訴人即被告丙○○上訴人即被告丁○○上列被告因賭博案件，均不服本院刑事庭95年度簡字第1095號，中華民國95年8月17日刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：台灣屏東地方法院檢察署95年度偵字第1406、3182號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決之認定事實及證據取捨均無不當，爰引用第一審判決書記載之事實及證據（如附件）。
二、被告等上訴意旨雖謂：現場擺放之電子遊戲機具處，已揭示分數不得兌換現金，警員到場查獲時，均有目睹該揭示，戊○○、乙○○縱誤以為得使用扣案電子遊戲機具賭博，惟該機具實際不得將分數兌換現金，僅供娛樂之用，並無賭博行為，請求撤銷改判云云。惟查：證人即同案被告戊○○於偵查中具結證述：在該店打電子機台可以跟老闆換錢回來，以前我在該電子遊戲店看人家贏錢跟老闆換錢回來等語。另證人即同案被告乙○○於偵查中亦具結證述：今天我要玩之前有問老闆娘甲○○，她有跟我說我若有贏可以換現金等語，並有扣案之物品可憑，綜上所述，本件被告共同賭博犯行，事證明確，堪予認定。原判決認事用法均無不當。又上訴人另請求與證人戊○○、乙○○對質，惟本件證人於檢察官訊問時已詳為陳述，是本院認無再傳訊證人之必要。被告上訴均無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條判決如主文。
中華民國95年12月13日
刑事第二庭審判長法官羅森德
法官陳松檀法官陳海寧右正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年12月19日
書記官滕一珍