臺灣桃園地方法院99年度易字第259號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第259號刑事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第259號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第2375號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款、第452條復定有明文。本件檢察官聲請簡易判決處刑，然被告所涉犯毀損犯行係屬告訴乃論之罪，告訴人乙○○具狀向本院撤回告訴，經本院受理後認有刑事訴訟法第451條之
1第4項第3款情形改依通常程序審判，合先敘明。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○因租金問題與乙○○生有糾紛，竟心生不滿，基於毀損財物之故意，於民國98年12月26日下午5時50分許，前往桃園縣平鎮市○○路○鎮段○○○號乙○○居所（即新奇傢俱行），隨手撿拾地上磚塊4個，向該傢俱行大門玻璃丟擲，致該玻璃毀損而生損害於乙○○，因認被告所為，係犯刑法第354條之罪嫌，此項罪名依同法第357條規定，須告訴乃論，茲據告訴人乙○○具狀於本院簡易庭調查中撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第二庭法官徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張筆隆中華民國99年4月6日