臺灣臺北地方法院101年度抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國101年01月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第19號抗告人陳首相對人 劉志喬
黃合淇 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國100年11月16日本院100年度司拍字336號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣
抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；其規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第
270號裁定意旨參照）。本件相對人主張：抗告人於民國100年3月3日向相對人借款新臺幣（下同）980萬元，約定於100年9月3日清償，並以其所有如原裁定附表所示之不動產，於100年3月7日為相對人設定最高限額1,470萬元之抵押權，詎清償期已屆至，抗告人卻未依約清償等情，依民法第873條規定，聲請拍賣抵押物受償，並提出借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書等影本及土地與建物登記謄本為證，原審經形式上審查後，裁定准予拍賣，並無不合。至於抗告意旨謂：本件借據所載清償日期100年9月3日係相對人自行填寫，未經抗告人同意或授權，其清償期應尚未屆至等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條
第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年1月16日
民事第七庭審判長法官林玲玉
法官王筑萱法官賴淑美以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年1月16日
書記官徐明鈺