臺灣臺東地方法院97年度東簡字第230號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年東簡字第230號刑事判決

裁判日期：民國97年08月25日

裁判案由：傷害

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決97年度東簡字第230號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度調偵字第3號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯傷害罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並將犯罪事實欄第四行「出監。」之後，補充更正為「⑴甲○○前因搶奪及恐嚇等罪，經台灣台東地方法院於92年9月29日以92年度訴字第182號判處有期徒刑各1年、1年2月，定執行刑2年並緩刑5年確定，嗣緩刑經撤銷；⑵又因妨害兵役案件，經台灣台東地方法院於94年4月18日以94年度東簡字第108號判處有期徒刑4月；⑶又因毒品危害防制條例案件，經台灣台東地方法院於94年7月4日以94年度東簡字第114號判處有期徒刑5月；⑷又因竊盜案件，經台灣台東地方法院於94年3月7日以93年度易字第254號判處有期徒刑1年4月；被告甲○○所犯上揭⑵⑶⑷之罪，定執行刑1年11月後，與⑴之執行刑2年接續執行後，於96年5月4日假釋付保護管束，嗣又因減刑，將⑴所定之執行刑減為應執行有期徒刑1年，96年10月13日縮刑期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論。」
二、核被告乙○○、甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，二人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙○○前於90年11月間，因故意犯施用第二級毒品案件，經本院以91年度易字第29號判處有期徒刑7月確定，於92年10月15日因縮短刑期執行徒刑完畢出監。被告甲○○則因搶奪及恐嚇等罪，經本院於92年9月29日以92年度訴字第182號判處有期徒刑各1年、1年2月，定執行刑2年並緩刑5年確定，嗣緩刑經撤銷；又因妨害兵役案件，經本院於94年4月18日以94年度東簡字第108號判處有期徒刑4月；又因毒品危害防制條例案件，經本院於94年7月4日以94年度東簡字第114號判處有期徒刑5月；又因竊盜案件，經本院於94年3月7日以93年度易字第254號判處有期徒刑1年4月；被告甲○○所犯上揭妨害兵役、毒品危害防制條例及竊盜等罪，定執行刑1年11月後，與搶奪及恐嚇所定之執行刑2年接續執行後，於96年5月4日假釋付保護管束，嗣又因減刑，將搶奪及恐嚇所定之執行刑2年減為應執行有期徒刑1年，於96年10月13日縮刑期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行。其2人猶不知悔改，5年內復再犯本罪有期徒刑以上刑之罪，均為累犯，均應加重其刑。爰審酌被告2人之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度及檢察官求刑允當等等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月25日
台東簡易庭法官陳義忠以上正本與原本無異。
本件判決得上訴。
中華民國97年8月25日
書記官高美枝附錄所犯條文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。