臺灣臺北地方法院99年度訴字第3279號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第3279號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第3279號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人丁○○被告揚星開發有限公司兼法定代理戊○○人被告甲○○
丙○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾壹萬伍仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十九年六月二十日起至清償日止，按年息百分之三點二二計算之利息，暨自民國九十九年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬壹仟柒佰捌拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之授信約定書1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張被告揚星開發有限公司（下稱揚星公司）於民國97年10月20日邀同被告戊○○、甲○○、丙○○○及訴外人乙○○（已歿）為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）600萬元（分為240萬元及360萬元2筆），借款期間自97年10月20日起至102年10月20日止共5年，利息則依原告基準利率加碼年息百分之0.64浮動計息（現為年息百分之3.22）；如未按期攤繳本息時，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之二十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告揚星公司於99年7月5日發生票據到期未能兌現之情事，依約揚星公司應即清償如主文所示金額、利息及違約金。被告戊○○、甲○○、丙○○○為揚星公司之連帶保證人，自應連帶負給付之責，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟。
三、經查，原告就其上開主張，已提出授信約定書5份、借據及放款貸放資料查詢單各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如
主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如
主文。中華民國99年9月30日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年9月30日
書記官巫玉媛