裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5653號刑事判決
裁判日期：民國95年09月18日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5653號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第2334號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因違反動產擔保交易法案件，經法院判處拘役50日，於民國94年6月27日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。
詎不知悔改，於95年1月16日（聲請簡易判決處刑書誤載為17日），向日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）借款新臺幣（下同）30萬元，並依動產擔保交易法所規定之動產抵押方式，將車牌號碼0000-00號自用小客車（引擎號碼：QG0000000Y號，下稱上開車輛）設定動產抵押予日盛銀行，用以擔保上開借款債務，為動產擔保交易之債務人。雙方約定自95年2月17日起至99年1月17日止，以每月為1期，共分48期，每期償付8,370元，並約定上開車輛非經日盛銀行書面同意，並辦理動產抵押變更登記者，不得出質。詎料甲○○僅償付第1期之分期款，並旋意圖不法之利益，將上開車輛以5萬元之代價，質當予設於高雄市○○路之「正記當鋪」，致於同年3月7日自日盛銀行受讓上開債權、並已辦妥相關變更登記之債權人匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）追索無著，受有41萬8,500元之本息、違約金及尋車費用等債權未能及時受償之損害。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告甲○○在偵查中自承曾將上開汽車設定動產抵押權，且其並已將上開車輛以5萬元之代價質當予當鋪等情；
2.95年1月16日貸款暨動產抵押契約書、95年3月7日動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、95年3月7日動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記書、匯豐公司95年3月22日催繳存證信函各1份；
3.本院95年9月14日公務電話紀錄1紙。
三、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法，合先敘明（動產擔保交易法之文字雖未經修正，然因刑法第33條規定修正，已實質變動該法條法定刑之內容；至刑法第11條部分雖亦有文字修正，惟無關行為可罰性之認定，自應直接適用裁判時法）。是故核被告所為，係犯修正前動產擔保交易法第38條之動產擔保交易人意圖不法利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。本院審酌被告雖尚能坦承大部分犯行，惟其前業有違反動產擔保交易法之前科，卻不知悔改再犯本案，而擅將上開車輛予以出質並僅償付1期款項，且迄未與告訴人匯豐公司達成和解，確已造成告訴人受有損害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，修正前動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月18日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月18日
書記官蔡妮君┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑最低│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之最低度│舊法有利││度刑之變更】││百元計算之。│刑，由銀元10元│。││刑法第33條第│││（前經提高10倍│││5款：│││）即新臺幣30元││││││，提高為新臺幣││││││1000元。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│。││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╠══════╪═════════════╧═════════════╧═══════╧════╣║整體比較結果│舊法罰金刑最低度刑及易科罰金之折算標準均較低，較為有利。║╚══════╧════════════════════════════════════════╝附錄本案所犯法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。