臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1430號
原告 陳茂榮
訴訟代理人 陳謙德
被告 劉佑嘉
訴訟代理人 蕭正坤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年9月22日晚間8時許，在門牌號碼桃園市○○區○○○路○段000號房屋（下稱系爭房屋）之地下室，持電擊棒及鐵鉤傷害原告，致原告受傷，原告因此受有精神上損害新臺幣（下同）10萬元。爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：被告從未傷害原告，原告所述不實，原告應舉證證明其受傷係被告所致等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡經查，原告固主張被告於上開時、地持電擊棒及鐵鉤傷害原告，致原告受傷等情，並提出被告傷人並教唆被告訴訟代理人傷人圖片1份為證。然查前開照片模糊不清，難認圖中當事人為被告本人，卷內又無其他足認被告具侵權行為及原告驗傷之證據，從而，原告請求被告賠償精神上損害，即無可採。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告10萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書記官薛福山